Экосистема криптовалюты EOS теперь работает по следующему принципу: установлена ежегодная инфляция в 5 процентов, сумма которой делится между разработчиками (1%) и фондом рабочих предложений (4%).
Фонд рабочих предложений WPF (Worker Proposal Fund) распределяет выделенные ему средства между проектами, которые могут способствовать популяризации криптовалюты или улучшению сети. Выглядит все достаточно неплохо: развитие, бесплатные транзакции (очевидный плюс EOS), заинтересованность в инновациях. К тому же, решения о финансировании принимаются путем голосования среди владельцев токенов. Почему же тогда сообщество стало резко высказываться по поводу фонда?
4% ー слишком много
Давайте считать. К моменту запуска основной сети у EOS в обращении был миллиард токенов, если делить 5% процентов инфляции, то у Фонда рабочих предложений (WPF) окажется 40 миллионов токенов ежегодно. Смотрим нынешний курс EOS ー $4,96 USD, а что если цена за один токен перешагнет свой апрельский рекорд в $21?
График цены EOS за весь период существования
Естественно, такая простая арифметика не могла не возмутить сообщество. Эксперты начали приводить доводы за/против фонда.
Популярные аргументы
На данный момент существует три основных мнения:
- Оставить фонд рабочих предложений с 4% финансированием;
- Оставить WPF, но сократить процент;
- Убрать WPF вообще.
За финансирование проектов EOS
- WPF может финансировать уникальные проекты направленные на развитие блокчейна, образования, безопасности сети, создание децентрализованных приложений и прочее;
- За проекты голосуют владельцы токенов. Соответственно, именно сообщество решает, какому проекту отдать финансирование.
Урезать бюджет фонда
Есть проекты, которые без дополнительного финансирования не смогут работать. Но, во-первых, не стоит тратить такие суммы ежегодно, а, во-вторых, пока точно непонятны детали. Майннет был запущен только в этом году. Можно выделить фонду 0,5 процентов, что все еще является серьезной суммой, и посмотреть на то, как она распределится.
Отказаться от системы самофинансирования
- К голосованию хоть и допущены все владельцы токенов, но большим мнением обладают “киты” ー крупные инвесторы и корпорации, немало вложившие в EOS. Соответственно, есть риск, что получать средства будут только организации под контролем “китов”;
- Инфляция, в принципе, может не слишком хорошо сказаться на курсе и владельцах токенов. Поэтому лучше направить средства на компенсацию убытков.
Противники и сторонники WPF активно дискутируют на форумах:
@redartsirhc
0,5-1% максимум. Я всегда думал, что 4% было ошибкой, которую нужно исправить.
@Nobunaga
Какие проекты? Где они … Зачем такая инфляция? Инструменты финансирования разрабатываются по мере того, как появляются предложения. А у нас даже аппаратные кошельки еще не вышли.
На данный момент у сообщества нет большого доверия к команде EOS и к голосованию. Возможно, разработчикам стоит пересмотреть принцип распределения средств в фонде.
Конечно, 4% означает действительно большую сумму, стоило бы уменьшить процент. А если выбирать только достойные проекты и не допустить преступных махинаций, криптовалюта EOS сможет сделать серьезный шаг к децентрализованному управлению и самофинансированию.
