Возможно, одним из самых больших сдвигов среди всех областей науки за последние 30-40 лет был сдвиг в антропологии. Можете назвать это эпистемологической парадигмой, уходящей от науки.
К такому сдвигу привели три основных фактора: превращение символической антропологии в интерпретирующую антропологию под влиянием Клиффорда Гирца, который дистанцировался от науки и сравнил антропологию с литературной критикой. Марксистская и феминистская приверженность политическому активизму и пропаганде. И последний — постмодернистское неприятие объективности. Эти три фактора объединяет стремление отойти от научных знаний и открыть путь политическому активизму и пропаганде.
Так как изменилась антропология?
• Объективность и использование знаний о чужих культурах были заменены на исключительную веру в субъективность и предвзятость «позиционирования» расы, национальности, пола, религии, сексуальных предпочтений, возраста и т.д.
• Вместо изучения исследовательских данных, изучается подноготная автора посредством позиционной рефлексии, чтобы указать читателям на авторские предубеждения.
• Для решения так называемого «кризиса репрезентации», репутация и ответственность авторов были отложены на второй план в пользу местных мнений и историй людей изучаемой культуры.
• Анонимность и безличность исследователя были заменены автобиографическими отчетами, написанными в полевых условиях, и личным опытом автора.
• Поиск научной истины больше не имеет никакой силы, так как считается, что «множества истин» из рассказов множеств различных авторов теперь являются одинаково верными.
• Поручение антропологии изучить различные общества и культуры, а также найти объяснение их различным формам, было отвергнуто в пользу изучения «историй» их отдельных представителей.
• Научная антропология стремилась выявить социальные и культурные закономерности, однако этот метод был признан негодным, поскольку такие шаблоны и наглядные обобщения считаются «эссенциализмом», «овеществлением», искажающим «объективизмом» и «позитивизмом».
• Построение теорий и моделей для объяснения тех или иных социальных и культурных различий было отменено, так как «Метанарративы» больше не считаются приемлемыми.
• Научная эпистемология Просвещения, как средство познания реальности, было отброшено и заменено эпистемологическим релятивизмом, отражающим «многие реальности».
• Научный подход, требующий систематического сбора стандартизированной информации посредством тщательных методологических методов, которые теперь считаются «позитивистскими», был отброшен в пользу личного опыта и впечатлений исследователя.
• Поиск объективной научной правды и создание авторитетных знаний, которые теперь считаются бесполезным занятием для неосуществимого результата, были заменены пропагандой угнетенного «подчиненного» активиста-антрополога, продвигающего идею «избранных категорий людей».
Таким образом, антропология в целом, если не каждый антрополог, отказалась от поисков объективных научных знаний в угоду политической пропаганде и активизму. Это явно видно в феминистской антропологии, в которой, учитывая, что большинство культурных антропологов сейчас являются женщинами, доминируют антропологические исследования и учения, в которых женщины во всем мире признаны одновременно как жертвами, так и сильными личностями.
Также это наблюдается в неоленинистской постколониальной теории, согласно которой все структуры и проблемы во всем мире, например касты в Индии и племена в Африке, были вызваны западным колониализмом. Эта удивительная теория, противоречащая истории, покрывает осуждением весь Запад и капитализм, что, по-видимому, является первоочередной задачей современных антропологов. В то же время, говоря про культурный релятивизм, антропологи воздерживаются от осуждения зверств, совершаемых незападными державами, вроде угнетения женщин и этнических чисток «неверных» в мусульманском мире.
Антропологи, в том числе Американская антропологическая ассоциация, освобождают евреев от их культурного релятивизма, выставляя напоказ свой антисемитизм и непримиримое осуждение еврейского национального государства Израиля, в то же время защищая и оправдывая палестинский терроризм. Однако полмиллиона граждан, недавно убитых в Сирии, уже попадают под антропологический релятивизм и никогда не упоминаются.
Отказ от научной антропологии в пользу политической пропаганды и активизма отражает отказ от академической ответственности, которую подменили моралью и добродетелью. К сожалению, это охватывает не только антропологию, но и все «социальные науки»: гуманитарные науки, образование и социальные работы, и в значительной степени затрагивает администрацию университетов. Высшее образование отказалось от попытки понять мир, решив заняться чуть более радикальной феминистской и анти-Западной пропагандой.
Если вам нравятся мои публикации, не забывайте их оценивать.
