Вопрос: можно провести днк анализ Петра Первого? Чтобы не мучиться вопросом о его подлинности. Ну и Путина заодно.
Ответ – можно, если есть скелетные остатки Петра или его прямых потомков по мужской линии, в захоронениях или прочих склепах. Путина тем более можно, если он захочет. У него есть родственники (предположительно) с той же гаплогруппой, более того, мне уже предлагали одного протестировать на ДНК, но я не согласился. Во-первых, это неэтично (в случае В.В. Путина), во-вторых, родственник может оказаться с другой гаплогруппой, сам того не зная, а мама или бабушка не расскажут.
Вопрос: Кто-нибудь ОБЪЯСНИТ мне? Вот генетический материал. Вот аппаратура. Вот накопленные статистические данные. Все научно – любой другой, кто проделает те же анализы, получит ТЕ ЖЕ результаты. В чем шарлатанство? Чем Клесов всех ТАК бесит???
Объясню, кто эти страдальцы. Три причины: (1) ущербное мировоззрение, (2) идеологические причины, а именно жгучая русофобия, (3) агресивная охрана своей «научной» песочницы. Вот и всё, просто, не так ли?
Во всех трех случаях ДНК, мутации, аппаратура, воспроизводимость результатов (а они действительно абсолютно воспроизводятся, снипы они и в Африке снипы, как и гаплотипы с гаплогруппами и прочими мутациями, которые все занесены в каталоги) и всё прочее страдальцев совершенно не интересуют. Карфаген должен быть разрушен, вот и весь сказ.
В отношении ущербного мировоззрения – посмотрите отклики на комментарии под роликом на Политкафе. Этой категории страдальцев надо непременно погадить. Они так территорию метят. Натура такая. Кто-то в комментариях похвалил, что своих предков на много поколений выявил – страдалец тут же размещает, что все это придумано, врёт он, не может такого быть. Отвечаю честно на (бестактный) вопрос о своем финансовом состоянии – страдалец тут же пишет, что он хохотал и на этом бросил читать. Е. Спицын публично написал про меня, что «…на дураках делает себе ОГРОМНЫЕ бабки».Что это? Жгучая зависть? Что ущербность – так это точно. А еще что – желание подгадить на пустом месте? Вот это все я и называю общим термином «мировоззрение». Они мир так видят, через зависть и ненависть.
Идеологические причины – это несомненно. Почитайте здесь комментарии «щирых украинцев». Их же просто корёжит. Как и прочих русофобов – ну кто выдержит, что русские по своим корням древнее евреев. Корни русских и восточных славян – в фатьяновской культуре, 4300-3500 лет назад, а до того – в культуре шнуровой керамики, 5200-4500 лет назад. Те же R1a-Z645, R1a-Z645-Z280 и R1a-Z645-M458 (датировка образования этих субкладов
Что касается агрессивной охраны своей «научной» (скорее ненаучной) песочницы – это только два человека, два попгенетика – Балановские, мать и сын. Мать заведует лабораторией популяционной генетики в Академии медицинских наук (там же Балановский в роли главного научного сотрудника), и он же заведует лабораторией в Институте генетики РАН. Это они активно применяли «скорости Животовского» для расчетов своей «новохронологии», о чем говорится в первой части этого очерка, и это они встревожились, как только стала появляться ДНК-генеалогия, которая показала, что их расчеты неверны, как и сама их методология. Вместо того, чтобы сесть вместе и разобраться, в чем разногласия (как им и было предложено мной лично), они накатили агрессией, собирая силы по всей России, надавили на члена Оргкомитета конференции РАН и добились отмены моего пленарного доклада на конференции, подделали «резолюцию» конференции РАН, которая якобы осуждает ДНК-генеалогию (этого не было, и обман вскрылся), устроили попытку обструкции моего семинара на конференции и были за это изгнаны оттуда организатором с одобрением аудитории, подготовили позорное «письмо 24-х» – это все дело рук Балановской, с сыном на боязливой подтанцовке. Даже статью «Фатальные промахи ДНК-генеалогии Клёсова», линки на которую давали недоброжелательные «критики» в комментариях (например, «Гражданин Хороший», речь о них пойдет ниже), в которой Балановский стоит как единственный автор, имеет примечание – «текст составлен редактором В. Лебедевым из постингов…». Рядом в том же издании – статья Балановской, и опять примечание – «Текст составлен по материалам дискуссии по статье… редактором Валерием Лебедевым».
В. Лебедев, кто не знает, это бостонский резидент, уже 25 лет на социальном пособии, бывший сотрудник «Голоса Америки», а до того бывший в СССР философом, преподавателем марксизма-ленинизма. Квалификация в ДНК-генеалогии – нулевая, если не сказать отрицательная. Последние много лет выпускает в Бостоне резко русофобское издание «Лебедь», куда я в свое время писал статьи, а из-за усиливавшегося русофобства Лебедева и его издания оттуда ушел более десяти лет назад. Но «текст составлен…» – уже показательно. Ответственность в случае чего перекладывается на Лебедева.
Вопрос: А что его так боятся? Сели вместе, разобрались, и всё ясно.
Боятся – см. выше. Потому что «научная почва» под ногами уже поехала. Надо что-то делать. А что можно делать? Строиться и идти свиньей. Способ давно отработан. Но вот незадача – времена уже не те. Ночью на воронке не приедут, да и некуда. Вместе разобраться уже не получится, нет у них, попгенетиков, науки уже давно, не в чем разбираться. Научной школы тоже нет. Да и накатывать у Балановских, Клейна и Боринской больше не получается, ничего нового они не скажут, пар ушел в свисток уже давно. Это раньше они митинговали, что ДНК-генеалогию нельзя допускать до публикаций, до СМИ, но кто сейчас их будет слушать? Их время ушло. Переход второго рода, как говорят в термодинамике, произойдет тогда, когда Балановских выставят из РАН и АМН, а до того они уже пытаются сидеть тихо. Хотя конвульсии иногда пробегают.
Вопрос: Но почему тогда, в качестве демонстрации, не взять произвольную сотню образцов ДНК, произвести их исследование, затем эту же сотню образцов снова исследовать, но уже в другом порядке… Ежели результаты бьются, то метод существует. И уже историкам выбирать, как использовать данный метод… В чём проблема то?
Научной проблемы нет и не было. Давно были взяты не сотня образцов, а многие тысячи. В журнале Advances in Anthropology в 2012 году были исследованы 3160 образцов (гаплотипов), в том же журнале в 2016 году – еще более 8400 гаплотипов, и, разумеется, при любом их порядке данные полностью воспроизводятся. Это описано в книге «Практическая ДНК-генеалогия для всех» (2018, М., «Концептуал»). Дело с «недругами ДНК-генеалогии» вовсе не в образцах и их числе или в порядке их иследования, дело не в науке вообще. В чем – объяснено выше. К науке это совершенно не относится.
В связи с этим ряд комментаторов высказали совершенно правильные соображения. Вот, например: Пользуйтесь. Проверяйте новым инструментом накопившееся данные (в той же антропологии). Все можно обсудить, выяснить тонкие места и противоречия. Однако, что очень странно для меня, отечественные антропологи, историки и др. инфантильно отрицают появление новых технологических возможностей, которые могут дать проверяемые данные, избавиться от ложных гипотез и выводов, скорректировать взаимно недочеты.
Но эти соображения исходят из того, что у отечественных историков, антропологов и других есть стимул для привлечения «новых технологических возможностей». А его нет. Во всяком случае, пока нет. Потому что в современной российской науке, да и не только в российской, работает и окреп принцип – «шаг в сторону – побег» с вытекающими последствиями. Откуда появится стимул? От руководства институтов? От руководства РАН? С какой стати появятся критически мыслящие, инициативные, активные ученые? Где-то они наверняка есть. Но не в науке о человеке, типа антропологии, популяционной генетике, смежных науках. Там, где появляются Балановские, наука хиреет и чахнет.
А.А. Клёсов, профессор
