ВАШ ЮРИСТ ТЕРЕБЕНИН И ПАРТНЁРЫ

РЕМОНТ БОЛЬШЕ 45 ДНЕЙ – ПОКУПАТЕЛЬ ВЕРНУЛ АВТО У нового автомобиля появились дефекты: облезал руль, треснул и запотевал фонарь, деформировалось сиденье, отходила декоративная плёнка. По ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» срок ремонта не может превышать 45 дней. Ожидание запчастей этот срок не продлевает. Ремонт у дилера превысил установленный срок. Вернуть технически сложный товар можно при обнаружении любого дефекта в течение 15 дней после покупки. После 15 дней с покупки вернуть технически сложный товар можно не из-за любого дефекта, а только если недостаток существенный. Но есть и другое основание: нарушение указанного срока ремонта. Если 45 дней прошли, покупателю уже не нужно доказывать, что дефект существенный. Покупатель отказался от договора и потребовал возврата его стоимости. Спор дошёл до суда. Суд решил: нарушение 45-дневного срока само по себе даёт право отказаться от автомобиля. В пользу покупателя взыскали: 1,5 млн ₽ за автомобиль; стоимость допоборудования; неустойку; моральный вред; потребительский штраф. Апелляция решение поддержала. Вывод Если машина зависла на гарантийном ремонте — фиксируйте даты и следите за 45 днями. Иногда вместо «почините автомобиль» можно законно потребовать: «Забирайте машину — возвращайте деньги». По юридическим вопросам вы всегда можете обратиться к нам +7 (950) 013-74-16,  89531614716@bk.ru 

ИЗЪЯТ КУПЛЕННЫЙ АВТОМОБИЛЬ. ПОЧЕМУ? Представьте: вы выбрали автомобиль, подписали договор, передали деньги и получили ключи. Приехали ставить машину на учёт — и узнали, что она в международном розыске. Именно так обернулась покупка Porsche Cayenne. Автомобиль изъяли: его разыскивали по линии Интерпола. Выяснилось, что Porsche принадлежал иностранной компании. Затем машину продали без согласия собственника. После нескольких перепродаж она оказалась в России. «Я заплатил и ничего не знал. Значит, машину должны вернуть?» Покупатель рассчитывал на защиту как добросовестный приобретатель. Первая инстанция его поддержала, но апелляция отменила решение. Кассация оставила её выводы в силе. Существенный момент: в деле не оказалось доказательств того, что перед покупкой мужчина проверил отсутствие обременений и притязаний третьих лиц. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2026 № 88-1975/2026. Но это не значит, что добросовестный покупатель всегда теряет автомобиль. В нашей практике было дело, в котором банк потребовал обратить взыскание на машину из-за кредита продавца. Нам удалось защитить покупателя в суде: автомобиль остался у него, банку отказали в обращении взыскания. Посмотрите разбор нашего выигранного дела. [vk.ru/...16] Что важно сделать до передачи денег? Проверить полномочия продавца и документы на автомобиль. Изучить сведения о залоге, розыске и регистрационных ограничениях. Разобраться в истории приобретения и ввоза машины, особенно если она была в лизинге. Сохранить результаты проверок и включить в договор условия об ответственности продавца. Планируете покупку автомобиля? Или банк уже требует забрать вашу машину за чужой долг? Если вы столкнулись с подобной ситуацией напишите нам. Изучим документы и определим, как защищать ваши интересы. По юридическим вопросам вы всегда можете обратиться к нам по тел.: +7 (950) 013-74-16, e-mail: 89531614716@bk.ru

ЗАКАЗЧИК РАБОТ ХОТЕЛ ВЕРНУТЬ АВАНС. ПОЛУЧИЛ – 0 ₽ Еще один показательный спор из строительного подряда. Заказчик обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области и потребовал от подрядчика вернуть якобы «неотработанный» аванс. На первый взгляд ситуация для подрядчика была неприятная: срок выполнения работ прошел, договор впоследствии был прекращен, а заказчик настаивал, что оставшаяся часть денег должна быть возвращена как неосновательное обогащение. Но мы восстановили всю хронологию исполнения договора и увидели ключевой момент. Спорная сумма аванса соответствовала стоимости работ по двум актам прима передачи по форме КС-2. В отзыве мы показали, что работы по этим актам были выполнены, закрыты актами КС-2 и КС-3, а сумма аванса соответствует стоимости указанных работ. Отдельно выстроили правовую позицию: даже если заказчик впоследствии расторгает договор из-за нарушения сроков, это не означает автоматического возврата всего аванса. Сначала необходимо определить, какой объем работ подрядчик фактически выполнил и какое встречное исполнение получил заказчик. Возвращаться может только действительно неотработанная часть денежных средств. Заказчик попытался выбить из дела ключевые доказательства — заявил отдельное ходатайство об исключении актов приема-передачи работ, сославшись на отсутствие оригиналов, особенности оформления документов и сомнения в их достоверности. Мы позицию не изменили: показали взаимосвязь договора, актов, фактически выполненных работ, расчетов сторон и дополнительных работ. Также обосновали, почему при прекращении договора нельзя требовать назад деньги за результат, который заказчик фактически получил. Результат: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске заказчику отказал полностью. Этот спор хорошо показывает одну вещь: в строительном подряде недостаточно посмотреть только на название платежа «аванс» или на дату окончания договора. Иногда решающими становятся акты КС-2, последовательность расчетов, переписка сторон, дополнительные соглашения и правильное определение сальдо фактического исполнения. Для подрядчика ошибка в построении защиты в суде могла стоить значительных убытков. По юридическим вопросам вы всегда можете обратиться к нам по тел.: +7 (950) 013-74-16, e-mail: 89531614716@bk.ru