Столыпин 2.0. Экономическое развитие России

Кризис доверия к правительствам: глобальная тенденция и её причины Более половины населения мира (около 56%) не доверяет своим правительствам, согласно отчёту ООН. В 30 странах ОЭСР 44% респондентов выразили низкое или нулевое доверие к национальным властям, тогда как лишь 39% доверяют умеренно или высоко. В США доверие к правительству упало с 73% в 1958 году до 24% в 2021 году, а в Западной Европе наблюдается схожий спад с 1970-х годов. Почему это происходит и что это значит для обществ? 📉 Экономический спад и доверие Исторически доверие к правительствам тесно связано с экономическим ростом. Исследования показывают: рост ВВП на душу населения на 10% увеличивает доверие к властям на 0,5%. Однако глобальный экономический рост замедляется: по прогнозам МВФ, в этом десятилетии он составит лишь 3% против 4% в 2000–2019 годах. В развивающихся странах спад ещё заметнее — с 6% до 4%. Замедление экономики, как после кризиса 2008 года или пандемии, усиливает недоверие, так как люди связывают ухудшение уровня жизни с действиями властей. 🌐 Торговые войны и геополитика Торговые конфликты усложняют ситуацию. Геополитическая фрагментация, о которой говорят эксперты, повышает транзакционные издержки и снижает эффективность глобальной торговли. Это будет бить по экономикам, усиливая недовольство граждан. 🗳 Недостаток участия в принятии решений Около 50% людей в странах ОЭСР считают, что их голос не влияет на политику. Отсутствие реального участия в принятии решений усиливает отчуждение. Например, в Австралии большинство граждан не доверяют ни правительству, ни полиции, а в США лишь 23% американцев верят, что власти действуют правильно хотя бы большую часть времени. Молодёжь (23–38 лет) в США демонстрирует схожий уровень недоверия — около 25%. 🤔 Нужен ли новый консенсус? Низкое доверие угрожает стабильности демократий и не только, увеличивает поддержку экстремистских движений и протесты. Эксперты ОЭСР и ООН призывают правительства улучшать прозрачность и коммуникацию, усиливать участие граждан в политике, инвестировать в новые технологии управления. И это только данные прошлых лет, можно представить, как ещё упали показатели сейчас. Без нового подхода к взаимодействию обществ и властей кризис доверия может привести к ещё большим социальным и экономическим потрясениям. Одним из выходов могут быть механизмы прямой демократии, которые все более осязаемы с цифровым совершенством. Образно говоря, если бы решения принимали народы, торговые войны были бы не столь острыми, а конфликты конфликтными. Как вернуть веру в управление? Как вернуть доверие к правительствам и участие народов в политике? Делитесь мыслями в опросе в телеграм-канале "Столыпин 2.0"

Вышло резюме обсуждения ключевой ставки ЦБ РФ Цитата: "При этом в российской экономике положительный разрыв выпуска продолжит постепенно снижаться под влиянием денежно-кредитной политики". То есть не предложение будет расширяться, чтобы удовлетворить спрос, а спрос — подстраиваться под ограниченное предложение. Монетаристы! Это не то, что говорил Милтон Фридман. Он говорил, что надо наращивать предложение, чтобы раскрыть потенциал экономики, — и только так устраняется разрыв выпуска. Иначе это бесконечная игра в "кошки - мышки", которую невозможно остановить. Впрочем, драматизм в мировой экономике и, конечно, политике, может отправить вопрос российской ключевой ставки на второй план (не для российских предприятий, конечно). Но, тем не менее, дела российской экономики для нас первостепенны, и поэтому отметим вот что. В Банке России нам говорят, что надо прибыли предприятий использовать для инвестиций. Но если учесть, что больше 50 % прибылей — это прибыли компаний гос- и смешанного сектора, то понятно, чьи прибыли надо использовать. И отчего бы это не сделать, если это так легко, и почему до сих пор не получилось? Говорят, что надо использовать сбережения населения. Но в России финансовые активы домохозяйств — это $1,8 трлн, тогда как в США — $128 трлн, а в Китае — примерно $39 трлн. И почему же там вопрос срочного перевода всех этих средств в инвестиции и прижатия кредитования в целях сокращения инфляции не стоит столь остро? Почему там кредитный портфель кратно превышает ВВП без угрозы инфляции? потому что есть предложение Да, в США меньше доля депозитов в этих показателях (15 %). Ну так и у нас тоже — не 100 %, а где-то 40 %, меньше, чем в Китае. А все потому, что финансовая система развития — это сложнейший, комплексный набор инструментов, который предполагает очень гибкий оперативный подход и более высокую степень и риска, и творчества. А риск у нас на себя никто брать не хочет, потому что, вроде как, не требует этого конструкция. Нет никакой ответственности за экономический рост у регуляторов. Но без риска не получится выпить шампанского, а его у нас очень любят. Вот и рождает эта дилемма безысходные вздохи при встрече ставки и ожиданий роста и инвестиций. А в итоге — охлаждение очень явное в I квартале. Только охлаждаем не шампанское, а реальные отрасли импортозамещения. Да, переводить сбережения на фондовый рынок — это очень правильно, понятно. Собственно, перезагрузка советской экономики должна была быть такой. Но когда это случится при нынешней геополитике? Тогда, когда всё охладится совсем не на шутку?