Динамика. Образовательный центр

Якоб Стам говорит о «смешении контекстов». Многие семейные бизнесы страдают от того, что кухня путается с переговорной. Вопрос в том, как далеко собственники заходят в этом смешении. В Waystar это возведено в абсолют. – Может, ты хочешь позвонить своему папе? – Хочу ли я позвонить своему папе? Может быть, ты хочешь позвонить своему папе? Нет? А ты? Никто не хочет позвонить своему отцу? Прекрасно. Это один из первых диалогов сериала. И нам с первых же минут первого сезона показывают, что «заблудились» в системе все...

Слово «власть» нагружено чем-то грязным, политическим или доступным только чиновникам и олигархам. Но это миф, который стоит нам очень дорого, потому что власть – это просто способность влиять на решения других людей в свою пользу. Каждый день, в большинстве коммуникаций, боремся за право продвигать свою картину мира. 🔶 На совещании: вы склонны продвигать свою идею или слушаете, как принимается чужое решение? Вот только без защит рационализации типа «ну если это решение действительно эффективно…»...

Общеизвестно, что для улучшения условий обслуживания компании предлагают своим клиентам допуслуги за дополнительную цену. Более того, работает целая индустрия на то, чтобы обеспечивать настолько более личное обслуживание, насколько больше у человека денег. Тут весьма интересные примеры про то, как богатые люди готовы платить тысячи и миллионы долларов, чтобы не проходить „унизительные моменты публичной жизни“… (это цитата из статьи) В конечном счёте богатые приобретают „эксклюзивный доступ“ – то, что другим людям недоступно, и за что они готовы платить огромную цену»...

Про это не высказался только ленивый 🙂Но вот я задалась вопросом: рычаги влияния используют многие, в том числе чиновники и артисты. Но чиновникам прощают, артистам – нет. Почему? Что тут «не так» с системной точки зрения? 🔶 Чиновники встроены в жёсткую вертикальную систему. У них есть формальный мандат, статус, аппарат, легитимность по должности. Когда они делают что-то спорное, система автоматически включает для них защиту. Далеко не только для тех, кто лоялен и «любимчик». Просто потому, что сама структура настроена так, чтобы защищать своих, иначе она развалится...

Система, где лояльность важнее правды, а страх сильнее доверия, обречена на уязвимость. Таких примеров в истории немало, но, пожалуй, самым ярким примером является Уотергейт. Уотергейт – политический скандал в США в начале 1970-х, когда выяснилось, что команда президента Ричарда Никсона организовала незаконную слежку и прослушку штаб-квартиры Демократической партии в отеле «Уотергейт» в Вашингтоне. Суть не в прослушке. Таких историй полно. Главное – попытки власти скрыть следы, используя внутренние связи, лояльных людей, контроль над информацией, но у неё это не получилось...