Петр Гусятников

Потенциальный ответчик, даже при полностью проигрышной юридической позиции, может вести себя запредельно дерзко. "А что ты мне сделаешь?", "А ты суд всё равно не выиграешь!", "Даже если выиграешь, ни копейки не получишь!" и т.д. Такое поведение часто вызывает у истца (особенно у интеллигентных и хорошо воспитанных людей) недоумение: "Как же так? Почему он так в себе уверен? Может у него козыри в рукаве? Может я что-то неправильно делаю? Может я действительно и суд не выиграю и денег не получу?"....

Не устаю повторять, что как и в деле Долиной, Верховный суд - это суд не для простых смертных. Вероятность того, что жалоба в ВС РФ будет рассмотрена ДАЖЕ при наличии очевидных ошибок в судебных актах нижестоящих судов - невелика (см. также посты про тиранозаврика с короткими лапками раз и два). Но когда рассматриваются дела знаковые, в том или ином виде дела политические, то всё опять встает с ног на голову. Итак, дело аэропорта Домодедово, в котором фигурирует небезызвестный Дмитрий Каменщик. Точнее,...

Начало (часть 1, часть 2, часть 3). На днях был на одном замечательном мероприятии по корпоративным конфликтам в Атлантах, и от коллег услышал прекрасное: споры с ЧатГПТ мы осмечиваем по часам, наравне с оплатой нашей работы. Действительно, уже, наверное, год как появился устойчивый тренд. Приходит доверитель, спрашивает: что делать? Получает адекватный ответ. Единственный его недостаток - автором является естественный интеллект 😁. Уходит, возвращается с какой-то длинной писаниной на несколько страниц и говорит - а вот мне ЧатГПТ (подставьте любую другую нейросеть) советует вот так...

С тех пор как я начал вести блог на разных площадках, за мной в комментариях начали периодически бегать не до конца адекватные люди, которые пытаются мне доказать, что я неуч. Аргументация примерно такая: вы - неуч, потому что ваши тексты не являются юридически точными. Например, в статье про сроки исковой давности у вас куча неточностей: и описание самого понятия срока исковой давности неправильное, и сроки бывают разные (не только 3 года, а ещё и 1 год и полгода и т.д.). Если бы я был настоящим...

Уже неоднократно писал о том, что Верховный суд РФ (который НЕ ставит себе задачу проверять правильность рассмотрения каждого дела, а ставит себе задачу формирования единообразия судебной практики) банально не справляется со своей работой. Конечно, ситуации бывают разные и далеко не всегда понятно, как правильно применить закон к той или иной ситуации (тоже писал об этом). Но если по какому-то вопросу есть четкое разъяснение Верховного суда (особенно если это не позиция, высказанная в конкретном...

Недавно по юридическим (и не только) пабликам и каналам прошел инфоповод: арбитражная кассация Московского округа в судебном акте указала: Суд округа полагает, что в данном случае действует правило: первое слово дороже второго. И дальше началась вакханалия в блогах и СМИ: муа-ха-ха-ха наш самый гуманный суд в мире снова продемонстрировал своё истинное лицо; вот качество правосудия то у нас (не то, что в нормальных-то странах) и т.д. и т.п. Но на самом то деле данное постановление можно оценить исключительно положительно и я могу обосновать, почему...

Любая грамотная защита должна быть эшелонированной - то есть всегда должны присутствовать несколько уровней (эшелонов) защиты. К примеру, в шахматах, чтобы победить вражеского короля, нужно сначала пробиться через линию пешек (первый уровень), затем раздолбать всяких коней-слонов, затем вынести ферзя (последний эшелон защиты), чтобы наконец уже добраться до самого короля - финального босса. Также и в судебных процессах. Нельзя строить защиту (да и нападение - тоже) только на одном доводе...

"Не виноватая я!" - часто кричит сосед сверху в делах о переделке пола. Я не делал этот пол. Я купил квартиру уже с таким полом. Мне её застройщик передал с таким полом. Она мне в наследство досталась с таким полом. И так далее по списку отмазок. Данный аргумент, казалось бы, разумен - ведь если сосед действительно не делал этот пол, то вроде бы (с бытовой точки зрения) и не должен его переделывать. Но не всё так просто (как хотелось бы соседям сверху). Очень важно понимать, что иски об обязании соседа переделать пол основаны именно на ст...

Итак, как мы уже разобрали в предыдущей статье, брачный договор, как и любой другой договор, является обычной гражданско-правовой сделкой и может оспариваться по основаниям, предусмотренным для всех сделок (в том числе, по ст. 177 ("ку-ку"), 178, 179 ГК РФ). Но в Семейном кодексе есть специальное основание для оспаривания именно брачных договоров: СК РФ Статья 44. Признание брачного договора недействительным2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию...

Основным документом, в котором содержатся все ответы, является наш любимый СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003. Очень важно: на момент написания статьи имели место 4 изменения к нему, последние - в 2023 году (Изменения №4, утв. Приказом Минстроя России от 12.12.2023 N 909/пр). В интернете можно часто найти предыдущие редакции или вообще первоначальный текст данного СП, поэтому нужно быть очень внимательным, чтобы не изучать устаревшую редакцию документа...

Пока готовил стрим о сделках с недвижимостью, нашел свою старую статью о сопровождении сделок, которая вообще не потеряла свою актуальность за 5 лет - и это лишь малая часть того, с чем мы сталкиваемся при проверке объектов. Истории психушек прилагаются. Кейс первый – кто лучше: слепой или психически нездоровый продавец? Проверяем буквально месяц назад один дом с участком, сам по себе объект (цена, параметры, расположение) очень нашему доверителю нравится. Показы проводит дочь, объект оформлен на маму...

Как я уже писал, судебная практика может быть от судов разного уровня. Идеально, если это Верховный суд РФ. А если позиций ВС РФ по какому-то вопросу нет, то кассационные суды. Если нет подходящей практики и кассационных судов, то хотя бы апелляционные, хотя бы несколько. А самое дно - когда есть, прости господи, одно решение какого-то районного суда из глубинки. И оно одно, больше нету! 🤡 Можно ли при наличии одного решения одного суда первой инстанции говорить о "сложившейся судебной практике"? Конечно нет, это просто смешно...