Как устроен судебный процесс в России

Перед тем, как разобрать перспективы Ларисы Долиной в Верховном Суде, нужен ещё один небольшой ликбез о том, как работают судебные инстанции. Иначе мой пытливый читатель не сможет понять всю драматичность рассмотрения этого дела. Я немного затрагивал этот вопрос в тексте об использовании ИИ в судах, но лишь косвенно. И то, что я напишу, это база, даже ультрабаза, но я думаю, что процентов 70-80 "юристов" этого не понимают или не могут внятно сформулировать. 1. Первая инстанция Это - основное поле битвы для любого судебного спора...

Итак, иск был подан, дело принято к производству и в карточке дела появилось "Назначена беседа на хх.хх.хххх в хх:хх". Что это означает? Строго формально, всё описано в ГПК в статьях 147-150 и суть очень простая: по-хорошему, все предварительные действия, которые должен предпринять суд, надо провести до судебного заседания. Обычно они сводятся к истребованию тех или иных доказательств, которые стороны сами предоставить не могут (так как банковская тайна, налоговая и др.). Тогда в судебном заседании судья сможет просто рассмотреть дело, в идеале в одно заседание, и вынести решение...

Что хочется сказать по этому поводу. Добиться назначения повторной экспертизы в суде всегда очень сложно. В неумелых руках - почти невозможно. Сложно по одной простой причине. Судья привлекает эксперта там, где нужны познания в какой-то сфере знаний. Судья не может и не должен разбираться во всем: в строительстве, в автомобилях, в стоимости квартир, в психиатрии (кто был "ку-ку"), в почерковедении (одинаковые подписи, не одинаковые), в лингвистике (кто кому что написал в чате и как это трактовать и т...

Бывают ли неправильные (что бы это ни значило) судебные акты, которые пройдут все инстанции обжалования? К сожалению, да. То есть суд первой инстанции вынес кривое решение (опять же, кривым оно может быть по-разному - тема для отдельной лекции). Дальше есть 3 ступеньки обжалования: апелляция, затем кассация и Верховный Суд. Наши суды не идеальны, но все же в целом, вышестоящие инстанции могут и умеют исправлять ошибки в решениях нижестоящих судов. С этим нужно уметь работать, иметь достаточную квалификацию, ясность мыслей и поставленную речь (писал про это тут)...

Глазами доверителя это обычно выглядит так: последнее заседание по делу подходит к концу, судья удаляется в совещательную комнату, через какое-то время возвращается, что-то быстро и невнятно говорит, и дальше все расходятся. Ничего не понятно, но очень интересно 🤡. Что же произошло? Судья уходит в совещательную комнату, чтобы окончательно всё обдумать и принять по делу решение (удовлетворить иск, отказать, удовлетворить иск частично и т.д.). Мыслительный процесс, который происходит внутри, мы оставим...

Одна из наших очень сильных сторон - мы хорошо умеем обжаловать судебные акты. Да, конечно, для отмены судебного акта в вышестоящей инстанции, он должен быть неправильным (что бы это ни значило - тема для отдельной дискуссии). Но тем не менее, правильно подготовить и структурировать апелляционную жалобу, так чтобы вышестоящий суд понял, в чем ошибка; донести это до судей в судебном заседании - это весьма и весьма непростая задача. Иногда я даже вижу действия своих оппонентов и понимаю, я бы на их месте сделал по-другому и точно отменил бы судебный акт, который нас устраивает, а их - нет...