Предлагаю немножко отвлечься от крупнолистных растений и лиан для теневых садов и вернуться к давно не обсуждавшемуся на канале вопросу ландшафтного дизайна.
Вот очередная картинка из сети по запросу "красивый цветник":
Вопрос: чего хотели добиться авторы? Я здесь вижу два варианта:
1. Пестрое разноцветье, отсылка к цветущему лугу (стул № 1)
2. Регулярный, структурированный цветник (стул №2).
В принципе, при должных трудозатратах усидеть на обоих стульях можно.
Но может быть, проще все-таки выбрать один?..
1. Пестрое разноцветье
Вот неплохой пример пестрого разноцветного цветника. Он смотрится вполне привлекательно, особенно когда занимает большую площадь:
или такой:
Важно, что здесь вовсе не преследуется задача создания некоей регулярности, упорядоченной структуры. Все цветы как будто выросли сами: тут - розовые, там - желтые...
И если на показанной выше клумбе целью был именно цветущий луг, то все цветы на нем тоже должны расти вперемешку с примерно одинаковыми долями каждого из них, например, так:
2. Регулярный бордюр
Структурированные цветники тоже смотрятся прекрасно:
или такой:
Но в них обычно намного меньше наименований и намного больше штук!
Если сократить количество видов и сортов в обсуждаемом сегодня цветнике и увеличить плотность посадки, то получится что-то подобное:
Но вообще, регулярный цветник - это дороже и сложнее.
Во-первых, требуется много посадочного материала и частые подкормки.
Во-вторых, растения должны выглядеть одинаково. Это достижимо при посадке луковичных или однолетников:
Но труднее реализовать при работе с многолетниками или кустарниками - бывает, что скорость их развития неравномерна, интенсивность цветения разная.
В-третьих, дефекты в регулярных посадках намного ярче бросаются в глаза и требуют срочного ремонта:
А в лужайке-многоцветье можно сделать вид, что так и было!
Но если силы и средства позволяют, то регулярный цветник, конечно, украсит сад - мало кто может так долго и стабильно цвести, как однолетники. Оба стула хороши - я просто предлагаю выбрать какой-нибудь один и сидеть на нем без лишних затрат энергии))
Попробую проиллюстрировать тезисы еще раз.
Вот очередная композиция по запросу "красивая клумба" - в этот раз не отечественная, ибо с араукарией внутри и впервые опубликована была в колумбийской доменной зоне))
Я вижу здесь все те же два стула: для регулярного стиля - слишком пестро, для природного - слишком упорядоченно, то есть попадание - точно посередине:
Варианты корректировки:
1. Усилить регулярность, добавить больше одинаковых элементов, уменьшить пестроту
2. Убрать все повторы, правильные кольца и прочие элементы порядка, добавить хаоса и красок:
Но вообще, лично я бы лучше внесла в эту композицию чуток минималистичности и сократила не только количество оттенков, но и количество объектов:
Но это уже третий стул, конечно, и изначально он совершенно не предполагался...
А вам как кажется, что лучше?
И как обычно, дисклеймер: я не работаю ландшафтным дизайнером, диплома не имею, ссылок на мэтров давать не планирую и делюсь исключительно своим частным мнением.
Как показывает практика, картинки "было-стало" иногда помогают найти правильные решения даже в совершенно непохожих на исследуемые цветниках. И обрести, наконец, гармонию!
Еще о статьи о подходах к ландшафтному дизайну:
Есть и другие работы в формате "было-стало" - выбирайте интересный для вас проект вот в этом разделе на сайте.
Лайк 👍 - это сигнал для алгоритма Дзена о том, что материал показался вам полезным и заслуживает показа кому-нибудь еще. Подписаться на канал, чтобы не пропустить новые статьи, можно здесь.
С уважением, ваша Ольга.
