Ваше обращение поступило в орган прокуратуры 19 февраля 2026: в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
Обращению присвоен номер ID_GP_B097281_I
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
В Генеральную прокуратуру Российской Федерации
г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а
ЖАЛОБА на незаконность ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края Косолапова И.В. от 18.02.2026 №7/2-313-2021/0w949-26, бездействие должностных лиц прокуратуры Краснодарского края и Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю при рассмотрении моих обращений
Настоящим обращением, я вынужден довести до Вашего сведения факты грубейших нарушений законодательства, допущенных должностными лицами прокуратуры Краснодарского края и Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, а также обжаловать незаконный ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Косолапова И.В. от 18.02.2026 №7/2-313-2021/0w949-26, который полностью противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
1. Полная хронология событий и нарушений:
Для объективного рассмотрения настоящей жалобы считаю необходимым изложить полную хронологию моих обращений и последовавших нарушений:
Первоначальное обращение в Роспотребнадзор:
Мною направлено обращение в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (исх. № 075-28596/25 от 22.10.2025) о нарушении моих прав управляющей компанией ООО «Восток» и ресурсоснабжающей организацией ООО «Краснодартеплоэнерго», выразившемся в отключении горячего водоснабжения без надлежащего уведомления.
Ключевая дата №1:
01.10.2025 - ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Солдатова К.Я. вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Нарушения Солдатовой К.Я.:
1. Определение основано на её собственном бездействии – не истребовании документов, не проведении проверки.
2. Солдатова К.Я. указала, что "не представлены документы, подтверждающие доводы (договор на оказание услуг, сведения об исполнителе услуги (ИНН, ОГРН)" и "не представлены документарные подтверждения, указывающие на конкретные действия организации".
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан(!) принять меры для объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, в том числе истребовать необходимые документы.
Согласно ст. 26.1, 26.2, 28.1 КоАП РФ должностное лицо обязано(!) выявить событие правонарушения, собрать и оценить доказательства. Бремя доказывания лежит на государственном органе, а не на заявителе.
Солдатова К.Я. необоснованно требовала предоставления документов, не требуемых для рассмотрения обращения (ИНН, ОГРН необходимы для искового заявления, но не для составления протокола).
Ключевая дата №2:
16.10.2025 - заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Перякина Н.М. подготовила ответ № 23-00-03/20-15940-2025, включающий указанное выше определение.
Ключевая дата №3:
29.10.2025 - указанный ответ с определением, поступил на мою электронную почту ТОЛЬКО 29.10.2025.
Нарушения Перякиной Н.М.:
Нарушение сроков направления ответа заявителю.
Определение вынесено 01.10.2025, ответ подготовлен 16.10.2025, но направлен только 29.10.2025. Таким образом, между вынесением определения и его получением мной прошло 28 дней.
10-дневный срок обжалования определения (ст. 30.3 КоАП РФ) мной утрачен по вине должностных лиц Роспотребнадзора.
Перякина Н.М. не приняла мер к проведению служебной проверки в отношении Солдатовой К.Я., не устранила очевидные нарушения законодательства.
Обращения в Генеральную прокуратуру РФ:
29.10.2025 - обращение № ID_GP_B008552_I о бездействии Солдатовой К.Я. и Перякиной Н.М.
30.10.2025 - обращение № 6341569636 о системных нарушениях в Роспотребнадзоре.
Ответ Бабич В.В. (начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Краснодарского края):
17.11.2025 - ответ Бабич В.В. №07/2-р-51792-25/572032, которым моя жалоба … направлена в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю - орган, действия которого я обжаловал.
Бабич В.В. не приняла мер к установлению фактических обстоятельств, не дала правовой оценки очевидным нарушениям, не воспользовалась полномочиями, предусмотренными ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", и не возбудила дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.
Ответ Перякиной Н.М. от 18.11.2025:
18.11.2025 – ответ Перякиной Н.М. №23-00-03/20-17760-2025, представляющий собой формальную "сопроводиловку" с указанием "Вам ранее давался ответ".
Перякина Н.М. проигнорировала факт рассмотрения жалобы о бездействии самого Роспотребнадзора, не дала мотивированного ответа по существу поставленных вопросов.
Обращение к депутату Миронову С.М.:
Мною направлено обращение депутату Государственной Думы Миронову С.М., которое перенаправлено в Генеральную прокуратуру РФ, а затем в прокуратуру Краснодарского края (ID_GP_B025491_I от 19.11.2025).
И наконец, ключевая дата №4:
18.02.2026 - ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края Косолапова И.В. №7/2-313-2021/0w949-26.
2. Опровержение доводов Косолапова И.В.:
Косолапов И.В. в своём ответе указывает: "По результатам проверки доводов о бездействии прокуратуры края по рассмотрению жалоб на ответы Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю нарушений порядка рассмотрения обращений граждан не установлено".
Данный вывод полностью опровергается следующими фактами:
Во-первых, Косолапов И.В. указывает:
"Поскольку обжалуемые ответ указанного органа от 16.10.2025 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подписаны не руководителем Управления Роспотребнадзора по краю, а иными лицами, направление Ваших жалоб для рассмотрения по существу непосредственно руководителю указанного органа не противоречит закону".
Однако это утверждение несостоятельно, поскольку:
Ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ прямо запрещает направление жалобы в орган или должностному лицу, решение или действие которых обжалуется.
Бабич В.В. направила мою жалобу на бездействие Роспотребнадзора в тот же Роспотребнадзор. Это прямое нарушение закона, которое Косолапов И.В. почему-то "не замечает".
Подписание ответа иным лицом не означает, что жалоба должна направляться в тот же орган для "самопроверки". Более того, именно Перякина Н.М., подписавшая ответ, является заместителем руководителя и должна нести ответственность за нарушения, допущенные её подчинённой Солдатовой К.Я.
Во-вторых, Косолапов И.В. утверждает: "по Вашим многочисленным жалобам о нарушениях управляющей компанией, ресурсоснабжающей организацией, должностными лицами уполномоченных органов жилищного надзора требований закона прокуратурой края неоднократно проводились проверки, принимались меры прокурорского реагирования".
Однако прошу указать КОНКРЕТНО, какие именно меры прокурорского реагирования приняты и в отношении кого:
1. Было ли возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Солдатовой К.Я.?
2. Было ли вынесено представление об устранении нарушений законности в адрес Управления Роспотребнадзора?
3. Была ли проведена служебная проверка в отношении Солдатовой К.Я. и Перякиной Н.М.?
Ни одного из указанных действий прокуратурой Краснодарского края не произведено!
3. Особо важное обстоятельство: обещание Роспотребнадзора провести проверку в отношении Солдатовой К.Я.:
Хочу обратить особое внимание Генеральной прокуратуры РФ на следующий факт: Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю само сообщило мне, что в отношении Солдатовой К.Я. будет проведена проверка, в связи с нарушением сроков рассмотрения моего обращения.
Однако до настоящего времени:
· Никаких результатов проверки я не получил.
· Никаких мер в отношении Солдатовой К.Я. не принято.
· Никакого ответа о результатах проверки мне не направлено.
Таким образом, Роспотребнадзор нарушил даже собственное обещание провести проверку своей сотрудницы, а Косолапов И.В. теперь утверждает, что "нарушений не установлено", даже не разобравшись в ситуации!
4. Системный характер нарушений.
Создаётся порочная система круговой поруки, при которой:
Солдатова К.Я. выносит определение на основании своего же бездействия (не истребовала документы, не провела проверку, требовала документы, не предусмотренные законом).
Перякина Н.М. нарушает сроки направления ответа, лишая меня права на обжалование.
Бабич В.В. направляет жалобу на бездействие Роспотребнадзора в тот же Роспотребнадзор.
Роспотребнадзор "проводит проверку" в отношении Солдатовой К.Я., но результатов не сообщает.
Косолапов И.В. утверждает, что нарушений нет, игнорируя все представленные доказательства.
Постскриптум (P.S.) - для понимания всей глубины абсурда и цинизма ситуации:
Знаете, что самое страшное во всей этой многомесячной переписке? Прокуратура Краснодарского края неоднократно, раз за разом, скидывала мои жалобы в Роспотребнадзор - именно туда, откуда всё началось и где работают те самые Солдатова и Перякина.
При этом сам Роспотребнадзор, получив очередную порцию моих обращений, любезно сообщал, что в отношении Солдатовой К.Я. будет проведена проверка в связи с допущенными ею нарушениями сроков рассмотрения моего обращения. И что вы думаете? Никаких результатов этой "проверки" я так и не увидел, никакого ответа мне не направили. Тишина.
А теперь приходит ответ от начальника управления Косолапова И.В., который вещает, что "всё законно", Бабич В.В. - "молодец", правильно направляла жалобы, и вообще никаких нарушений не установлено. Но позвольте!
А ведь именно прокуратура, а никто иной, обязана была возбудить дело по статье 5.59 КоАП РФ. Потому что по этой статье, как показывает практика, кроме прокуратуры никто работать не желает. Бабич же предпочла играть в пинг-понг, перебрасывая мои жалобы обратно в Роспотребнадзор вместо реальных действий.
Утверждение Косолапова о том, что направление жалобы в Роспотребнадзор "не противоречит закону", мягко говоря, лукаво.
Возможно, в первый раз это ещё можно было как-то объяснить (хотя и натянуто). Но когда жалобы направляются туда во второй, в третий, в четвёртый раз - это уже не "направление по компетенции", это откровенное издевательство и затягивание процесса. И где здесь законность?
Фраза "Вам давались разъяснения процессуального порядка обжалования" звучит как насмешка.
Солдатова грубейшим образом нарушила закон, вынесла определение на основе собственного бездействия, лишила меня возможности обжалования, а прокуратура, вместо реальных мер просто "разъясняет" мне мои же права, которые и так знаю лучше некоторых чиновников.
Мне не разъяснения нужны были, а чтобы прокуратура исполнила свои прямые обязанности - внесла представление, возбудила дело, привлекла виновных к ответственности! Этого не сделано.
И самое возмутительное - утверждение, что "доводы о бездействии являются необоснованными".
Это не просто отписка, это плевок в лицо заявителю, который месяцами доказывает очевидные вещи. Бездействие прокуратуры заключается в том, что:
· не возбуждено дело по статье 5.59 КоАП РФ при очевидных признаках правонарушения;
· не внесено представление об устранении нарушений;
· не проведена проверка по факту фальсификации уведомлений;
· жалобы систематически направляются тем, на кого я жалуюсь;
· депутатский запрос Миронова С.М. фактически проигнорирован.
И после всего этого мне заявляют, что "доводы необоснованны".
Нет, необоснованным является как раз данный ответ, не содержащий ни анализа, ни конкретики, ни реальных мер - одна лишь "отписка" высшего пилотажа.
При том, что депутатский запрос, который должен был стать гарантией объективного рассмотрения, был просто спущен в ту же самую прокуратуру, которая и создала весь этот беспредел. Круг замкнулся.
5. Требования.
На основании изложенного, ПРОШУ Генеральную прокуратуру Российской Федерации:
1. Принять к производству и рассмотреть настоящее обращение, не направляя его для проверки в прокуратуру Краснодарского края и не привлекая Косолапова И.В., Бабич В.В. и иных должностных лиц прокуратуры Краснодарского края к проверке данной жалобы.
2. Признать ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края Косолапова И.В. от 18.02.2026 №7/2-313-2021/0w949-26 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Провести тщательную проверку действий:
Солдатовой К.Я. - за нарушение сроков рассмотрения обращения, неисполнение обязанности по самостоятельному истребованию документов, неправомерный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении;
Перякиной Н.М. - за бездействие, непринятие мер по проведению служебной проверки, направление формальной "сопроводиловки" вместо мотивированного ответа;
Бабич В.В. - за системное нарушение порядка рассмотрения обращений, направление жалобы в орган, действия которого обжалуются;
Косолапова И.В. - за предоставление недостоверной информации в ответе, игнорирование фактических обстоятельств дела.
3. Возбудить дела об административных правонарушениях по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц.
4. Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2025, вынесенное Солдатовой К.Я., как незаконное и неправомерное.
5. Обеспечить восстановление моего права на обжалование определения от 01.10.2025 с учётом пропуска срока по уважительной причине.
6. Вынести представления об устранении нарушений законности в прокуратуре Краснодарского края и Управлении Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.
7. Обязать Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю провести служебную проверку в отношении Солдатовой К.Я. и Перякиной Н.М. и сообщить о её результатах.
О результатах проверки и принятых мерах сообщить мне в установленный законом срок.
Приложения:
1. Копия ответа Косолапова И.В. от 18.02.2026 №7/2-313-2021/0w949-26 – на 1 л.
2. Копия ответа Бабич В.В. от 17.11.2025 №07/2-р-51792-25/572032 – на 1 л.
3. Копия ответа Перякиной Н.М. от 18.11.2025 №23-00-03/20-17760-2025 – на 1 л.
4. Копия ответа Перякиной Н.М. от 16.10.2025 № 23-00-03/20-15940-2025 с определением Солдатовой К.Я. от 01.10.2025 – на 3 л.
5. Копии ранее направленных обращений в Генеральную прокуратуру РФ – на 10 л.
С уважением и надеждой на восстановление законности,