Правовой нигилизм по - краснодарски. Личный опыт.
Здравствуйте, уважаемые подписчики и гости моего канала!
Прежде чем, ознакомиться с настоящей статьей, попрошу прочитать предыдущие:
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
Обращению присвоен номер ID_GP_B025491_I (19 ноября 2025)
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
В Генеральную прокуратуру Российской Федерации
г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а
ЖАЛОБА на бездействие должностных лиц прокуратуры Краснодарского края и Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю при рассмотрении обращений гражданина
Настоящим обращением я вынужден довести до Вашего сведения факты системного бездействия, волокиты и грубейших нарушений законодательства, допущенных должностными лицами прокуратуры Краснодарского края и Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю при рассмотрении моих обращений.
1. Бездействие начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Краснодарского края Бабич В.В.:
17 ноября 2025 года я получил от Бабич В.В. ответ №07/2-р-51792-25/572032, который является образцом формального подхода и уклонения от выполнения прямых должностных обязанностей.
В своём обращении в Генеральную прокуратуру РФ я ранее указывал на следующие нарушения:
1. Нарушение сроков рассмотрения обращения Управлением Роспотребнадзора;
2. Неправомерный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении;
3. Нарушение порядка вынесения и направления определения об отказе (само определение Солдатова вынесла 1 октября 2025 гю., подготовила ответ заявителю 19 октября 2025 г., а направила заявителю ответ с определением 29 октября 2025 г., в АИК «Надзор - ВЭБ» имеются все доказательства);
4. Отсутствие реагирования на очевидные признаки правонарушений, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ.
Однако Бабич В.В. проигнорировала все эти доводы и, в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ направила мою жалобу в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю - именно в тот орган, действия которого я обжаловал(!).
Бабич В.В. не приняла мер к установлению фактических обстоятельств, не дала правовой оценки очевидным нарушениям, не воспользовалась полномочиями, предусмотренными ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", и не возбудила дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.
2. Бездействие заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Перякиной Н.М.:
18 ноября 2025 года я получил от Перякиной Н.М. ответ №23-00-03/20-17760-2025, который представляет собой циничную и формальную "сопроводиловку", составленную за несколько минут без какого-либо анализа существа жалобы.
В ответе Перякиной Н.М. содержится откровенное издевательство над правами заявителя:
"Управлением ранее было рассмотрено Ваше обращение с аналогичными доводами... Направляем в Ваш адрес копию ответа".
Таким образом, Перякина Н.М.:
1. Проигнорировала факт рассмотрения жалобы о бездействии самого Роспотребнадзора;
2. Не дала мотивированного ответа по существу поставленных вопросов(!);
3. Не приняла мер к проведению служебной проверки в отношении Солдатовой К.Я.;
4. Не устранила очевидные нарушения, допущенные при рассмотрении моего обращения, а лишь…мою жалобу, ВНИМАНИЕ, списала «сопроводительным» письмом, хотя должна была дать полный и мотивированный ответ в соответствии с ФЗ №59, чего, как видно, не сделано(!).
3. Системный характер нарушений и бездействия
Создаётся порочная система, при которой:
· Жалобы на бездействие Роспотребнадзора направляются в сам Роспотребнадзор;
· Жалобы на бездействие прокуратуры направляются в ту же прокуратуру и тем же должностным лицам;
· Должностные лица фактически на мой взгляд покрывают нарушения друг друга;
· Гражданин лишается реальной возможности защитить свои права.
Ещё раз напомню, что сотрудник Роспотребнадзора Солдатова К.Я. вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 01.10.2025(!), подготовила ответ 19.10.2025(!), а направила его мне только 29.10.2025(!), тем самым лишив меня возможности обжалования в установленный 10 - дневный срок.
При этом, Перякина Н.М. не только не устранила эти нарушения, но и цинично сослалась на ранее данный ответ, демонстрируя полное пренебрежение к законным правам заявителя.
Бабич В.В., вместо принятия мер прокурорского реагирования, направила жалобу тем, на кого я жаловался, создав ситуацию "самопроверки".
=======================
СПРАВОЧНО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ:
1. Причинно - следственная связь сложившейся ситуации.
Сложившаяся ситуация является наглядным примером системного правового нигилизма и бюрократической круговой поруки, что привело к полной безнаказанности должностных лиц, нарушивших мои права.
Первоначальное нарушение:
Солдатова К.Я. (Роспотребнадзор) 01.10.2025 вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, основанное на ее собственном бездействии – не истребовании документов, непроведении проверки и неправомерном требовании предоставить сведения (ОГРН, ЕГРЮЛ), необходимые только для искового заявления, но не для составления протокола.
Усугубляющее нарушение:
Перякина Н.М. подготовила ответ 19.10.2025, но направила его мне только 29.10.2025, создав искусственные препятствия для обжалования, поскольку 10 -дневный срок обжалования истек.
Системное нарушение: Бабич В.В., получив мою жалобу с чётким указанием на состав правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, проигнорировала все доводы и направила жалобу в тот самый орган, действия которого обжаловались.
2. Хронология моих обращений в Генпрокуратуру РФ:
1. Обращение от 29.10.2025 № ID_GP_B008552_I - о бездействии Солдатовой К.Я. и Перякиной Н.М.
2. Обращение от 30.10.2025 № 6341569636 - о системных нарушениях в Роспотребнадзоре
3. Юридическая квалификация нарушений
Нарушения Солдатовой К.Я.:
1. Неисполнение обязанности по самостоятельному истребованию документов (ч. 4 ст. 7 ФЗ-59).
2. Переложение бремени доказывания на заявителя (ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ)
3. Непроведение проверки по существу обращения.
4. Неправомерный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.
5. Нарушение сроков направления ответа заявителю.
Нарушения Перякиной Н.М.:
1. Непринятие мер по проведению служебной проверки в отношении своей подчинённой.
2. Неустранение очевидных нарушений законодательства.
3. Направление формальной "сопроводиловки" вместо мотивированного ответа.
Нарушения Бабич В.В.:
1. Уклонение от возбуждения дела по ст. 5.59 КоАП РФ при наличии очевидных признаков правонарушения(!).
2. Направление жалобы в орган, действия которого обжалуются (ч. 3 ст. 8 ФЗ-59).
3. Неиспользование полномочий по внесению представления об устранении нарушений.
4. Формальный подход к рассмотрению обращения.
4. Правовые последствия бездействия Бабич В.В.:
Благодаря бездействию Бабич В.В. создан прецедент безнаказанности(!), при котором:
· Роспотребнадзор нарушил права гражданина, но не понёс ответственности(!?).
· Не проведена служебная проверка в отношении виновных лиц.
· Я утратил возможность своевременного обжалования определения.
· Сохраняется порочная практика "самопроверки" органов власти.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ К ЖАЛОБЕ:
Особое возмущение вызывает позиция Бабич В.В., выраженная в её ответе от 17.11.2025, где она, формально цитируя положения статей 30.1, 30.3 КоАП РФ, утверждает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд в течение 10 дней.
Однако при этом она полностью игнорирует тот факт, что я был лишён возможности реализовать это право в установленный срок по вине самого Роспотребнадзора, который направил мне определение с нарушением всех возможных сроков(!).
Более того, Бабич В.В. умалчивает о том, что прокурор обладает собственными полномочиями по отмене незаконно вынесенных определений, предусмотренными статьей 28.1 КоАП РФ(!).
Вместо использования этих полномочий по прямому назначению, она выбирает путь наименьшего сопротивления - формальную отписку.
Особенно цинично звучит ее утверждение о том, что "в настоящее время оснований для реализации прокурором положений ст. 28.1 КоАП РФ по доводам обращения не установлено".
Это утверждение находится в прямом противоречии с фактическими обстоятельствами дела, поскольку имеются очевидные и документально подтвержденные нарушения, которые Бабич В.В. предпочла проигнорировать:
1. Определение вынесено 01.10.2025 на основании собственного бездействия Солдатовой К.Я.;
2. Ответ с определением подготовлен 19.10.2025, но направлен заявителю только 29.10.2025;
3. Созданы искусственные препятствия для обжалования в установленный законом срок;
4. Игнорируются требования ч. 4 ст. 7 ФЗ-59 об обязанности госоргана самостоятельно истребовать документы.
Таким образом, Бабич В.В. не только не выполняет свои прямые обязанности по надзору за законностью, но и активно способствует сохранению порочной практики нарушений, создавая прецедент безнаказанности для должностных лиц, нарушающих права граждан.
4. Требования:
На основании изложенного, ПРОШУ Генеральную прокуратуру Российской Федерации:
1. Принять к производству и рассмотреть настоящее обращение без направления его в прокуратуру Краснодарского края и без привлечения Бабич В.В. для проверки настоящей жалобы на самому себя, как это бывает постоянно.
2. Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2025, вынесенное Солдатовой К.Я., как незаконное и неправомерное.
3. Обеспечить восстановление моего права на обжалование определения от 01.10.2025 с учётом пропуска срока по уважительной причине.
4. Провести тщательную проверку действий:
Бабич В.В. - за системное нарушение порядка рассмотрения обращений;
Перякиной Н.М. - за бездействие и непредоставление мотивированного ответа;
Солдатовой К.Я. - за нарушение сроков рассмотрения обращения и неправомерный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.
5. Возбудить дела об административных правонарушениях по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении указанных должностных лиц.
6. Вынести представления об устранении нарушений законности в прокуратуре Краснодарского края и Управлении Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.
7. Обязать Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю провести служебную проверку в отношении Солдатовой К.Я. и Перякиной Н.М.
О результатах проверки и принятых мерах сообщить мне в установленный законом срок.
Приложения:
1. Копия ответа Бабич В.В. от 17.11.2025 №07/2-р-51792-25/572032 - на 1 л.
2. Копия ответа Перякиной Н.М. от 18.11.2025 №23-00-03/20-17760-2025 - на 1 л.
3. Копии ранее направленных обращений и доказательств - на 15 л.