Здравствуйте, уважаемые гости и подписчики моего канала!
Прежде чем ознакомиться с настоящей статьей, ПОПРОШУ ПРОЧИТАТЬ ПРЕДЫДУЩУЮ. СПАСИБО!:
Подача обращения в органы прокуратуры № 6343786003. Действия. Заявление получено ведомством. Сегодня в 14:57
В Генеральную прокуратуру Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЖАЛОБА к обращениям от 30.10.2025 № 6341569636 и от 29.10.2025 ID_GP_B008552_I
Прошу приобщить настоящее обращение к ранее поданным и обратить внимание на следующие существенные обстоятельства:
В ответе Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 16.10.2025 № 23-00-03/20-15940-2025 (подписан заместителем руководителя Перякиной Н.М.) мне направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2025(!?), составленное ведущим специалистом-экспертом Солдатовой К.Я.
Данная ситуация содержит грубейшие нарушения, требующие отдельной правовой оценки:
Нарушение сроков направления ответа.
1. Определение вынесено 01.10.2025.
2. Ответ Перякиной Н.М. подготовлен 16.10.2025.
3. На мои руки документы поступили только 29.10.2025 через электронную почту.
Чем нарушено:
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение подлежит рассмотрению в течение 30 дней.
Даже если исходить из даты определения (01.10.2025), направление ответа почти через месяц является грубым нарушением установленных сроков.
Формальный и незаконный характер определения.
Солдатова К.Я. в определении указала, что я не предоставил договор и ИНН/ОГРН исполнителя, однако:
1. Согласно ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, должностное лицо обязано самостоятельно собирать и оценивать доказательства.
2. В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ-59, государственный орган обязан принять меры для всестороннего рассмотрения обращения.
3. Солдатова К.Я. не воспользовалась правом истребовать документы у исполнителей услуг.
4. Не предложила мне предоставить недостающие документы, хотя имела такую возможность.
Нарушение права на своевременное обжалование.
Солдатова К.Я. указывает, что определение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ, однако:
Срок обжалования составляет 10 дней (ст. 30.3 КоАП РФ).
Получив определение только 29.10.2025, я был лишён возможности своевременно его обжаловать(!).
Это прямое нарушение моего права на защиту.
Игнорирование существа нарушения:
В обращении я указывал на конкретные нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей»:
1. Непредоставление достоверной информации о перерывах в предоставлении услуг (ст. 10).
2. Нарушение права на получение необходимой и достоверной информации.
3. Данные нарушения относятся именно к компетенции Роспотребнадзора.
Требование Солдатовой К.Я. о предоставлении договора и ИНН/ОГРН является незаконным и неправомерным по следующим основаниям:
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", государственный орган при рассмотрении обращения обязан принять меры для объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, в том числе истребовать необходимые документы.
Бремя доказывания лежит на государственном органе, а не на заявителе.
В соответствии с ст. 26.1, 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы, обязано выявить событие правонарушения, собрать и оценить доказательства.
Солдатова К.Я. была обязана самостоятельно запросить все необходимые документы у проверяемых организаций.
Требование о предоставлении договора и учредительных документов соответствует требованиям, предъявляемым к исковому заявлению (ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ), но не к обращению гражданина в контролирующий орган.
Определение об отказе является:
1. Неправомерным - основано на требованиях, не предусмотренных законом.
2. Незаконным - нарушает установленный порядок рассмотрения обращений.
3. Поверхностным - не содержит анализа фактических обстоятельств дела.
4. Формальным - составлено с целью уклонения от проведения проверки(!).
Доводы Солдатовой К.Я. полностью опровергаются следующим:
Я как заявитель выполнил свою обязанность - сообщил о факте нарушения, указав наименование организаций (УК ООО "Восток", РСО ООО "Краснодартеплоэнерго"), адрес и суть нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ-59 этого достаточно для рассмотрения обращения.
Солдатова К.Я. была обязана в соответствии со своими должностными обязанностями:
1. Запросить договор и документы непосредственно у проверяемых организаций.
2. Направить мне запрос о предоставлении дополнительных документов при необходимости.
3. Позвонить или направить электронное письмо для уточнения информации.
Вместо этого она выбрала путь наименьшего сопротивления(!) - отказала в возбуждении дела, переложив свою работу на самого заявителя(!?).
Это является классическим случаем злоупотребления должностными полномочиями и формального рассмотрения обращения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
На основании изложенного, прошу:
1. Приобщить настоящее обращение к ранее поданным жалобам.
2. Дать правовую оценку нарушению сроков рассмотрения обращения.
3. Проверить законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2025.
4. Возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Солдатовой К.Я. и Перякиной Н.М.
Принять меры к отмене незаконного определения и проведению полноценной проверки.
Приложения:
1. Копия ответа Роспотребнадзора от 16.10.2025 № 23-00-03/20-15940-2025.
2. Копия определения об отказе от 01.10.2025.