Написав свой пост «Пассивные инвестиции! Все ли так прекрасно?», я ожидаемо получил несколько комментариев, вполне справедливых, где значился стандартный аргумент, в упрощенном виде который, можно изложить так: «Можно ли привести значимое и достаточно большое количество примеров, систематического обыгрывания индекса на долгосрочном горизонте». Как я и написал в том же посте - спор между апологетами пассивного инвестирования и активного управления будет вечным, так как ни у одной из сторон никогда не будет полного набора данных подтверждающих ни одну из точек зрения. И прежде всего это будет связано с тем, что статистика существует только для публичных фондов. Однако существует немалая часть тех, кто никогда не будет раскрывать своих результатов. Например, компания BlackStone, о которой кое-что можно узнать, прочитав книгу «Король капитала».
Но сегодня я хочу затронуть немного другой вопрос, а именно тот, который вынесен в заголовок настоящего поста.
Я утверждаю, и не в малой степени имею подтверждения на личном опыте, что большинство инвесторов не смогут извлечь пользы от пассивного инвестирования. И дело здесь даже не в налогах, транзакционных издержках или неизвестности будущего. Дело в психологии и внешних обстоятельствах, с которыми сталкиваются люди в своей жизни и тем более в период кризиса.
Пассивный инвестор зачастую представляется в финансовой литературе, как своеобразный биоробот, который с упорством маньяка всегда следует несложным рекомендациям по ребалансировки портфеля и зачастую постоянно взноса некой суммы, на протяжении всего периода инвестирования. Точно так же экономическая теория во главу угла ставит некоего идеального рационального экономического агента, с помощью которого выводится множество стройных экономических законов. Конечно, это модель, которая позволяет понять базовые принципы, но жизнь куда как сложнее. Благодаря работам бихевиористов мир существенно продвинулся в понимании некоторых процессов, которые раньше реально отметались, как незначительные. Тверски, Талер, Канеман и другие прекрасно продемонстрировали, что люди ведут себя совсем не так, как предполагается в классической теории, особенно если дело касается: оценок шансов с вероятностями близкими к краевым значениям, эффекта владения, принятием потерь или получения прибыли. В последствие это выразилось в таких интересных результатах, как четырехчастная схема, S-образная функция ценности и т.п.
Влияние этих по большей части психологических аспектов крайне важно. Я уже писал, что стоит почитать форумы, где люди, инвестирующие пассивно, описывали свои ситуации в период кризиса 2008 года. Уровень эмоционального напряжения настолько высок, что справиться с ним без должного опыта и только на базе теоретических знаний подсильно примерно 5%. Остальные перестают делать то, что предписывает им пассивное инвестирование и их финансовый план. А это напрямую влияет на итоговый результат в худшую сторону. Кроме того, большинство не способно правильно оценить свою толерантность к риску. Методика риск-профилирования крайне поверхностно определяет этот показатель. Очень часто люди считают, что они готовы выдержать просадку в 20%, но не могут справиться и с 10%. И первое, что они сделают, когда их инвестиции выйдут в безубыток или приблизятся к нему, распродадут свои активы и заберут деньги.
Второй аспект, связан с внешними обстоятельствами. Когда приходит время кризиса, падают не только финансовые рынки, но и ухудшаются условия жизни. Людям часто говорят, что у них должен быть резерв примерно на 3-6 месяцев, если они лишаться работы и это должно быть неоспоримым правилом. Но беда не приходит одна, очень часто этот резерв тает существенно быстрее, чем рассчитанное время, хотя бы потому, что люди, которые не заняты работой или собственным бизнесом, реально тратят больше. Но это пол-беды, в такие периоды возникает огромное количество других проблем, которые необходимо покрывать и единственным источником этого покрытия является либо инвестиции, либо кредит. Это в конечном итоге в одинаковой мере влияет на конечный результат, который прекрасно выглядел на историческом моделировании. Реальность куда как хуже.
Ирония судьбы заключается в том, что хороший на сверхдолгосрочном горизонте подход пассивного инвестирования приводит к такому же конечному распределению среди удач и неудач, как и в трейдинге. Примерно 5% извлекут из этого пользу, и 95% не получат ожидаемого результата. Единственное отличие в том, что в трейдинге будет существенно больше тех, около 60%, которые останутся ни с чем.
Исходя из всего выше изложенного, следует интересный косвенный вывод, который лежит в плоскости добросовестного доверительного управления, финансового консультирования и других подобных услуг. Многие, начитавшись «умных» книг, в том числе и я в молодости, тоже любил задавать классический вопрос: «Зачем мне вам платить за услуги, если пассивными инвестициями я могу заниматься сам? Покажите мне свою альфу за вычетом ваших комиссионных на долгосрочном горизонте, и тогда я подумаю». Этот тезис и закономерный вопрос прекрасен в своей простоте, но практически бесполезен в жизни. Добросовестный доверительный управляющий или финансовый консультант – это не в малой степени человек, который оказывает существенную эмоциональную поддержку и ограждает от желаний наломать дров. Но об этом можно написать отдельный пост.
