Георгий Тележко

Вот какую гипотезу выдвинули на днях физики Варшавы и Оксфорда в Classical and Quantum Gravity (За пределом скорости света время становится трехмерным: как гипотеза о многомерном времени устраняет конфликт Эйнштейна и квантовой физики / Наука и космос / iXBT Live share.google/...1qxx): "Авторы работы рассматривают принцип относительности Галилея — утверждение, что законы физики одинаковы во всех инерциальных системах отсчета, — как абсолютный, не делая исключений для сверхсветовых скоростей. Их цель — построить математически строгую модель, описывающую, как выглядит Вселенная с точки зрения наблюдателя, движущегося быстрее света, и как эти наблюдения соотносятся с нашими. Основным инструментом здесь становятся преобразования Лоренца. В стандартной физике при скорости v > c под корнем в формулах появляется отрицательное число, что делает результат мнимым и физически бессмысленным в рамках классической парадигмы. Однако исследователи показывают, что в пространстве-времени размерности 1+3 (одно временное измерение и три пространственных) эти преобразования имеют реальный физический смысл, если корректно интерпретировать изменение геометрии пространства. … Более того, теория естественно объясняет феномен античастиц. В современной Стандартной модели античастица математически эквивалентна частице, движущейся назад во времени. В модели Драгана-Экерта это перестает быть просто удобным математическим приемом. Поскольку временных измерений несколько, движение «против» одной из временных осей становится допустимым кинематическим состоянием. То, что сверхсветовой наблюдатель видит как обычную частицу, мы можем воспринимать как античастицу из-за различий в ориентации временных векторов." А вот какую гипотезу выдвинул и опубликовал в 1993 г. ваш покорный слуга в Украинском физическом журнале: " Считается, что специальная теория относительности (СТО) не запрещает существования тахионов, явления с участием которых при некоторых условиях наблюдаются с обращением во времени причинно-следственных связей, что заставляет либо модифицировать СТО в сверхсветовой области, либо предполагать наличие каких-то запретов вне СТО. В предлагаемой работе показано, что в последовательной СТО экстраполяция инвариантности интервала между двумя событиями и постулата о равноправии всех инерциальных систем отсчета в (1+3)-мерном простран­стве-времени на сверхсветовую область приводит к выводу о том, что в сверхсветовой области скорость, входящая в преобразования Лоренца, теряет смысл наблюдаемой скорости. Последняя оказывается меньшей скорости света, а именно обратной сверхсветовому значению, что снимает проблему нарушения порядка следования причин и следствий. Показано также, что симметрия скоростей, входящих в преобразования координат и компонент тензоров дифференциальных физических величин (типа плотностей заряда, энергии-импульса, углового момента) есть симметрия отражения временной и (или) пространственных координат и проявляется, в частности, в видe зарядовой симметрии, т.е. симметрии частиц и античастиц. … Под последовательным применением СТО будем понимать экстраполяцию на сверхсветовую область а) постулата о рав­ноправии всех инерциальных систем в смысле описания любых физических явлений, в частности, в трехмерном пространстве и с одномерным временем (при этом квадраты пространственных отрезков отличаются знаком от квадратов временных интервалов), для определенности будем полагать последние отрицательными в любых системах отсчета: б) утверждения о применимости преобразований Лоренца к дифференциальным физическим величинам. ... В нашем случае можно сказать, что при | v | > с меняются ролями фазовая и групповая скорости частиц." Кстати, для объяснения античастиц трёхмерного времени не требуется, и оно не является следствием перехода "светового барьера". Но сама по себе эта гипотеза, действительно, перспективна, честь авторам и хвала за её развитие.

Время от времени пытливые умы коллег сталкиваются в спорах о смысле разных важных понятий. Вот и недавно заспорили о смысле слова ''счастье''. Вставил свои пять копеек: "счастье" - от "часть", значит, это что-то вроде доставшейся тебе доли. Оппоненты за словом в карман не полезли: мол, а что "судьба" такое тогда? Ну тут меня и прорвало. Вы вот, ребятки, сначала напридумываете себе, что счастье - это что-то типа хронического восторга, справедливость - это когда хорошим хорошо, а плохим плохо, судьба - это когда всё заранее за тебя решено и т.п. А стоило бы представить себе, почему изобретатели этих слов выбрали для них такие, а не иные, корни? Я попробовал, и у меня получилось в итоге, что счастье, оно же доля, - это данный от рождения набор возможностей (родился такого-то пола, в такой-то стране, в такой-то семье и т. п.). "Судьба" - от "суд", то есть она есть цепочка последствий каждого действия, каждого выбора из данных возможностей. А "справедливость" - от "править", то есть ею заправляет в каждом спорном случае превосходящая сила, как бы ни хотелось чего-то чудесного, чаще - хорошего для меня, и не очень хорошего - для моих оппонентов.