Petr Vokhmintsev

Лентой принесло. Исследователь может и не знать, что в среде, в данном случае воздушной, устойчивая позиция при движении, это центр масс впереди, центр аэродинамического давления сзади. И независимо от формы. Да и массы тоже. Но скажите мне, что он прикалывается и не считает спускаемую капсулу Ориона полиэтиленовым пакетом. И объясните кто знает, какое отношение плотность относительно воды имеет к наличию парашюта при спуске в воздухе? Человек, вон, тоже легче воды, а из самолёта без такого аксессуара старается не выскакивать. Даже в воду.

А вот вам основные размеры лунного ровера из "LRV OPERATIONS HANDBOOK". теперь думайте зачем я это тут опубликовал.

Кстати, кому делать особо нечего, из чистого любопытства может прикинуть какую массу грунта вынет реактивная струя из поверхности если, для удобства вычислений, в результате получился кратер в форме идеального конуса диаметром 10 метров, а глубиной 0,1. Плотность реголита в приповерхностном слое примем за 1500 кг на кубометр. Результаты может писать в комментариях. И да, с пятницей!

Интересно, почему уважаемые исследователи лунного заговора не в состоянии показать что именно неправильно в непонравившихся им расчётах и какие эти расчёты должны быть на самом деле?

О! Тут серьёзную ставку делают: "НИКОГДА не будет РН со стартовой массой до 4000 тонн, способную доставить 43,5 тонны ПН на орбиту Луны!". Правда причины по которым стартовая с Земли масса для доставки такого груза должна быть больше 4К тонн не приводится. Но для спора этого и не надо. Но интересно было бы посмотреть на обоснование. Да, кстати, на окололунной орбите, если говорить про Аполлоны оказывалось 36-37 тонн. 43,5 это даже немного меньше, чем связка из командного, сервисного и лунного модулей, не считая 3-й ступени с уже пустыми баками, на транслунную орбиту отправлялось. Так что думаю, формулировка ставки требует уточнения.

Иллюстрация с новостного, между прочим, канала.

Ещё раз спрошу. Как технически была реализована циклограмма взлёта ракеты позволившая ей пройти башню в соответствии с графиком НАСА и после этого сбросить ускорение так, чтобы за следующие 95 секунд подняться на высоту 6-8 км и иметь скорость порядка 105-110 м/с? (для такого манёвра надо дросселировать двигатели от 0,75 после прохождения башни до 0,5 номинала тяги при прохождении облаков). Можете сами посчитать график подъёма и меня поправить. Главное дело нафига это понадобилось и как такого чуда не увидели многочисленные зрители?

Вот что меня реально умиляет, так это алгоритмы автомодерации Дзена. Собственно, они тут всю запись процитировали, которая "на другом языке".

Клятва на Библии, что летал и что летал именно на Луну, это безусловно очень серьёзный аргумент (это я продолжаю читать творчество нашего начинающего разоблачителя), но: Клятва — дело серьезное, а не бытовое. Клятва призывает Бога в свидетели. Поэтому требовать ее можно только в важных, законных и необходимых случаях (суд, присяга на должность, церковные обеты). Использовать ее в быту - "поклянись, что ты летал на Луну!" считается нарушением третьей заповеди ("не произноси имени Господа напрасно"). Да, просто так взять и потребовать от кого-то поклясться на Библии — нельзя. Это неуважение к Таинству клятвы (превращение её в бытовой инструмент) и нарушение заповеди о неупотреблении имени Бога всуе (см выше :) ). Переходим к вопросу "драки" с журналистом (не был Барт Сибрел журналистом, а вот личность свою перед людьми он искажал, в смысле выдавал себя за того кем не является). Правильное пресвитерианское отношение к клятве тако, что это последнее средство, когда решается вопрос высшей важности (жизнь, смерть, правосудие, вера), и её можно требовать только от тех, кто облечён законной властью (судья, церковный совет) и в строго определённых процедурах. Так что Базз Олдрин зарядив в табло Сибрелу постоял за [свою] веру. Пресвитерианскую, если кто не понял.