И вот перед нами социалистический триллер. У этого произведения встречается несколько названий: "В битве с исходом сомнительным" или "И проиграли бой". Потому что за основу взята переводная строчка из "Потерянного рая" Джона Мильтона. Если же не опираться на перевод Мильтона, а брать оригинал Стейнбека, то "In dubious battle" звучит как "В сомнительной битве". Ко всему прочему отрывок, взятый эпиграфом к роману, является лидерской речью Сатаны перед мятежными ангелами, призывающей их на битву с Господом. И идея тут очень близкая к "Бесам" Фёдора Михайловича Достоевского (ведь почему они бесы? - потому что царя, поставленного Господом над всеми, оспорить пытаются), только тут уже не про царя, а про СШАнский эстеблишмент (его жеж явно тоже какой-то бог учредил). Как ещё говаривал Наполеон: "Религия - единственное, что не даёт бедным завтра же вырезать всех богатых." Если ещё короче - справедливости никакой нет, кроме той, которую задумал некий Бог, и богатые созданы богатыми, чтобы наслаждаться благами всяческими, а бедные и угнетённые должны пойти и тихонечко сдохнуть в канаве, чтобы не мешать остальным наслаждаться. Трудно не согласиться с такой простой и чистой как слеза младенца истиной, которую написал автоматическим пером человек в белых штанах, попивающий сладкий кофий? :)
Возвращаясь к нашей прошлой встрече со Стейнбеком, мы поняли, что очень легко спорить, надевая на своего оппонента рога и копыта. Истины это в спор не привносит, но нам, несведущим, становится ещё интереснее наблюдать за битвой одних сатанистов против других сатанистов, ведь результат этой "сомнительной битвы" - потери сатанистов с обеих сторон. Минус на минус всегда даёт плюс. Ещё можно сказать, что революция жестока, что она умывает народ кровью и пожирает своих детей, можно сказать, что гражданская война жестока и перемалывает свой народ, можно сказать, что государство, система и неравноправие жестоки и заставляют страдать огромное количество ни в чем неповинных людей, детей, женщин, стариков. Но мне показалось, что Стейнбек принимает тут облик доктора и пытается нам сказать только то, что жестокость порождает жестокость и не важно в какие смыслы мы это облекаем. Борьба с неравноправием при помощи жестокости порождает не только жестокость, но ещё и большее неравноправие. Не дано нам пока что понимания достаточного, чтобы вмешиваться в саморегуляционные социальные процессы. Не понимаем мы к чему это всё приведёт. Какой результат у сомнительной битвы. Можно вытащить людей из сёл и нищеты, дать им образование и достойный быт, а они назовут себя интеллигенцией и предадут всё то, что их и создало, замахнувшись на то, что достойны ещё большего. Исходя из суммы подсмыслов, таких как "Потеряный рай" в эпиграфе, вся концепция неравноправия и жестокости построена на неправильной идее "добра и зла", ведь одни изгнали из рая других, и теперь, получается, к ним никак не липнет название добрых и всепрощающих. Сидят на облаке, кайфуют и предлагают тем, кто снизу, быть терпилами. Поэтому да, дайте мне скорее пожизненный дворянский титул, а я так и быть, буду сидеть на балконе и поплёвывать вишнёвыми косточками на ваши потные спины - ведь так бог решил.
Два главных героя - красные радикалы подстрекатели, их главная задача - толкать народ на штыки и создавать сакральные жертвы. Ни за деньги, ни за благо, а просто потому, что это их идейный джихад (переводится как священная война). История конечно клюквенно показана только с одной стороны, чтобы Джонни мог красными трусами отмахаться от обвинений в сочувствии коммунистам, но мы-то понимаем, что заподозрить его в таком было бы большой глупостью. Вообще история говорит, что такими проектами как инфильтрация занимается любая разведка. Завести внутрь людей, которые будут сеять идеи нужные врагу общества, чтобы при осаде люди сами открыли ворота собственной смерти. И ещё книга показывает почему, как нам иногда показывают по новостям, никто в США сейчас не сопротивляется воровству, разбою, наркомании, почему убрана почти вся полиция с улиц. Это борьба с высокой возможностью начала гражданской войны и бунтов. Борьба отсутствием сопротивления. Народ ведь знает, кто виноват во всех его бедах и несчастьях. А заставить людей жить хорошо, когда ты сам виноват в том, что они живут плохо - задача со звёздочкой (молоточком и серпиком). Поэтому тут для говермента один из лучших вариантов - подождать пока кинутые вкладчики помрут на улице по одиночке, чем дать им повод собраться в группы и пикеты. И никто не виноват, и вааще оно всё само - божественный ход вещей и распределяющая шляпа. Сделаем "естественный" отбор "несомненным"!
За такие произведения и люблю Джона Стейнбека. Хорошие диалоги, крепкий сюжет и сложное социальное исследование внутри процесса. Это самый наипрямейший подход к "Гроздьям гнева", который далее разгонится в "О мышах и людях" и выстрелит по полной. Не так много книг осталось в списке, но после такого произведения хочу сделать перерыв и почитать в отпуске какую-то ерунду. Не могу его назвать хорошим или плохим в отношении к другим книгам Стейнбека, потому что плохих произведений я, пока, у данного автора не нашел в принципе. На мой скромный вкус - один из лучших современных авторов. И подумываю над закупкой полного собрания сочинений советского издания, серого цвета, в 6 томах, с картинками.
Джон Стейнбек: