Привет киноманам! Когда-то давно компания Marvel не существовала в том виде, в котором мы привыкли ее видеть, а именно не была кино-гигантом. Ее успех начался только в 2008 году с выходом «Железного человека». Причем, именно «Железный человек» стал безоговорочным кассовым успехом. В том же 2008-ом году уже во второй раз с треском провалился сольник Халка, а последующие «Первый мститель» и «Тор» показали результаты очень умеренного кассового успеха. И так было до выхода «Мстителей» в 2012 году. Но пока всего этого не произошло, компания Marvel в свое время легко распродавала права на своих персонажей другим студиям. Так, права на Блэйда ушли студии New Line Cinema, права на Фантастическую четверку и Людей Икс – студии 20th Century Fox, а права на нашего любимого дружелюбного соседа – студии Sony. Дела сложились так, что трилогия «Человек-паук» Сэма Рэйми в совокупности заработала в прокате 2,5 млрд. долларов, что было безоговорочным успехом, а сам персонаж Человек-паук стал самым прибыльным героем комиксов. У фильмов Рэйми набралась не малая армия фанатов, одним из которых являюсь и я. Однако, как я всегда говорил, любые успехи и лидерство, к сожалению, цикличны. Они рано или поздно заканчиваются. И так вышло, что после третьего «Человека-паука» Сэма Рэйми, бюджет которого составил уже космические по тем временам 258 млн. долларов, боссы студии отказались вновь поощрять амбиции Сэма Рэйми, который уже тогда задумал 4-ую часть. С одной стороны, они были правы – я лично и сейчас не понимаю, зачем закладывать на бюджет фильма больше 200-250млн. Это просто глупо на мой взгляд. Расточительство, основанное на себялюбии и вере в своего гения. Но и Сэм Рэйми, к сожалению, не был готов умерить свои амбиции, в результате чего мы с вами так и не увидели «Человека-паука 4» с Тоби Магуайром.
Однако, штука была еще и в том, что боссы студии Sony также взяли на себя слишком много, поверив в непоколебимость свой паучьей франшизы. Они не увидели главного – успех фильмов Рэйми был не просто в том, что миллионы людей слепо и беспричинно любят героя в красно-синем трико. Фильмы Рэйми были впрямь выдающимися, а их персонажи были запоминающимися и всеми горячо любимыми. Но эффективные менеджеры сделали ставку на не самый эффективный подход – они решили перезапустить франшизу о Пауке без Сэма Рэйми. Тоби Магуайр тоже «пошёл лесом», и это было объяснено тем, что «ему уже в 3-ем фильме был 31 год, а Питер Паркер должен быть школьного возраста, чтобы оставаться каноничным» (почему в таком случае Гарри Поттеру не должно было вечно быть 8 лет? Может потому, что люди со временем взрослеют, и это нормально?). По этой причине на роль Питера Паркера взяли Эндрю Гарфилда, которому на момент первого фильма было всего-то 28 лет, и Гарфилд в отличии от Магуайра с течением времени стареть не будет, ему вечно будет 28. И, конечно же, это никак не связано с тем, что за роль Паркера гонорары Магуайра от фильма к фильму составляли 4 млн., 17 млн. и 15 млн. долларов, а Гарфилд надел костюм Паука лишь за 500 тысяч. Конечно же, дело было не в этом.
В конечном результате бюджет нового фильма о Пауке все равно по какой-то причине составил 230 млн. долларов, что не на много дешевле, чем требовалось для съёмок Сэму Рэйми. Экономия на гонорарах актеров реальной экономии не принесла, а кассовые сборы составили 758 млн. долларов, из которых на домашнем рынке было заработано 262 млн. Оба эти показателя ниже, чем у любой части «Паука» Сэма Рэйми. Но позиция студии тогда была такой же, как в прошлом году студия DC всех пыталась убедить в успехе нового «Супермена» при том, что новый фильм собрал меньше, чем собирали фильмы Зака Снайдера, которым все были не слишком довольны. Должно быть, в Голливуде не слыхали про старые русские поговорки «Не пили сук, на котором сидишь» и «Не кусай руку, с которой кормишься».
Но, если отбросить все эти интриги и теории заговоров, то каким же на поверку вышел перезапуск «Человека-паука», в режиссерское кресло которого сел Марк Уэбб? Достойным ли приемником стал фильм 2012 года и как он смотрится сегодня, спустя 14 лет?
Новый фильм получил каноничное название из комиксов The Amazing Spider-Man – Удивительный Человек-паук, но российские локализаторы приняли любителей комиксов за имбецилов и решили, что такое название будет слишком сложным. Поэтому в избежание того, чтобы у кого-нибудь закипели мозги, «удивительный» заменили на «новый». Ну, знаете все эти легкие и понятные слоганы в духе «Встречайте: абсолютно новая Лада Веста!» Так и тут, что б наверняка не перепутали: тот был старым, а этот новый. Скажу честно, я ненавижу, когда локализаторы меняют оригинальные названия, за редкими исключениями, когда название тяжело корректно и понятно перевести на русский.
Видение истории о Человеке-пауке у Марка Уэбба отличается от истории Сэма Рэйми тем, что Уэбб решает не делать из Питера Паркера сироту по умолчанию. Фильм покажет нам родителей Питера и придаст их гибели глубину, смысл и сюжет, что, несомненно, является плюсом сценария и повествования в целом. С этой точки зрения новый Питер Паркер является более драматично прописанным персонажем. К тому же, появление в фильме Ричарда и Мэри Паркер добавляет сюжетной интриги новой истории – ведь теперь укус паука не будет сценарной случайностью, поскольку Питер отправится в Оскорп разузнать о том, какой работой занимался там его отец, и обнаружит разработки, основанные на его труде. Гениальная работа Ричарда Паркера окажется именно теми «благими намерениями, которыми вымощена дорога в ад», ведь именно его труды лягут в основу научных открытий, которые породят не только Человека-паука, но и его первого противника Ящера, в которого мутирует коллега и друг Ричарда – доктор Кёртис Коннорс.
И сразу хочется отметить образ Ящера. Без преувеличения он великолепен. Не исключено, что именно на визуальные спецэффекты ушла столь солидная сумма производственного бюджета, ведь даже «Мстители» обошлись немного дешевле – 220 млн.долларов. Но если в «Мстителях» гонорар одного лишь Роберта Дауни-младшего составил 50 млн., то «Новый Человек-паук» потратил свой бюджет явно не на зарплаты актеров. В самом деле, графика и спецэффекты в «Новом Человеке-пауке» получились убедительнее и живее. В «Мстителях» визуально вложились только в образ Халка, сделав его живым, но, к примеру, армия читаури – чистой воды анимация. А полеты Наташи Романоф верхом на этих читаури сегодня вовсе режет глаз ненатуральной картинкой. «Новый Человек-паук» этим не страдает и до сих пор выглядит великолепно. В этом плане франшиза вообще довольно стабильна. Еще в 2004 году «Человек-паук 2» Сэма Рэйми получил Оскар за лучшие визуальные эффеты: образ Доктора Октвиуса и экшен с ним буквально поражал. В «Человеке-пауке 3» лицевая анимация Песочного человека снова будоражила воображение, и сцена экшена в подземке была просто великолепна. Так и в «Новом Человеке-пауке» – образ Ящера – твёрдая пятёрка. Достижение заключается в том, чтобы сделать натуральным именно одушевленного персонажа, а также чтобы экшен с ним выглядел живым и естественным. Неодушевленный экшен рисовать значительно проще. К примеру, наш глаз скорее не заметит недочетов картинки в сценах битв в «Трансформерах» или в космических сражениях в «Звездных войнах». Но графика должна быть самой технологичной, чтобы натурально изобразить живых персонажей. Их движения и мимика должны выглядеть естественно. И фильмам «Человек-паук» это всегда удавалось. «Новый Человек-паук» тоже не подкачал.
Второе, что хочется похвалить – это экранная пара Эндрю Гарфилда и Эммы Стоун. Их отношения не повторяют любовную линию из фильмов Сэма Рэйми, и это очень хорошо. Если отношения в оригинальной трилогии были показаны как мелодраматичные и даже философские, то в «Новом Человеке-пауке» они лёгкие. Такие, какими они и бывают у старшеклассников и студентов. Питер пока еще не оглядывается на проблемы и опасности, которые может таить его маска героя. А Гвен легка и отзывчива, ее отношение к Питеру выражается напрямую и без сложностей. Глядя на нее, хочется цитировать Локи, когда ему вмазала пощечину Джейн Фостер со словами «Это тебе за Нью-Йорк». Он тогда с одобрением сказал лишь одно слово – «Хорошая». Так же хочет сказать о Гвен Стейси. В ней нет «Я люблю, я не люблю, я встречаюсь с одним, потом с другим, потом с третьим, но вообще-то мне понравилось целоваться с Человеком-пауком», как было с Мэри-Джейн в исполнении Кирстен Данст. Всего это нет в «Новом Человеке-пауке», и это хорошо, поскольку подобное может сработать лишь единожды. Если бы Марк Уэбб тоже попытался войти в эту реку, то реакция зрителей на все эти любовные качели была бы одна: «Опяяяяааать…». К сожалению, он воздержался от этого лишь в своем первом фильме, а вот во втором уже было вновь… «Опяяяааать…»
Эндрю Гарфилд, как актер, тоже весьма хорош. Он способен отыгрывать разные эмоции, и в «Новом Человеке-пауке» он придал характеру Питера разных граней. С одной стороны, он – беззаботный школьник, который повсюду опаздывает, косячит перед своими дядей Беном и тётей Мэй, он совершает запрещенные поступки и с головой погружается в отношения с Гвен, будучи ей очарован. Получив новую силу, он не спешит становиться героем. Он просто развлекает себя своими новыми возможностями и получает от этого удовольствие. На борьбу с мелкими преступниками его толкает не высокая мораль, а банальное желание отыскать убийцу дяди Бена. Но будучи беззаботным школьником, Питер в исполнении Эндрю Гарфилда не лишен сложностей судьбы. Его дядя и тётя не являются ему практически родителями, как это было в трилогии Сэма Рэйми. У нового Питера были родители, он их отлично помнит, и ему хорошо знакома боль этой потери. В таких эпизодах Эндрю Гарфилд отлично справляется с драматичной стороной своего героя. Он ведет себя и горюет именно так, как это делают в юности. Где-то он срывается на истерику и даже слёзы (по этому поводу я, кстати, встречал критику у некоторых зрителей – дескать, что за слюнтяй). Но он не слюнтяй, он просто еще очень молод. Он – не брутальный Брюс Уэйн, представленный Кристианом Бэйлом или Беном Аффлеком, он еще просто школьник. Другими словами, Эндрю Гарфилду удалось дать персонажу своё собственное лицо, свой характер и свою мотивацию поступков. Из-за этого его Питера не хочется сравнивать с Питером Тоби Могуайра, и это очень хорошо.
Однако, именно здесь можно перейти к тому, в чем «Паук» Марка Уэбба все же уступает «Пауку» Сэма Рэйми. В своих разборах фильмов Рэйми я не раз хвалил экшен за то, что в его фильмах Человек-паук не только акробат, но и кулачный боец. Он смачно осыпал апперкотами Доктора Октавиуса и Песочного человека. Последнему он вовсе сточил полголовы о проезжающий мимо поезд. Экшен был с сочным мордобоем, за счет этого чувствовалась сила героя. В фильме Марка Уэбба от всего этого осталась лишь акробатика. Паук прыгает вокруг Ящера, демонстрируя ловкость, вяжет его паутиной, но фактически не может ничего ему сделать. Повторюсь, выглядит экшен очень живо и натурально, картинка за прошедшие 14 лет ничуть не устарела, но сама постановка экшена не столь зубодробительна как у Сэма Рэйми. Плюс к этому Эндрю Гафрфилд не слишком-то спортивен – частенько бросается в глаза, насколько он худой в костюме Паука. Периодически проскакивают кадры с его плохой осанкой, из-за чего даже топорщится складками костюм Паука на его груди и плечах. Я знаю, что канонически Паук – не богатырь, но хочется видеть в герое чуть больше выправки и чувствовать больше силы. По этому показателю Тоби Магуайр смотрелся все-таки более убедительно. Хотя он тоже далеко не великан.
По сути, у меня это единственная претензия к фильму. В остальном мне все понравилось, даже очень, не смотря на то, что я с ревностью и недовольством отнесся к решению студии о перезапуске. На тот момент мне гораздо сильнее хотелось увидеть «Человека-паука 4» с Тоби Магуайром. Однако, Марку Уэббу удалось дать мне тот максимум, который я мог получить от перезапуска. И хотя фильм Марка Уэбба в целом был принят зрителями не плохо, оценки и сборы все же уступали фильмам Сэма Рэйми. А если его сравнить с фильмами, вышедшими в том же 2012 году, то зрители гораздо больше денег занесли на сеансы «Мстителей» и «Тёмного рыцаря: возрождение легенды». Почему так? Я убежден, этому послужил «безопасный» подход студии к перезапуску «Паука». Они не пошли на риск, как когда-то сделал Кристофер Нолан, предложивший реалистичное видение Бэтмена с серьезным тоном. Его «Бэтмен: начало» кардинально отличался от «Бэтмена» Тима Бёртона и Джоэла Шумахера, в которых все было пропитано фантастикой, а персонажи были весьма карикатурными. В случае с «Пауком» было решено снимать фильм по надежной и проверенной формуле. Если бы фильм Марка Уэбба был не перезапуском, а «Человеком-пауком 4» с Тоби Магуайром, то многие могли бы и не заметить смену режиссера. В данном случае, выбранный студией «безопасный» подход оказался скорее минусом, чем плюсом. Ведь поскольку, это было не продолжение, а переосмысление героя, новый фильм предложил слишком мало нового, для многих он оказался слишком вторичен. И я не стану упрекать за это людей. Что бы в полной мере полюбить такой ремейк, нужно быть именно фанатом героя, но не каждый зритель является фанатом. Взять для примера меня и фильмы «Гарри Поттер». Я признаю значимость этих фильмов, я их люблю, но не фанатею. Для меня фильмы о Поттере – это твердая 8ка, более высокого балла я не поставил бы. Ну, а фильмы «Фантастические твари» я вовсе считаю даже не проходными, а откровенно плохими. Так и в случае с «Новым Человеком-пауком» - многим показалось недостаточно очередного колоритного злодея – Ящера, и люди тогда сказали: «Всё то же самое, только с новыми лицами».
Помимо схожести с фильмами Сэма Рэйми хочу также отметить очень длинное начало фильма. Оно не плохое, оно грамотно смонтировано, если брать «Нового Человека-паука» как обособленную историю. Но дело в том, что на момент выхода фильма прошло слишком мало времени после фильмов Рэйми, которые еще не успели забыться. Все помнили историю Питера Паркера, и что там было. Но перезапуск снова нас знакомит с персонажем и его историей становления героем. И пусть на этот раз в историю вплетены родители Питера, для многих такое подробное и неторопливое начало показалось слишком затянутым. Как и в перовом фильме «Человек-паук» 2002 года, вы увидим Питера в образе Паука лишь на 55-ой минуте фильма. Действительно, не слишком скоро.
Именно этими причинами я могу объяснить не столь оживленный интерес к фильму Марка Уэбба. Но для меня, как для фаната этого героя, схожесть с фильмами Рэйми не была проблемой. Неторопливое начало – тоже, ведь я оцениваю фильм как самостоятельное произведение. Если его смотреть впервые сегодня и не скатываться к постоянным сравнениям с фильмами Рэйми, то выглядит «Новый Человек-паук» очень достойно. Он ни капли не устарел. Более того – он смотрится интереснее и выглядит круче многих современных поделок Marvel и DC, которые последние годы также поверили в себя как студия Sony когда-то, и начали пытаться скармливать своим зрителям фильмы все более низкого качества. Если вы никогда прежде не смотрели кинокомисков и вдруг решили приобщиться к этому жанру, начав с фильмов о Пауке (а это было бы вполне логично для начинающего зрителя, поскольку Человек-паук является самым популярным героем, как ни крути), то «Новый Человек-паук» отлично для этого подойдет. Сюжетно вы ничего не упустите как раз таки из-за полноценного обстоятельно вступления, и сможете насладиться отличным с визуальной точки зрения экшеном. Спецэффекты радуют глаз, будто и не прошло 14 лет, а монтаж и постановка кадра не заставят болеть ваши глаза от быстрого мельтешения и молниеносных смен кадров. Вы получите полноценный и красивый фильм с размеренным и интересным повествованием. Но если вы начнете свое знакомство с Пауком с фильмов Сэма Рэйми, то дойдя до «Нового Человека-паука» вы рискуете словить эффект вторичности. Ну, а от меня лично – признание качества фильма. Я не хотел перезапуска и не верил в него, но «Новый Человек-паук» - это лучшее, что могло произойти с этим героем после фильмов Сэма Рэйми. От меня 9 баллов из 10.
Друзья, спасибо, что дочитали. Присоединяйтесь к обсуждению фильма в комментариях и смотрите любое кино, как захотите, но оставляйте в коллекции только хорошее. Не прощаюсь…