Привет киноманам! Одним из самых ярких кино-событий моей юности стал «Человек-паук» 2002 г. Я, как и, пожалуй, все мальчишки, которые росли в 90-ых, обожал мульт-сериал о Человеке-пауке, это был мой любимый герой детства (спойлер – он им так и остался). И когда стало известно о выходе полнометражного фильма, я ждал его с замершим сердцем. Не только я, но и мои друзья. Но я больше всех =). Результат превзошел все мои ожидания, и я ходил в кинотеатр на «Человека-паука» 2 дня подряд. С тех пор прошло почти 24 года, и на протяжении этого долгого времени я не раз задавался вопросом, остается ли «Человек-паук» Сэма Рэйми одним из лучших кинокомиксов, или во мне просто играют ностальгические чувства? Ведь за это время из-под крыла Marvel вышло столько новых фильмов. Я решил вновь пересмотреть это кино, но уже критическим взглядом, забыв о слепой детской любви. Как фильм смотрится сегодня? Прошел ли проверку временем? Устарел ли на фоне конкурентов? Или он все еще на голову выше современных конвейерных поделок? Давайте разбираться. Камера, мотор, начали!
Фильм с порога знакомит нас с главным персонажем – Питером Паркером (интересно, остался ли сегодня хоть кто-то, кто не знал бы кто это такой?). Питер – самый заурядный школьник. Как личность, он также ничего из себя не представляет. Единственная его отличительная черта – выдающийся ум. Повествование фильма представляет собой легкую не давящую историю, по сути, о молодежи (в те годы очень популярны были молодежные фильмы). На вид Питер – низкорослый очкарик, которому никак не быть замеченным его соседкой и одноклассницей Мэри-Джейн, к которой он испытывает нежные чувства едва ли ни с детства. В его классе полно более брутальных парней, с которыми девушкам куда интереснее. Вот, собственно, и вся характеристика личности Питера Паркера. Но почему такая, казалось бы, банальная история так понравилась массовому зрителю и собрала в прокате сумасшедшие по меркам 2002 года 821 млн. долларов? Ответ прост (как и все гениальное) – подход Сэма Рэйми к этой истории является попаданием в десятку. А именно попаданием в целевую аудиторию. Молодежь, которая смотрит супер-геройские экшены, хочет именно таких незамысловатых историй, герои которых чем-то похожи на каждого из этих зрителей. Во всяком случае, со мной было именно так. С таким героем, как Питер Паркер, зрителю очень легко ассоциировать себя самого. Каждый из нас ходил в школу, каждый сталкивался с хулиганами, кого-то, возможно, не замечала девушка, а у кого-то был всего один-единственный друг или не было друзей вовсе. Но, не смотря на все эти подростковые проблемы, каждый из нас, как и Питер Паркер, с надеждой смотрел в будущее, где все может измениться к лучшему. И это одна из составляющих успеха – история вполне может быть простой и банальной, при этом оставаться интересной для массового зрителя.
После выхода фильма и всеобщего принятия стало всплывать много материалов о том, как фильм снимали, как моделировали костюмы и какие актеры рассматривались на главные роли. Оказалось, что в костюме Человека-паука могли оказаться Леонардо ДиКаприо и Хит Леджер. В какой-то момент многие могли подумать «а было бы круто увидеть кого-то из этих двоих на месте мало известного Тоби Магуайра…». Но сейчас по прошествии долгого времени я рад, что карты выпали именно такими. Тоби для меня так и остался самым каноничным Пауком, которого я был счастлив увидеть в «Нет пути домой». И кто бы что ни говорил, но возвращение старых пауков в «Нет пути домой» стало одной из главных причин супер-успеха фильма. В общем, я рад, что Паука сыграл именно Тоби, и благодарен Хиту Леджеру и Леонардо ДиКаприо за те прекрасные фильмы, в которых они по итогу снялись, не попав в «Человека-паука».
Тоби Магуайру удалось довольно тонко воплотить своего экранного персонажа. Будучи Питером Паркером он робок и не уверен в себе. Приобретя новые способности и невероятную силу, он вынужден скрывать это, теперь уже играя роль прежнего неудачника. И только надев маску, он становится тем самым дружелюбным соседом, острым на словцо. Грамотная и качественная работа здесь, к слову, относится не только к игре Тоби Магуайра. Хронометраж фильма составляет около 2 часов, что не так уж долго, но все это время напрочь лишено филлерных эпизодов. Помимо подробного представления каждого из персонажей, «Человек-паук» легко даст фору другим фильмам по части баланса и монтажа. Как говориться – ни прибавить, ни убавить. Каждый эпизод и кадр необходим на своем месте, из-за чего фильм вышел богатым на очень мощные моменты. К примеру, персонаж дяди Бена погибает на 45-ой минуте фильма и больше не появляется. Его экранное время и вовсе занимает лишь несколько минут. Но едва ли найдется кто-то, кто даже по прошествии лет не сможет вспомнить этого персонажа. А ведь он практически не фигурирует в сиквелах, за исключением маленького камео во 2-ой части, где Питер размышляет, что бы сказал его дядя о том, что он (Питер) собирается сделать. Целых два мощных момента не позволили зрителям забыть дядю Бена. Первый (ставший мемом) – речь дяди Бена о том, как формируется личность человека. Помимо того, что речь сама по себе стала невероятно проникновенной, она еще заканчивается конфликтом, который провоцирует Питер, не желающий слушать слова своего дяди, которым вскоре предстоит стать жизненным напутствием. И второй мощный момент – собственно, неожиданная гибель дяди Бена. Именно это послужило мотиваторм и толчком для Питера, чтобы направить свою новую силу на помощь тем, кому это необходимо. Сама же речь дяди Бена стала, по сути, кредо нашего героя. Подытоживая сюжетную арку дяди Бена и воплощение Тоби Магуайром героя Питера Паркера, могу сказать лишь одно слов – браво. Изменилось ли отношение к этому спустя годы? Нет. Это по-прежнему образцовая работа.
Роль друга Питера – Херри Осборна – сыграл Джеймс Франко. Это роль второго плана, но Джеймс Франко и сценаристы постарались не меньше, чтобы воплотить этого персонажами. Херри – парень, живущий в окружении парадоксов и противоречий. С одной стороны – он сын миллионера Норманна Осборна, главы огромной корпорации Оскорп. Но с другой стороны, статус его семьи делает из Херри такого же школьного изгоя, как и Питер. Вероятно, это делает их дружбу еще крепче. У Херри не плохие отношения с отцом, но Норман Осборн – очень занятой человек, у которого не хватает времени на отеческую любовь. Он пытается компенсировать это материальной заботой, вот только Херри именно в этом не нуждается. При этом после того, как Херри знакомит своего отца с Питером, он начинает замечать, как отец испытывает уважение и даже восхищение Питером. Тем, как он держится, не имея родителей. Тем, как Питер стремится к учебе. И тем, как Питер старается быть независимым даже тогда, когда они (Осборны) предлагают ему свою помощь. В эти моменты Херри замечает, как его отец выражает по отношению к Питеру именно то, на что у него никогда не было времени для него, для Херри. Херри начинает чувствовать некую обделённость, но при этом сохраняет любовь к отцу и привязанность к своему другу. Все это Джеймс Франко сыграл исключительно мимикой, без слов. Слова выплеснули бы всю эту боль наружу, но он оставляет ее в себе. И, как-будто этого мало, Мери-Джейн в конце концов отдает предпочтение Питеру, разорвав отношения с Херри. Но Херри (мне очень нравится персонаж Джеймса Франко) с достоинством держит очередной удар судьбы, он никого ни в чем не обвиняет, а просто уходит в сторону из этого любовного треугольника, сохраняя дружбу. Херри Осборн в исполнении Джеймса Франко получился очень мужественным персонажем с точки зрения переживаний и потерь.
Роль Нормана Осборна / Зеленого Гоблина актер Уиллем Дефо добился сам. Изначально эта роль предлагалась Николосу Кейджу (странная кандидатура – Кейджу на тот момент было всего 37-38 лет) и Джону Малковичу. Последнего я не сильно представляю в данной роли. Но как безупречно этот образ подошел именно Уиллему Дефо! Во-первых, лишь слепой не заметит очевидного сходства его с Джеймсом Франко, что делает их идеальными сыном и отцом. А во-вторых, Уиллем Дефо просто невероятно сыграл свое знаменитое раздвоение личности. Авторы решили показать это метафорически, будто бы в комнате находятся сразу два Нормана, где первый – именно Норман, а второй – его эльтер эго. В дальнейшем в киноиндустрии еще будут удачные примеры воплощения расщепления личности – например, Джеймс Макэвой в «Сплит» или даже такой заурядный пример, как Дженсен Эклс в «Мой кровавый Валентин» - но роль Уиллема Дефо была первой и неповторимой.
Роль Мери-Джейн Уотсон исполнила молодая и талантливая актриса Кирстен Данст. На момент съемок ей было 19 лет, и по этому признаку она больше подходила на роль школьницы, нежели ее более возрастные коллеги Тоби Магуайр и Джеймс Франко. Кирстен Данст не является выдающейся красавицей, но таковая и не была нужна, ведь ей нужно было сыграть самую обычную девчонку, которой также не чужды превратности жизни. И это снова попадание в десятку, о чем я говорил вначале. Питер и Мери-Джейн самые обычные школьники, с которыми легко смогут ассоциировать себя зрители. Тут не были нужны красавчик с челкой и краля с надутыми губами. Кирстен Данст сыграла свою роль тоже очень хорошо, более того – момент с ее участием (поцелуй под дождем) удостоился награды MTV – но, сама ее героиня мне не очень по душе. В начале истории она крутит любовь с тем альфа-самцом из их класса Флешем Томпсоном. Потом она переключается на Херри. Потом она «тает» от своего спасителя Человека-паука. А потом «там, вися на ниточке, она думает не о том, о ком ожидала», а о Питере Паркере. Потом, потом, потом, потом… В народе сказали бы: «В мужиках запуталась!». И знаете… пожалуй, я соглашусь. Помотало ее что-то по парням. Поэтому ее персонаж мне не очень нравился до 3-го фильма, где я ей искренне сочувствовал. Но это уже из другой истории.
Что в итоге? В начале 00-ых «Человек-паук» доказал, что кино-комикс может быть интересен широкой публике. Главное – история, попадающая в свою целевую аудиторию и выверенное качество материала. Непопадание с целевую аудиторию грозит кассовым провалом и примеры тому тоже есть. Всего через год выйдут «Сорвиголова» с Беном Аффлеком (а он тогда был уже звездой «Армагеддона» и «Перл-Харбора») и «Халк». Оба фильма с треском провалились (хотя я не считаю их плохими, а даже напротив). Но «Совиголова» рассказывал, по сути, историю борьбы с мафией, что не сильно клеилось с инфантильной супер-геройской подачей, а «Халк» душил зрителя локациями лабораторий и военных комплексов под соусом триллера и личностной драмы. Повторюсь – лично мне нравятся эти фильмы, но в широкие массы они не пошли, потому что школьникам и студентам не очень зашли их истории.
С момента выхода «Человека-паука» прошло почти 24 года. Сегодня в нем можно заметить несовременную постановку боев, снятых вживую. В темном переулке до знаменитого поцелуя это особенно заметно. Но это издержки своего времени. Всего через 2 года в сиквеле эти моменты будут исправлены, и сражения Человека-паука с Доктором Октавиусом войдут в историю экшенов. В остальном «Человек-паук» был и остается не только прекрасным супер-геройским экшеном, но и отличным фильмом в целом. Его могут смотреть с интересом даже те, кто обычно не смотрит фильмы такого жанра. Сегодня тоже вполне хватает качественных супер-геройских экшенов – отдельные сольники Marvel, трилогия Зака Снайдера, «Мстители», «Бэтмен» Мэтта Ривза, «Нет пути домой» - все это очень качественные представители данного жанра. Но не смотря на прошедшие годы я по-прежнему качественно выделяю трилогию «Темный рыцарь» Кристофера Нолана и трилогию «Человек-паук» Сэма Рэйми. Это два идеальных представителя жанра супер-геройского кино с разным (даже противоположным) авторским видением. От меня «Человек-паук» получает наивысшую оценку – 10 баллов из 10. Он, как и прежде, дарит неисчерпаемое удовольствие. Друзья, смотрите любое кино, какое захотите, но оставляйте в коллекции только хорошее. Такое, как «Человек-паук». Не прощаюсь…