Пришло время традиционным вопросам "Кто виноват?" и "Что делать?" А именно, кто запустил процесс сделавший распад Советского Союза практически неизбежным и есть ли надежда это исправить?
На второй вопрос можно попытаться ответить и в лоб, но можно перефразировать его так: а не является ли исторический поворот конца двадцатого века в России трудным но неизбежным этапом в развитии страны?
Для пояснения, Великая французская революция случилась в 1789 году и закончилось спустя каких-то десять лет приходом Наполеона к власти. Потом была Реставрация Бурбонов, конституционная монархия, вторая и третья республики - и все для того, чтобы пройти извилистый путь протяженностью в 100 лет к долгожданной демократии, казавшейся такой близкой еще в начале пути.
В каждый из тех исторических периодов одни хватались за голову с возгласом: "все пропало", а другие, злорадно улыбаясь, гвоздили: "демократия - мертворожденное дитя, продукт утопических фантазий, ничего коме страданий и кровопролития не несущий людям!"
Теперь мы можем по этому поводу только пожать плечами и признать, что все новое рождается в боли и крови. Почему? Да потому что консерватизм мышления никто не отменял.
Для тех кто мыслит консервативно, хорош, например, только капитализм, завоевывавший мир 500 лет назад в страшной крови, для решения очень важной для того времени задачи: борьбы с дефицитом, с которой он в результате справился и в конвульсиях, называемых кризисами, более ста лет мучает человечество. И это продолжается не только потому что 1% населения это выгодно, но и потому что консерваторы убеждены, что ничего лучшего не придумано. Ровно также думали в свое время, что ничего лучшего монархии нет и быть не может.
Кто виноват?
Оставим пока второй вопрос и вернемся к первому. Займемся пожалуй самым вдохновляющим занятием - заклеймим руководителей, стоявших во главе страны в то самое время, когда произошел поворот не туда. Во-первых, это безопасно клеймить тех кто уже ничего не может сделать, а во-вторых, как же здорово постфактум все знать и гордиться своим умом и сообразительностью.
Если с конкретными руководителями все давно определись, то с тем, что значит "не туда" и куда нужно было поворачивать, мнения разделились. Обсудим и это, но сначала, как положено, заклеймим кого следует.
Можно ли указать период с довольно высокой точностью, когда произошел тот самый поворот не туда? Давайте попробуем. Не будем ссылаться на отечественные источники, чтобы не быть заподозренными в предвзятости. Обратимся к нашим заклятым оппонентам.
" …если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3—4 раза превзойдет американский. И если это произойдёт, то последствия для западных стран, прежде всего, для США, будут более чем грозными". (Эдлай Эвинг Стивенсон, кандидат от Демократической партии на пост президента США. 1952 г.).
Констатируем, в 1952 году достижения Советского Союза вызывали серьезную озабоченность за океаном, и значит дела у нас шли хорошо. По крайней мере в экономике, хотя, на самом деле, экономика определяет все, в том числе и политику.
О том, почему политика — это концентрированное выражение экономики здесь:
Что случилось потом?
Реформы оплаты труда 1956—1962 годов, когда отказались от сталинской практики поощрения перевыполнения норм и переход к такому материальному стимулированию, которое назвали впоследствии одним словом "уравниловка". Подробнее здесь:
Вторым ударом по экономике стало почти полная ликвидация приусадебных (подсобных) хозяйств колхозников. В 1959 г., в частности, было принято решение об обобществлении скота, который находился в личных хозяйствах колхозников (в добровольно-принудительном порядке передавался колхозам). Одновременно усилился дефицит многих продовольственных товаров не только в государственных и кооперативных магазинах, но даже на колхозных рынках (деятельность которых также была сильно ограничена)».
Вместе с другими решениями это ограничило стимул к труду и усилило дефицит потребительских товаров.
В 1959 году на внеочередном XXI съезде КПСС объявили важнейшей задачей на будущее удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа.
Прекрасная цель, никто не спорит, только двухконтурная денежная система, которая способствовала росту созидательной экономики, плохо справлялась с распределением и совершенно не подходила для потребительской экономики.
Наличные деньги, изолированные от безналичных, никак не влияли на показатели предприятий.
Обратная связь не работала, и поэтому, объявляя о начале эры потребления, требовалось привести экономику в соответствие с лозунгами, а вместо этого были уничтожены все существовавшие на тот момент элементы относительно свободного рынка (приусадебные хозяйства, артели), которые восполняли пробелы потребления.
Ну и вишенкой на торте стала экономическая реформа 1965 года («Косыгинская реформа») с помощью которой попытались модернизировать плановую экономику путем децентрализации управления, расширения самостоятельности предприятий и внедрения элементов хозрасчета.
Как вы себе это представляете? Государству принадлежат заводы, и эти заводы должны сами планировать, что им производить. Откуда им знать что производить без рынка или централизованного плана?
Это все равно как если бы мозг вдруг решил, теперь ноги решают сами куда идти, руки что делать, а легкие решают сколько кислорода перерабатывать. Серьезно? В едином организме все подчинено единому центру, без его команд руки и ноги вытворяют такие... бесцельные движения, что хоть стой, хоть падай.
И тут началось очковтирательство, хотя изначально отказ от плана связан с отсутствием у государства понимания зачем и чего строить или создавать.
Государство, как единый организм, вполне неплохо справляется с вопросами самообороны, но не в состоянии воспринимать индивидуальные потребности отдельного человека. Для того, чтобы экономические субъекты озадачились удовлетворением чьих-либо потребностей, они должны получить самостоятельность.
Все это выглядит как череда глупых решений. Мол пришел к власти недалекий человек и угробил идею, но все немного сложнее.
Построим коммунизм к 1980 году!
Обещание построить коммунизм к 1980 году было провозглашено Никитой Хрущевым на XXII съезде КПСС в 1961 году. Программа КПСС предполагала шестикратный рост промышленного производства и переход к «социалистическому самоуправлению». К концу 1960-х годов стало ясно, что цель не будет достигнута, и обещание стало частью анекдотов.
Что произошло?
С точки зрения функционера все компромиссы выстраданные временем были отступлением от догмы. То, что делало систему жизнеспособной не вписывалось в теорию из учебников. Поэтому единственное, что нужно было сделать для достижения коммунизма, это удалить из системы все пережитки рынка и неравенства, особенно неравенство в заработной плате.
Собственно, так с очень благими намерениями живую экономическую модель превратили в то, что теперь не пинает только ленивый...
Продолжим разговор о Советском Союзе в следующей статье.
В новом цикле статей автор не стремится быть оригинальным. Мы взглянем под непривычным углом на общедоступные факты, чтобы найти простые ответы на сложные вопросы. По итогу вас ждут настолько же ошеломляющие выводы, насколько ясные и простые, что не сложно будет убедиться в их правоте или, напротив, посмеяться над глупостью.
Невозможно изложить в нескольких коротких статьях все разнообразие аргументов. Поэтому, если тема интересна, читайте книгу "Евангелие от Дарвина. Эволюция доверия".
Читайте еще на канале: