Автор Массимо Интровинье, 31 марта 2026
Ограничение свободы вероисповедания или убеждений по соображениям «социальной приемлемости» и «общественного блага» запрещено Международным пактом о гражданских и политических правах.
Статья 5 из 6. Читайте статью 1, статью 2, статью 3 и статью 4.
В 1978 году Япония подписала Международный пакт ООН о гражданских и политических правах (МПГПП) и ратифицировала его в 1979 году.
В решении Токийского Высокого суда, подтверждающем роспуск Церкви Объединения как религиозной организации, есть несколько вопросов, связанных с Международным пактом о гражданских и политических правах. Некоторые из них касаются права на справедливое судебное разбирательство и публичные слушания. Согласно статье 14.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, решение о проведении судебного разбирательства без публичных слушаний должно быть обосновано серьезными причинами. Высокий суд обосновывает свое решение не проводить публичные слушания конституционными доводами. Однако у ученых-правоведов другое мнение, и сомнения остаются.
Право на справедливое судебное разбирательство было нарушено и тем, что Министерство представило заявления, которые, по мнению адвокатов Церкви Объединения, являются ложными. Верховный суд дал довольно слабый ответ на это возражение, сославшись на случай, когда адвокат предполагаемой жертвы заявил, что его клиент чувствовал, что Церковь «угрожает» ему, требуя пожертвований. На аудиозаписи, предоставленной Церковью, предполагаемая жертва утверждает, что «угроза» была выдумкой адвоката. Высокий суд ответил, что на записи предполагаемая жертва беседует с «активными последователями» Церкви Объединения. Он «мог сказать им что-то, что отличалось от того, что истец сообщил адвокату». Но даже в этом случае не объясняется, почему за правду следует принимать только то, что он якобы сказал адвокату.
Основное нарушение Международного пакта о гражданских и политических правах касается статьи 18 о свободе вероисповедания или убеждений, в нарушении которой обвиняют власти и суды Японии.
Комитет ООН по правам человека, орган, которому поручено толковать Международный пакт о гражданских и политических правах от имени Организации Объединенных Наций, неоднократно рассматривал конституционные и законодательные ограничения свободы вероисповедания в Японии. В Международном пакте о гражданских и политических правах перечислены конкретные основания для ограничения свободы вероисповедания или убеждений, и этот список является исчерпывающим, а не просто рекомендательным. «Общественное благосостояние» в него не входит.
Статья 12 Конституции Японии гласит, что права человека, в том числе свобода вероисповедания или убеждений, защищаются в той мере, в какой они используются «для общественного блага». Статья 81 Закона о религиозных корпорациях 1951 года предусматривает, что суд может вынести решение о роспуске религиозной корпорации, если «в нарушение законов и нормативных актов религиозная корпорация совершает действия, которые явно наносят существенный вред общественному благу».
Как отметила адвокат Патрисия Дюваль в своем подробном исследовании этого вопроса, начиная с самого первого доклада Комитету в 1980 году, японское правительство отстаивало конституционное ограничение прав в интересах «общественного благосостояния» простым аргументом: это понятие трактуется узко и не используется для введения необоснованных ограничений.
На протяжении более чем четырех десятилетий Комитет отвергал это объяснение. В ходе каждого цикла рассмотрения жалоб он предупреждал, что формулировка «общественное благо» слишком расплывчата и широка и что она может привести к ограничению свобод, выходящему за рамки, разрешенные Международным пактом о гражданских и политических правах. Комитет неоднократно напоминал Японии, что любое ограничение свободы мысли, совести, религии или убеждений должно соответствовать строгим критериям, изложенным в статьях 18(3) и 19(3) Международного пакта о гражданских и политических правах. Эта проблема постоянно упоминается в заключительных замечаниях Комитета, в том числе в тех, что были сделаны в 2008, 2014 и совсем недавно в 2022 году.
Патрисия Дюваль приходит к выводу, что японские власти уже более 45 лет знают о том, что их внутренняя правовая система не в полной мере соответствует стандартам Международного пакта о гражданских и политических правах. Несмотря на это, они не провели реформ, необходимых для приведения национального законодательства в соответствие с обязательствами, принятыми на международном уровне.
После того как в 2025 году было вынесено решение суда первой инстанции против Церкви Объединения, Организация Объединенных Наций через четырех своих специальных докладчиков предупредила Японию, что «решения о гражданских правонарушениях, на которых было основано решение о роспуске Церкви, опираются на нарушения принципа “социальной целесообразности”, которые, по мнению суда, нанесли серьезный ущерб “общественному благу”. Как ранее отмечал Комитет по правам человека, понятие “общественного блага” является расплывчатым и не имеет четких границ, что позволяет вводить ограничения, выходящие за рамки допустимых в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах… Любые ограничения на осуществление прав, предусмотренных статьей 18, должны строго соответствовать ограничениям, изложенным в статье 18.3 Международного пакта о гражданских и политических правах в интерпретации Комитета ООН по правам человека».
В решении Высокого суда более двадцати раз повторяется, что деятельность Церкви Объединения «выходила за рамки социально приемлемого» в японском обществе и поэтому должна рассматриваться как наносящая ущерб «общественному благу».
Суду известно об утверждении, что «социальная приемлемость» и «общественное благосостояние» не входят в перечень допустимых оснований для ограничения свободы вероисповедания в соответствии со статьей 18.3 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Ответ суда основан на двух аргументах. Во-первых, «общественная приемлемость» — это всего лишь один из критериев, используемых для определения того, выходит ли то или иное действие за рамки «общественного блага». Что касается самого понятия «общественное благо», суд утверждает, что оно косвенно, хотя и не прямо, включено в список, приведенный в статье 18.3.
Высокий суд пишет, что “поведение, которое представляет собой деликт в соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса и четко признается наносящим значительный ущерб общественному благосостоянию, может пониматься как поведение, которое нарушает «общественную безопасность, общественный порядок, здоровье или нравственность населения или основные права и свободы других лиц», как указано в статье 18 (3) МПГПП”.
Однако Токийский Высокий суд не уполномочен решать, нарушает ли японское законодательство нормы международного права. Такую оценку должен давать наднациональный орган, а именно Комитет ООН по правам человека в случае с Международным пактом о гражданских и политических правах. Комитет уже не раз высказывался по этому поводу. Он заявил Японии, что толкование, на которое опирается Высокий суд, неверно. «Общественное благосостояние» не входит в список допустимых ограничений свободы вероисповедания, перечисленных в статье 18.3. Это злоупотребление, и его следует исключить из японского законодательства.
Второй аргумент Высокого суда заключается в том, что роспуск религиозной организации не является ограничением свободы вероисповедания. Следовательно, он не подпадает под действие Международного пакта о гражданских и политических правах. В качестве обоснования этого странного утверждения Высокий суд приводит тот факт, что «приказ о роспуске просто лишает религиозную организацию статуса юридического лица и не имеет никакой юридической силы, запрещая или ограничивая религиозную деятельность верующих».
В следующей статье этой серии я рассмотрю фактическую достоверность этого утверждения. Здесь же я сосредоточусь на нарушении Международного пакта о гражданских и политических правах и на очевидном неверном толковании Высоким судом понятия «свобода вероисповедания» в Пакте. Тоталитарные государства, такие как Китай (который подписал Международный пакт о гражданских и политических правах, но не ратифицировал его, однако это не относится к Гонконгу и Макао), часто приводят аргумент, что ограничение публичной деятельности некоторых религиозных организаций не нарушает свободу вероисповедания или убеждений, поскольку верующие могут исповедовать свою религию или убеждения в частном порядке. Однако Международный пакт о гражданских и политических правах не об этом. Статья 18.1 защищает «свободу исповедовать индивидуально или сообща с другими любую религию или веру в богослужении, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении».
«В обществе» означает, что защищается корпоративная религиозная свобода церквей и организаций, а не только индивидуальная свобода вероисповедания. Чтобы гарантировать такую корпоративную свободу, государства должны следить за тем, чтобы не ограничивались условия для публичного отправления религиозных обрядов, богослужений и миссионерской деятельности. В Японии при ликвидации религиозной корпорации ее активы, включая культовые сооружения и банковские счета, передаются ликвидатору. Таким образом, верующие лишены материальных предпосылок для реализации свободы вероисповедания, закрепленной в статье 18.1. Я подробнее рассмотрю этот вопрос в следующей, заключительной статье этой серии.
Массимо Интровинье (родился 14 июня 1955 года в Риме) — итальянский социолог религии. Он является основателем и директором Центра изучения новых религий (CESNUR) — международной сети ученых, изучающих новые религиозные движения. Интровинье — автор около 70 книг и более 100 статей в области социологии религии. Он был главным автором Enciclopedia delle religioni in Italia (Энциклопедии религий Италии). Он является членом редакционной коллегии Междисциплинарного журнала исследований религии и исполнительного совета издательства Nova Religio Калифорнийского университета. С 5 января по 31 декабря 2011 года он занимал должность «представителя по борьбе с расизмом, ксенофобией и дискриминацией, уделяя особое внимание дискриминации христиан и представителей других религий» в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). С 2012 по 2015 год он был председателем Обсерватории свободы вероисповедания, созданной Министерством иностранных дел Италии для мониторинга проблем свободы вероисповедания во всем мире.
Источник: Bitter Winter