Автор: Массимо Интровинье, 28 марта 2026 г.
Причиной роспуска стало предполагаемое манипулирование. Действительно ли есть достаточно доказательств того, что это имело место?
Статья 3 из 6. Читайте статью 1 и статью 2.
В решении Высокого суда, подтверждающем ликвидацию Церкви Объединения как религиозной организации, она названа коммерческим предприятием, использующим методы психологического манипулирования. Суд утверждает, что в результате такого манипулирования жертвы оказываются в положении, когда их вынуждают жертвовать крупные суммы денег — либо напрямую, либо покупая артефакты, такие как печати, миниатюрные пагоды и другие предметы, по ценам, намного превышающим их реальную стоимость. Противники Церкви Объединения называли это «духовной продажей», хотя позже этот термин стали использовать и в отношении пожертвований без продажи физических объектов.
Во-первых, суд ссылается на три уголовных дела, возбужденных в период с 2007 по 2009 год в отношении руководителей и продавцов компаний, продававших печати и другие товары. Особое внимание уделяется решению по делу Shinsei Ltd., которое стало единственным случаем, когда помимо штрафов директор компании был приговорен к двум годам тюремного заключения, а менеджер по продажам — к одному году и шести месяцам с испытательным сроком в четыре года.
Важно отметить, что уголовные судимости этих верующих не учитываются при оценке оснований для роспуска церкви. В решении суда эти случаи упоминаются лишь в качестве контекста, возможно, чтобы намекнуть на то, что церковь «антисоциальна», хотя об этом прямо не говорится. Очевидно, что не все преступления, совершенные членами религиозной организации, могут служить основанием для роспуска всей организации. В противном случае основанием для роспуска Римско-католической церкви должны были бы стать случаи с участием священников-педофилов.
Кроме того, суд подробно рассматривает деятельность компании Kosei Shoji Co., Ltd., основанной в 1971 году последователями Церкви Объединения, которая позже сменила название на Sekai no Shiawase Co., Ltd., а затем на Happy World Co., Ltd. Компания занималась продажей продуктов из женьшеня, мраморных ваз, пагод и печатей. Несмотря на то, что в 1977 году окружной суд Кобе снял с директора и других руководителей компании все уголовные обвинения, Высокий суд считает компанию главным виновником «духовных продаж».
Компания Happy World действительно использовала агрессивные и сомнительные методы для продажи своей продукции. Это признают и ученые, являющиеся членами Церкви Объединения, например Майкл Л. Миклер в своей книге «Движение Церкви Объединения» (Cambridge: Cambridge University Press, 2022, стр. 26). В решении признается, что Церковь Объединения пыталась обуздать деятельность Happy World еще в 1987 году: «В апреле 1987 года компания Happy World направила в Министерство здравоохранения и социального обеспечения и в Национальный центр по защите прав потребителей документ, в котором говорилось, что с конца марта того же года компания уведомила своих дилеров о том, что продажа товаров, которая может привести к недопониманию, обычно называемому «духовной продажей», полностью запрещена». В конце концов компания Happy World прекратила свою деятельность.
Дела, связанные с Happy World и другими компаниями, тянутся уже более 20 лет. К ним вновь обратились в связи с решением представить Церковь в негативном свете. Однако решение о роспуске основано не на этих делах, а на 26 гражданских судебных решениях и нескольких судебных и внесудебных соглашениях.
Вопрос в том, достаточно ли гражданских решений в отсутствие обвинительных приговоров по уголовным делам для того, чтобы принять решение о роспуске религиозной организации. Высокий суд признает, что в судебной практике Японии на этот вопрос всегда давался отрицательный ответ. Последующие правительства Японии также придерживались этой позиции. В 1994 и 1998 годах они не поддались давлению со стороны организации «Сеть юристов против сект», требовавшей роспуска Церкви Объединения. В 2012 году «Сеть» подала в суд на правительство за отказ возбудить дело о роспуске организации, но правительство выиграло дело. После убийства Синдзо Абэ премьер-министр Кисида сначала заявил, что добиться роспуска невозможно, поскольку против организации не было вынесено обвинительных приговоров по уголовным делам. Однако, как напоминает Высокий суд, уже через 24 часа Кисида изменил свою позицию и объявил, что для роспуска Церкви достаточно гражданских приговоров.
Высокий суд утверждает, что его решение основано не на мнении Кисиды, а на постановлении Верховного суда от 3 марта 2025 года. Это постановление касалось штрафа, наложенного на тогдашнего президента Церкви Танаку за то, что он не ответил в полном объёме на вопросы Министерства образования, культуры, спорта, науки и технологий (MEXT). В этом постановлении, которое, судя по всему, было призвано повлиять на предстоящее решение Токийского окружного суда о роспуске организации, Верховный суд подчеркнул, что гражданские правонарушения являются достаточным основанием для ликвидации религиозной организации.
Ни Верховный суд, ни Высокий суд не объяснили, почему они отменили прецедентное право, сложившееся за десятилетия. Похоже, что эта нетрадиционная интерпретация Закона о религиозных корпорациях была разработана специально для Церкви Объединения. Возможно, это было сделано без учета возможных последствий для множества других религиозных групп, большинство из которых никогда не обвинялись в каких-либо преступлениях, но все же могут столкнуться с гражданскими исками. Один из самых известных буддийских монахов Японии отметил в интервью, что этот аргумент в пользу роспуска угрожает всем религиям и храмам.
Помимо 26 гражданских исков, Высокий суд отметил, что Церковь урегулировала несколько гражданских дел. В качестве доказательства незаконного сбора пожертвований суд привел в пример решения и соглашения.
Такой подход изначально ошибочен. Мировое соглашение принципиально отличается от судебного решения. При заключении мирового соглашения стороны, не признавая аргументы противоположной стороны, договариваются о компромиссе, чтобы избежать затяжных судебных разбирательств. Любой студент юридического факультета понимает, что сравнивать мировые соглашения с судебными решениями нелогично. Более того, такая позиция может отпугнуть религиозные организации от заключения мировых соглашений в будущем, поскольку они будут опасаться, что эти соглашения могут быть использованы в качестве доказательства при последующем рассмотрении вопроса о роспуске организации.
Возможно, из-за широкой внутренней и международной критики Высокий суд решил рассмотреть возражение Церкви Объединения о том, что «в отношении дел, связанных с судебными и внесудебными соглашениями… большинство адвокатов, которые брались за эти дела, были членами Национальной сети юристов против духовных продаж. Такие адвокаты обычно выдвигают ложные обвинения и фабрикуют доказательства, поэтому их утверждениям нельзя доверять». Христианские пасторы, враждебно настроенные по отношению к Заявителю [Церкви Объединения] и профессиональные депрограммисты, заставляли родителей верующих Заявителя похищать и сажать под стражу таких верующих, отправлялись в места лишения свободы, чтобы убедить их уйти от Заявителя, и насильно заставляли их отречься от своей веры, в результате чего такие «отступники» стали питать враждебность и ненависть к Заявителю и без колебаний выдвигать ложные обвинения и заявления; поскольку истцы и истицы в делах об урегулировании являются такими «отступниками», их утверждениям недостает доверия».
На самом деле депрограммированные «отступники» не только «враждебно» настроены по отношению к Церкви Объединения, но и в нескольких задокументированных случаях им угрожали повторным заключением, если они откажутся подавать в суд на Церковь.
Это серьезный и важный вопрос, по которому написаны целые книги. Он ставит под сомнение сам аргумент о том, что Церковь должна быть распущена из-за того, что она проиграла несколько гражданских исков и урегулировала другие. При всем уважении, ответ Высокого суда абсурден.
Суд постановил, что «если бы утверждения и заявления истцов, заявителей или их адвокатов по делам об урегулировании действительно не заслуживали доверия, то не было бы никакой возможности говорить о противоправных действиях. В таком случае… трудно представить, что ответчик [Церковь Объединения] все же согласился бы на урегулирование спора в судебном или внесудебном порядке. Следует отметить, что факт согласия ответчика на такое урегулирование не имеет разумного объяснения».
Это перекликается с ошибочным аргументом о том, что мировое соглашение — это признание вины и что, если бы Церковь была невиновна, она бы не пошла на мировую. Высокий суд так и не принял во внимание, что у Церкви, по словам судей, «не было другого выбора, кроме как согласиться на внесудебное урегулирование» — не потому, что она была виновна, а потому, что она стала мишенью враждебно настроенного общества и судебной системы. В таких условиях Церковь знала, что историям, которые якобы «жертвы» рассказывали под давлением депрограммистов и адвокатов, поверят, независимо от того, правдивы они или нет.
Предвзятость Высокого суда проявляется в том, что он беззастенчиво полагается на мировые соглашения при вынесении решения о виновности. Церковь была распущена без вынесения обвинительного приговора по уголовному делу. Прежняя судебная практика, гражданские решения и мировые соглашения были признаны достаточными основаниями для роспуска церкви.
Массимо Интровинье (родился 14 июня 1955 года в Риме) — итальянский социолог религии. Он является основателем и директором Центра изучения новых религий (CESNUR) — международной сети ученых, изучающих новые религиозные движения. Интровинье — автор около 70 книг и более 100 статей в области социологии религии. Он был главным автором Enciclopedia delle religioni in Italia (Энциклопедии религий Италии). Он является членом редакционной коллегии Междисциплинарного журнала исследований религии и исполнительного совета издательства Nova Religio Калифорнийского университета. С 5 января по 31 декабря 2011 года он занимал должность «представителя по борьбе с расизмом, ксенофобией и дискриминацией, уделяя особое внимание дискриминации христиан и представителей других религий» в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). С 2012 по 2015 год он был председателем Обсерватории свободы вероисповедания, созданной Министерством иностранных дел Италии для мониторинга проблем свободы вероисповедания во всем мире.
Источник: Bitter Winter