И снова у нас попало под карандаш Верховного Суда РФ гражданское дело в Мещанском районном суде г.Москвы. И опять суд, не уведомив ответчика, взыскал с него внушительную сумму кредитных средств, лишив права на заявление о сроке давности. Напомню, что ранее я уже писал об абсолютно аналогичном отмененном ВС РФ деле в Бабушкинском районном суде г.Москвы, когда судья Николай Неменок, без участия должника, взыскал с Галины Гришиной в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору.
И вот теперь совершенно аналогичный случай произошел со взысканием в пользу ПАО «Банк ВТБ» в размере 4 945 555,62 руб.
На этих примерах мы видим что Верховный Суд РФ последовательно меняет практику уведомлений стороны спора о судебном заседании. Направления заказного письма, которое вернулось в суд теперь недостаточно. Нужны настойчивые действия суда по извещению стороны о начавшемся споре.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2022 г.,
оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2024 г., иск ПАО «Банк ВТБ» был удовлетворен.
Суд взыскал с Кокиной Л.В. в пользу общества задолженность по кредитному
договору в размере 4 945 555,62 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины - 32 927,78 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго
кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2025 г. указанные выше судебные постановления оставлены без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 24.02.26г. по делу №5-КГ25-188-К2 указала следующее.
Так, протокольным определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 г. судебное заседание отложено на 6 сентября 2022 г.
В материалах дела имеется распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о неудачной попытке вручения Кокиной Л.В. судебной корреспонденции 18 июля 2022 г. и ее возврате 26 июля 2022 г. суду из-за истечения срока хранения.
Однако в деле нет ни повестки, ни иных документов, подтверждающих извещение Кокиной Л.В. о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции.
Впоследствии дело рассмотрено в судебном заседании с вынесением решения от 6 сентября 2022 г. без участия ответчика.
При этом единственную неудачную попытку вручения почтовой корреспонденции нельзя признать надлежащим извещением применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного ответчик не была извещена о месте и времени судебного заседания, вследствие чего была лишена возможности давать объяснения по делу, в том числе представить документы о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору, а также заявить о пропуске срока исковой давности.
Потому удачи всем в отстаивании своих прав!
Дмитриев Д.Н., март 2026г.
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343