Не писала про этот фильм на своем канале «Окно в смысл», потому что по многим причинам не люблю персонажей Леонардо Ди Каприо и в целом фильмы, в которых он снимается. И триумф «Битвы за битвой» на минувшем «Оскаре» тоже на специальный обзор меня не вдохновил – у меня там на канале уже вовсю День Святого Патрика, на котором мне и хотелось бы сосредоточиться. Напишу здесь, потому что причины, по которым мне не понравилась «Битва за битвой» - не столько непосредственно кинематографические, сколько этические.
Фильм я посмотрела, и довольно давно, и он мне не понравился прямо сразу, еще при просмотре. До самого конца я ожидала, что он все-таки вывернет в смысл, ради которого его стоило бы снимать, но этого так, к моему огромному сожалению, и не произошло. Да, он на самом высоком, для современного кино, уровне написан и снят, да, там прекрасно свою роль играет гениальнейший Шон Пенн, и сказочно хороша актриса, которая дочь. Все свои награды, объективно, он заслужил, но это, как не парадоксально, не делает его более осмысленным и ценным для развития современной этики и закрепления в массовом сознании мощнейшего этического прогресса.
А, скорее, напротив – он этому закреплению сильно мешает и откатывает его назад. Причина – выбранный режиссером кинематографический художественный язык, на котором он говорит со зрителем. Очень видно и понятно, что Пол Томас Андерсен, как и Райан Куглер, пытается в постметамодерн, осмысляя «повесточку» в ее текущем мета-нарративе. Но у него, в отличие от Куглера, это не получается. Потому что тот снял кино про свою личную боль. А Пол Томас Андерсен никогда не был женщиной в тоталитарном обществе, и поэтому такую боль он априори не может испытать.
В этом и заключается главная проблема «Битвы за битвой» - фильм выворачивает наизнанку метасмысл, который в своем нынешнем мета-выражении еще не нашел у огромного количества людей должного понимания и осознания. То есть, если продолжать сравнение с «Грешниками», мир уже достаточно ясно понимает, что рабство, расовая и национальная сегрегация – это нехорошо, и может уже над этим смеяться. А вот то, что женщина не является исключительно объектом (для sексa, домашнего хозяйства и всего остального) – мир еще понимает не очень хорошо. И когда мы, пусть и крайне утрировано, и метаиронически, такое отношение к женщине показываем, когда мы начинаем смеяться над мужчиной, брошенным партнеркой и в одиночку воспитывающим ребенка, как над отзеркаливанием женщины в такой же ситуации – мир, к огромному моему сожалению, воспринимает это чаще всего прямо, просто и буквально.
С фильмом «Битва за битвой» произошло, на мой взгляд, именно это – он сильно поторопился. Да, история с расовой нетерпимостью там показана убедительно, опять же, во многом благодаря Шону Пенну. Но угорать, простите за сленг, над теми, кто сопротивляется тоталитаризму, над мужчинами, воспитывающими детей как сингл-папа, да еще и не родных, выставлять женщин безалаберными, безответственными, лишенными моральной чистоплотности людьми – как по мне, рановато.
Большая часть людей архаичного, патриархального склада примет весь этот угар за чистую монету – а они и приняли. Не случайно ведь фильм так понравился даже лучшим из мужчин (например, кинокритику Антону Долину). Им очень удобно хвалить этот фильм – потому что он одновременно льет воду на их глубоко спрятанную внутри патриархальную мельницу, и в то же время снят и подан как постметамодерн. Всегда можно сказать, что это ты такой прогрессивный, раз хвалишь это кино, а втайне сопереживать карикатурно жестокому персонажу Пенна и смеяться над утрированно глупым героем Ди Каприо.
Я, конечно, понимаю, что соцсети в англоязычных странах не заполнены обсуждением «тарелочниц», как у нас, или проблемами ношения платков, как в Иране. Но режиссерам, снимающим фильмы такого масштаба, как «Битва за битвой», как мне кажется, было бы неплохо понимать, что мир не ограничивается англоязычным комьюнити и, в целом, далеко не настолько прогрессивен. И насмотренность людей в целом еще далеко не так велика, чтобы они и метамодерн-то могли сходу «выкупать». Стоит, например, только почитать рецензии на фильм «Барби» или там те же «Три билборда на границе Эббинга, Миссури». Такие фильмы, как «Битва за битвой», выставляющие «повесточку» в максимально неприглядном, сатирическо-жестоком виде, всеобщему мировому этическому прогрессу только вредят. Потому что их очень легко понять прямо и буквально, и буквально оправдать архаику и тоталитаризм.