Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
Обращению присвоен номер ID_GP_B109739_I
Обращение будет зарегистрировано в установленном порядке.
Генеральному прокурору Российской Федерации
ЖАЛОБА на бездействие и ненадлежащее рассмотрение обращения начальником Краснодарского почтамта Назаренко А.В., выразившееся в формальной отписке, искажении фактов и непринятии мер по факту грубого нарушения моих прав оператором ОПС 350088 Мартыненко М.С.
Я вынужден обратиться к Вам с настоящей жалобой на вопиющее бездействие и формальный подход к рассмотрению моего обращения со стороны начальника Краснодарского почтамта Назаренко А.В., что подтверждается полученным мною ответом от 25.02.2026 № Ф23П8-02115 (далее - Ответ Назаренко).
I. Обстоятельства дела и существо первоначального обращения:
Ещё аж 11 декабря 2025 года я обратился в отделение почтовой связи ОПС 350088 (г. Краснодар, ул. Уральская, д. 186) для отправки почтовой корреспонденции.
Оператор связи 1-го класса Мартыненко Мария Сергеевна отказалась принимать у меня все почтовые отправления: два письма она приняла, два письма после продолжительных уговоров согласилась принять(!), а оставшиеся два письма принимать категорически отказалась, проявив при этом грубость и неуважение.
В результате противоправных действий оператора Мартыненко М.С. я был вынужден повторно(!) отстаивать очередь в том же отделении к другому оператору - Златовой Екатерине Радионовне, которой и были приняты оставшиеся отправления.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- пятью кассовыми чеками, оформленными 11.12.2025 (от Мартыненко М.С. в 14:55 на суммы 355 руб., 475 руб., 420,07 руб.; от Златовой Е.Р. после повторного отстаивания очереди на суммы 420,07 руб., 154,50 руб., а также дополнительные чеки на 154,50 руб. и 355 руб.);
- справками СБЕР БАНКА по операциям от 11.12.2025;
- общей суммой подтвержденных расходов 2 334 (две тысячи триста тридцать четыре) рубля 14 копеек.
По данному факту мною направлено обращение в АО «Почта России», по результатам рассмотрения которого получен Ответ Назаренко.
II. Анализ ответа Назаренко А.В. и допущенные нарушения:
Полученный мною ответ за подписью начальника Краснодарского почтамта Назаренко А.В. от 25.02.2026 № Ф23П8-02115 представляет собой классический образец формальной отписки, не соответствующий требованиям Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
2.1. Искажение фактов и подмена понятий:
В ответе Назаренко указывается буквально следующее:
*«В день обращения услуги предоставлялись на 2-х операционных окнах.
В целях сокращения времени ожидания в очереди и оперативного обслуживания Вам было предложено два варианта: принять пока 2 письма на оперокне, где оказывалась услуга корпоративному клиенту и пока его представитель заполнял документы, и затем принять оставшиеся письма оператором на другом оперокне.
Второй вариант: оформление писем через зону самообслуживания, что значительно ускоряет процесс приема.
Сотрудники действовали исключительно в интересах оптимального распределения клиентопотока».*
Данное изложение обстоятельств дела является сознательным искажением фактов, поскольку:
1. Никаких «вариантов» мне не предлагалось. Оператор Мартыненко М.С. просто отказалась принимать оставшиеся письма, проявив грубость.
2. Упоминание о «зоне самообслуживания» является формальной отпиской, так как оформление заказных писем через зону самообслуживания невозможно без участия оператора.
2.2. Циничное оправдание действий сотрудницы и перевод стрелок на заявителя. В ответе содержится следующая фраза:
«Работа с юридическими ошибочно воспринята как отсутствие деятельности, однако являются прямой производственной обязанностью» (!?что?).
Тем самым, Назаренко А.В. фактически обвиняет меня - заявителя - в том, что я «ошибочно воспринял» хамство и отказ в услуге.
Вместо признания факта нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, должностное лицо попросту перекладывает ответственность на гражданина, что является грубейшим нарушением этики официальной переписки и принципов рассмотрения обращений.
2.3. Отсутствие дисциплинарного взыскания и подмена понятий
В ответе указывается:
«С работниками проведено дополнительное обучение порядка предоставления услуг почтовой связи, указано на строгое соблюдение стандартов клиентского сервиса и этики корпоративного общения. Обязательно наличие бэйджа».
При этом:
1. Нет ни слова о привлечении оператора Мартыненко М.С. к дисциплинарной ответственности.
2. Отсутствует информация о том, признан ли факт грубого общения и отказа в приёме корреспонденции нарушением.
3. Мера в виде «дополнительного обучения» является формальной и не соответствует тяжести проступка.
2.4. Игнорирование поставленных вопросов:
В моём обращении ставились конкретные вопросы:
- о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности;
- о признании факта нарушения Правил оказания услуг почтовой связи;
- о разъяснении, на каком основании оператор вправе отказать в приеме почтовых отправлений.
Ни на один из этих вопросов ответ не дан. Вместо этого, имеет место пересказ обстоятельств в выгодном для почты свете.
III. Квалификация действий оператора Мартыненко М.С. как нарушения законодательства:
В действиях оператора связи 1-го класса Мартыненко Марии Сергеевны усматриваются следующие нарушения:
3.1. Нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а именно:
- пункт 10: операторы почтовой связи обязаны обеспечивать оказание пользователям услуг почтовой связи установленного качества;
- пункт 46: операторы почтовой связи обязаны принимать почтовые отправления от пользователей в установленном порядке.
3.2. Нарушение статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, а также отказ в предоставлении услуги при отсутствии законных оснований.
3.3. Нарушение статьи 14.8 КоАП РФ - нарушение иных прав потребителей, выразившееся в отказе в предоставлении потребителю услуги при отсутствии на то законных оснований.
3.4. Нарушение стандартов клиентского сервиса и этики делового общения, что прямо подтверждено в ответе Назаренко (проведение «дополнительного обучения»).
Несмотря на очевидность указанных нарушений, начальник почтамта Назаренко А.В. не приняла никаких реальных мер по привлечению Мартыненко М.С. к ответственности, ограничившись формальной отпиской.
IV. Квалификация действий начальника почтамта Назаренко А.В. по статье 5.59 КоАП РФ:
В действиях начальника Краснодарского почтамта Назаренко А.В. усматриваются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан».
4.1. Субъект правонарушения:
Согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ, субъектами правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
АО «Почта России» является организацией, осуществляющей публично значимые функции в области почтовой связи.
Начальник почтамта Назаренко А.В. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, на которое возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.
4.2. Объективная сторона правонарушения:
Объективная сторона правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ выражается в нарушении установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе
1. Не проводится необходимая проверка сведений, изложенных в обращении - Назаренко А.В. не провела реальной проверки фактов, изложенных в моём обращении, не истребовала видеозаписи с камер наблюдения ОПС 350088 за 11.12.2025, не опросила свидетелей, не запросила служебные записки от операторов.
2. Проверка проводится формально и поверхностно, что не позволяет установить фактические обстоятельства дела - вместо установления истины, Назаренко А.В. ограничилась пересказом версии событий, выгодной для почты, исказив факты и переложив ответственность на заявителя.
3. Ответ не содержит решения по существу всех поставленных вопросов - проигнорированы требования о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, о признании факта нарушения, о разъяснении законности действий оператора.
4. Предоставлен формальный ответ, не соответствующий требованиям закона - ответ изобилует жаргонными выражениями («оперокно»), содержит искажение фактов и циничное оправдание действий сотрудницы, отказавшейся выполнять свои обязанности.
4.3. Сроки и порядок привлечения к ответственности:
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, возбуждаются исключительно прокурором. Рассматриваются такие дела мировым судьей.
Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
Днём совершения правонарушения является день направления ответа, не соответствующего требованиям закона - то есть 25.02.2026.
Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
V. Особый цинизм ответа Назаренко А.В.:
Отдельного внимания заслуживает фраза в ответе:
«Работа с юридическими ошибочно воспринята как отсутствие деятельности, однако являются прямой производственной обязанностью».
Данная фраза является прямым оскорблением заявителя и циничным оправданием хамства сотрудницы.
Мне, гражданину, потребителю услуг, фактически заявляют: «Вы всё неправильно поняли, а на самом деле сотрудница действовала в ваших интересах».
При этом, полностью игнорируется тот факт, что:
- я дважды стоял в очереди;
- я дважды платил деньги;
- я был вынужден тратить личное время из-за отказа оператора выполнять свои обязанности;
- мне было проявлено неуважение и грубость.
Вместо наказания виновной - циничная манипуляция фактами и перевод стрелок на потерпевшего.
VI. Дополнительные обстоятельства, подтверждающие системный характер нарушений ОПС 350088:
Полученный мною 3 марта 2026 года ответ и.о. заместителя руководителя Генеральной прокуратуры РФ Мельникова А.В. (номер ID_GP_B107834_I от 3 марта 2026) от 03.03.2026 № 9812-04/23, в котором он сослался на «невозможность идентифицировать услугу по справкам Сбера», также подтверждает формальный подход к рассмотрению моих обращений.
Вместо того, чтобы запросить у меня недостающие документы либо истребовать информацию у АО «Почта России» (кассовые чеки, видеозаписи), Мельников А.В. предпочёл отписаться.
Кроме того, сегодня я получил почтовое уведомление по адресу, где не проживаю более трех лет (старый адрес: ул. Уральская, д. 194, кв. 306), а на конверте перепутан номер дома (прилагается).
Данный факт является еще одним подтверждением системного бардака в работе ОПС 350088 и отсутствия надлежащего контроля со стороны руководства почтамта.
VII. Требования заявителя:
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьей 5.59 КоАП РФ, ПРОШУ:
1. Провести тщательную проверку по фактам, изложенным в настоящей жалобе.
2. Признать ответ начальника Краснодарского почтамта Назаренко А.В. от 25.02.2026 № Ф23П8-02115 формальной отпиской, не соответствующей требованиям Федерального закона № 59-ФЗ.
3. Возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Краснодарского почтамта Назаренко А.В., допустившей нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в:
- формальном и поверхностном рассмотрении обращения;
- искажении фактов и подмене понятий в ответе;
- отсутствии ответов по существу всех поставленных вопросов;
- непринятии мер по установлению фактических обстоятельств дела (неистребовании видеозаписей, служебных записок, неопросе свидетелей);
- циничном оправдании действий сотрудницы, отказавшейся от выполнения своих обязанностей.
4. Внести представление руководителю УФПС Краснодарского края об устранении нарушений законодательства, в котором указать:
4.1. В части нарушений, допущенных оператором Мартыненко М.С.:
- признать факт нарушения оператором Мартыненко М.С. Правил оказания услуг почтовой связи, выразившийся в необоснованном отказе в приеме почтовых отправлений 11.12.2025;
- признать факт грубого общения с клиентом, нарушающего стандарты клиентского сервиса и этики делового общения;
- привлечь оператора Мартыненко М.С. к дисциплинарной ответственности (с объявлением дисциплинарного взыскания);
- принять меры к недопущению подобных нарушений в будущем.
4.2. В части нарушений, допущенных начальником почтамта Назаренко А.В.:
- признать факт ненадлежащего рассмотрения обращения Чачия В.И. от 25.02.2026 № Ф23П8-02115;
- признать ответ от 25.02.2026 № Ф23П8-02115 формальной отпиской, не соответствующей требованиям закона;
- принять меры по недопущению подобных нарушений при рассмотрении обращений граждан в будущем;
- обеспечить надлежащий контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц при рассмотрении обращений граждан.
5. Истребовать у АО «Почта России» и приобщить к материалам проверки:
- видеозаписи с камер наблюдения ОПС 350088 за 11.12.2025 (период с 14:00 до 16:00);
- служебные записки операторов Мартыненко М.С. и Златовой Е.Р. за 11.12.2025;
- должностные инструкции операторов связи 1-го класса ОПС 350088.
О результатах проверки и принятых мерах уведомить меня в установленный законом срок по адресу регистрации.
Приложение:
1. Копия ответа начальника Краснодарского почтамта Назаренко А.В. от 25.02.2026 № Ф23П8-02115 на 1 л.
2. Копии кассовых чеков ОПС 350088 от 11.12.2025 (5 шт.) на 1 л.
3. Копия почтового уведомления, полученного по старому адресу, на 1 л.
4. Копия конверта с неверным адресом на 1 л.