"Порочный, злой, глупый Гумберт!". Фраза главного героя Набоковской "Лолиты" символизирует чудовищную иронию трагедии, осознание масштабов самообмана, одержимости химерой, которую он сам создал и которой следовал, полагая себя интеллектуалом, мастером манипуляций, способным просчитать все. Но ... не понимающим сути теоремы Геделя о неполноте (это уже шутка, несмотря на то, что это точное указание на факт).
Разоблаченная глупость
"Разоблачение глупости" звучит негативно. Мол, одни (меньшинство) умные, а большинство глупо настолько, что неспособно увидеть обман даже перед собственным носом.
А ничего, что именно "перед носом" увидеть сложнее всего? На этом основаны все механизмы обмана - сделать предмет, который хочешь, чтобы ...
Тут русский язык в бессилии умолкает. Как и любой другой язык, но не по грамматическим ограничениям.
«Наиболее важные для нас аспекты вещей скрыты благодаря
своей простоте и обыденности. (Их не замечают, потому что они всегда перед глазами.)» (Витгенштейн, "Философские исследования", параграф 129)
Итак.
Хочешь обмануть? Сделать суть происходящего невидимым для большинства? Сделай его "сверх". Например, сверхважным или сверхэффективным.
Считайте это аксиомой, а потом обдумайте, поищите примеры. Потому что "понять" значит не что иное, как "найти достаточное количество примеров из собственной жизни".
(Это, кстати, тоже аксиома, а вовсе не шутка. Так устроен ум - всё аллегоричное, метафоричное он видит если не как шутку, то лирически-романтически, но не как руководство к действию.
Люди (это мы с вами) так устроены, что "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!" И самый страшный, а потом эффективный вид обмана - самообман.
Пример из "Лолиты" наиболее доходчивый", из А.С.Пушкина - наиболее романтичный, а из Вед - самый авторитетный.
«Мудрость покрыта невежеством; вот почему люди обманываются» (БГ, 5.15)
В Упанишадах (во введении к «Йшопанишаде, например) говорится о врожденных недостатках обусловленной души (это о нас с вами):
- Бхрама (bhrama) — склонность совершать ошибки.
- Прамада (pramāda) — склонность впадать в иллюзию, принимать одно за другое, то есть самообманываться, ошибаться.
- Випралипса (vipralipsā) — склонность обманывать других (склонность к мошенничеству).
- Карана-апатва (karaṇāpāṭava) — несовершенство органов чувств и разума.
***
Ничего, что я в одной статье цитирую и порочного Гумберта из "Лолиты", и авторитетные Писания? Искренне надеюсь, что вас не постигнет страшный "когнитивный диссонанс", которым пугают психологи, к которым мы прямо сейчас вернемся.
***
Хорошее предисловие, создание контекста сокращает необходимое количество печатных знаков и уменьшает вероятность того, что читающий "самообманется", ибо обманывать я точно не собираюсь.
Ключом к пониманию является идея о "врожденности", встроенной в нас склонности к (само)обману, присущей каждому.
Различие между "каждым из нас" в том, что некоторые постепенно приходят к пониманию своей склонности к глупости и, признавая, становятся умнее, постепенно овладевая своим умом. Или, как говорят даосы, "останавливают ум" (конечно, в пределе). А другие остаются ...
Додумайте сами, кем.
О невозможности волшебных таблеток. И о глупости человеческой
Помню, в начале 90-х я прочитал главную книгу отцов-основателей НЛП (нейролингвистического программирования) "Структура магии".
Во введении было страшное предупреждение о необыкновенной силе, а потому чрезвычайной опасности содержащихся в книге методов.
Предупреждение было вроде того, каким пугают детей более опытные и мудрые, познавшие суть Жизни взрослые, давая малому дитятке подержать острый ножик.
Подобные "предупреждения" (в кавычках потому, что это реклама) всегда обнаруживается во вступлениях буквально ко всем психологическим теориям и школам, коих, между прочим, 500+!
И каждая - "самая эффективная и научно доказанная", несмотря на то, что научные доказательства в этой области невозможны принципиально (опять, блин, Гёдель!)
Подобные страшных в обоих смыслах предупреждений (ножиком можно порезаться, а можно с пользой отрезать булочку, чтобы намазать маслом) отсутствуют только в действительно работающих практиках. Например, в любимых мною (в практическом смысле) даосизме или в дзен буддизме.
ВСЕ работающие практики:
- во-первых, требуют неопределенного и, чаще всего, длительного периода времени;
- во-вторых, не гарантируют определенный результат за определенное время.
ТАГДА ПАЧЕМУ!!?
Итак, почему человек не задает себе этот простой вопрос?
"Если бы это было правдой, то ПАЧЕМУ люди за тысячи лет известной истории не догадались об этом? Почему даже сейчас, спустя несколько десятилетий активного применения и пиара "исключительно эффективного (а потому чрезвычайно опасного) метода трансформации человека" люди остаются все теми же? Ведь сам Мессир Воланд утверждал, что "люди все те же"?
Этот простой вопрос, будучи задан, немедленно явился бы и ответом. Но ...
"Молчит, не дает ответа". Потому, что человек не спрашивает. А не спрашивает человек по той причине, которую я обозначил выше, приведя примеры развращенного Гумберта, авторитетнейших Вед. А сейчас приведу немного "ихней" статистику "эффективности".
***
Для интересующихся.
Многодесятилетние исследования эффективности психотерапевтических практик говорят, что для того, чтобы один клиент получил сколько-нибудь заметное облегчение, пусть временное, пусть небольшое, терапию должны пройти минимум пять клиентов.
И что гораздо существеннее - эта статистика относиться буквально ко всем "самым эффективным" (а потому "опасным") методам психотерапии!
За 50 лет контролируемых исследований не зафиксировано улучшения показателей выздоровления. Некоторые данные указывают даже на определенное снижение эффективности со временем. (Легко объяснимый феномен - но не в этой статье).
И это далеко не все научные (теперь без кавычек) доказательства "эффективности".
***
Поэтому я не очень люблю разовые консультации, на которые люди, не осознавая, приходят за "волшебной таблеткой", за ответом, который бы немедленно разрешил как минимум одну их "горячую" проблему. Но это невозможно. Хотя иногда и небесполезно - при условии, если человек понимает, чего именно он хочет и осознает границы возможного.
Я люблю не "супер эффективные" (а потому "чрезвычайно опасные") методы, а работающие.
--------------------------------------------
Приглашаю в свою группу ВК -
там чуть больше показов, а, значит, чуть выше вероятность увидеть
статьи. Здесь же каждая "хорошая" статья уменьшает количество показов и
подписчиков.
На комментарии отвечаю.
-----------------------------------------