"Мертвая точка" - это когда плохо и конца этому не видно, непонятно, как выйти из замкнутого круга. Вероятно, это самое простое определение.
Ошибка этого определения в том, что если человек способен дать такое определение - он уже начал что-то понимать, заметил причину своего состояния и значит у него появился реальный шанс изменить жизнь (к лучшему, конечно).
Поэтому К. Поппер говорил: понятия не определяют, их объясняют, показывают.
«Слова — всего лишь полезные инструменты описания ... Определения никогда не дают фактического знания о "природе" или о "природе вещей»
Витгенштейн говорил еще категоричнее:
«Что может быть показано, не может быть сказано»
Поэтому, чтобы не попадаться в ловушку определения слов через другие слова (а других - через первые, определяя, например, свойство маслянистость тем, что это свойство масла) поступим проще. Покажем идею на простом примере.
Плоская ли Земля?
Какова будет ваша реакция, если некто на полном серьезе будет утверждать, что Земля плоская? (Представьте, что во-первых, вы не сторонник теории "плоской Земли", во-вторых, вы точно знаете, что ваш собеседник нормален).
Скорее всего, вы станете спорить. Но вопрос даже не в этом. Ключ в том, что вы среагируете. А "реагировать" значит все, что угодно, кроме "рационально думать".
Говоря проще, "реагировать" - значит создавать свою жизнь, все, что в ней происходит. По крайней мере, все события, которые с вами происходят.
Помните поговорку?
"Посеешь поступок - пожнешь привычку, посеешь привычку - пожнешь характер, посеешь характер - пожнешь судьбу (создашь карму)"
Проблема мудрой поговорки та же: она похожа на определение, поэтому, как бы сказал Гёдель, она неполна.
- "А что бывает перед "посевом поступка"?
- Мысль.
- "А перед мыслью?"
И так до морковкиного заговенья. Бестолковое занятие - определять слова через слова, пытаясь что-нибудь понять. Особенно, что-нибудь важное.
Например, почему я застрял в этом "дне сурка", почему одни и те же проблемы, будучи решены, возникают снова и снова ("мертвая точка")?
Так плоская Земля или нет?..
Запутавшиеся в словах
Это "псевдовопрос", как сказал Витгенштейн. Он утверждал, что большинство вопросов философии - псевдовопросы, они запутывают человека еще больше под маской прояснения, улучшения делают жизнь еще хуже.
Например, что значит "плоская"?
В какой системе координат? Ведь "плоскость" - геометрическое понятие, то есть описание того, что есть, тем, чего нет. Попросту говоря - описание реальности, а не сама реальность. Слово, а не значение, не то, что слово обозначает.
Совсем недавно большинство людей (и ученых) были абсолютно уверены, что Земля плоская, а масса тел - величина постоянная, не зависящая от скорости ... И т.д, и т.п. "Мудрому достаточно" показать, а глупому все равно не получится объяснить :)
Вопрос описания сводится не к "правильности", а к "полезности".
В абсолютном большинстве случаев для абсолютного большинства из нас гипотеза "плоской Земли" единственно полезная, а "Земля как геоид" - фантазия кабинетных умников (посмотрите на карту автомобильных дорог и подумайте о ее единственной полезности для поездки на дачу).
Нет никакого "на самом деле", мы всегда имеем дело с описаниями, моделями реальности.
***
(Специально для шибко умных. В «лифте Эйнштейна», пространство-время всегда плоское. Это фундаментальный принцип эквивалентности).
***
И мы переходим к "мертвым точкам", то есть возвращаемся к реальной, живой жизни живых людей.
"А жизнь неживых людей разве бывает?" Это та же самая ловушка слов, только смешнее.
Застрявшие в словах
"Мертвая точка" - это застревание в движении.
(Ну не смог не сумничать!). Жизнь продолжается, человек действует, а результат получается все тот же. Очевидно потому, что делает человек то же самое, хотя по-другому, "Сеет одно и то же действие", действует привычно.
Привычка ведь не означает буквально "то же самое"?
Например, человек раздражается, когда его перебивают - он ведь каждый раз на разные слова раздражается, не так ли? Поэтому может я и сумничал, но получилось умно :)
Кроме шуток.
В примере с раздражительным человеком - почему, на что он раздражается? Неужели из-за слабых вибраций воздуха, едва достигающих его барабанных перепонок? Очевидно, нет.
Человек раздражается из-за несоответствия происходящего его представлениям о том, что и как должно происходить в подобных ситуациях. Он слышит "неправильные" слова и реагирует на них потому, что они вызывают в его теле "неправильные", неприятные чувства.
(Знаете, как человек, случайно коснувшийся оголенного провода, дергается? Вот это и называется "реагировать").
Я не буду сейчас говорить об очевидном, что слова человека принципиально неспособны вызвать телесные реакции в теле другого человека, что это другой человек сам их вызывает - создает - реагирует. Мы ведь стараемся не лезть глубоко, а показываем принцип "плоской Земли" на примерах, для понимания сути "мертвых точек".
Непонимание сути слов - ключевая проблема человека. Ага, вот так громко.
Хайдеггер говорил об "укорененности в языке". Человек (это мы с вами) настолько отождествляется со словами, словесными моделями жизни - словосочетаниями, мыслями - что буквально становимся ими.
Так мало этого - человек отождествляется с тем, чего не понимает - вот юмор-то!
Пример с "плоской Землей" должен был это показать. В принципе должен был. То есть не должен. Это почти та же самая ловушка определения. Слишком далекий от жизни конкретного человека пример похож на определение.
«Значение слова есть его употребление в языке» (Витгенштейн, "Логико-философский трактат")
Значит следующее, что нужно сделать - перестать говорить "в общем": никаких "общих" значений слов не существует. И поискать примеры "плоскостности" в собственной жизни.
Нужно посмотреть, как конкретно я создаю и воспроизвожу свои проблемные ситуации снова и снова, повторяя себе одни и те же "правильные" слова, думая "правильные" мысли, воссоздавая одни и те же неправильные болезненные ощущения в теле, создавая одни и те же болезненные эмоции, действуя соответственно эмоциям и получая от жизни "то же самое". Одни и те же реакции других людей на мои реакции на других людей.
"Мертвая точка" - это замкнутая логическая петля. Только "логика" эта - не книжная, а живая. Хотя и болезненная.
Мастер сказал мне: есть и такой путь - через понимание. "Сначала понять - потом практиковать".
Сначала понять, в какой ж... ловушке находишься, а потом выбираться из нее. Что гораздо легче, чем выбираться из того, не знаю из чего, даже если "не знаю что" - это слово на букву "ж", которое я писать не буду.
Итак Дзен практически не показывает статьи. Поэтому дописываю книгу О "мертвых точках жизни", черновиком главы из которой и является эта статья.
--------------------------------------------
Приглашаю в свою группу ВК - там чуть больше показов, а, значит, чуть выше вероятность увидеть статьи. Здесь же каждая "хорошая" статья уменьшает количество показов и подписчиков.
На комментарии отвечаю.
-----------------------------------------