Смягчение судебной практики по ст. 228.1 УК РФ с января 2026 (через объединение эпизодов): НОВЫЙ тренд "с подачи" ВС РФ!

❗ Уже началось! Коснется очень многих (обвиняемых, подсудимых и даже ранее осужденных), но, увы, не всех! Актуальнее всего это для "закладчиков" и лиц, обвиняемых и осужденных в группе с ними (но не только для них). В чем "фишка" нового подхода судов, кого в большей степени коснутся изменения (поправки, смягчение через объединение эпизодов по ст. 228.1 УК РФ), на что надеяться и к чему апеллировать обвиняемым, подсудимым и осужденным (а также из защитникам), с какими мотивировками, на основании чего и в каком размере, можно добиться на "новой волне" судебной практики смягчения приговора по ст. 228.1 УК РФ?! Эти и другие вопросы будут предметно рассмотрены в статье ниже.

❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров, в т.ч. неоднократно по ст. ст. 228.1 и 229.1 УК РФ! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ! Мой постоянный номер телефона для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp (работает сейчас с перебоями), лучше в Telegram или Max

1. Верховный суд РФ удивил нас в январе 2026 года в очередной раз! Задан новый тренд на смягчение приговоров (есть примеры 2026 г., более чем в два раза!!!), и в целом на смягчение судебной практики по ст. 228.1 УК РФ, через объединение эпизодов по ст. 228.1 УК РФ, в чем суть:

В последние годы и на законодательном уровне, и в судебной практике РФ, имел место крайне негативный для обвиняемых по статье 228.1 УК РФ «тренд» на ужесточение судебной практики и наказаний (особенно для «закладчиков»). Несколько лет назад было множество судебных решений (судов первой инстанции, апелляции и кассации), когда обвинение по ст. 228.1 УК РФ (включающее несколько закладок с наркотиками и / или иных мест хранения с наркотиками, например при себе, в квартире, автомобиле и т.п., квалифицированных чаще всего как отельные неоконченные преступления, - покушения) объединялось и квалифицировалось как один эпизод покушения на сбыт наркотиков!

Но в последние годы всё ужесточилось, - количество эпизодов стали вменять и «дробить» по числу закладок / иных мест хранения с наркотиками, что, безусловно, влекло более суровое наказание.

Ужесточение судебной практики было связано с позицией того же Верховного суда РФ, которым в Обзоре судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 г., были приведены «негативные» для защиты «закладчиков» примеры 10 и 11 (определения ВС РФ № 46-УД23-27 и № 31-УД22-1-К6), а также имелось указание на определения ВС РФ № 38-УД22-2-К1, № 38-УД23-7-А1, № 48-УД22-7 и др. Приведенная там, а также в определении ВС РФ № 10-УДП24-3-К6, опубликованном в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2024 г., № 8, с. 49, четкая позиция УКАЗЫВАЛА НИЖЕСТОЯЩИМ СУДАМ, что направленные на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям действия, выражающиеся в расфасовке наркотических средств и размещении их в разных тайниках-закладках, следует во всех случаях рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом - как совокупность преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ. ЕСТЕСТВЕННО, ЭТО ВЛЕКЛО СУЩЕСТВЕННОЕ, А ВО МНОГИХ СЛУЧАЯХ ПРОСТО КОЛОССАЛЬНОЕ, УЖЕСТОЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ! Множество примеров аналогичной квалификации содеянного заканчивались обвинительными приговорами со сроками лишения свободы НАМНОГО превышающими 10-лет «строгача».

НО, в январе 2026 года НАСТУПИЛ ПЕРЕЛОМНЫЙ МОМЕНТ (в лучшую для обвиняемых сторону). Верховный суд РФ с присущной ему "легкостью" в очередной раз на ходу "переобулся", заявив, что его прежние разъяснения судам больше не актуальны (уже в который раз), и что судам в РФ теперь нужно судить "по-новому", т.е. так, как это "видится" нашему ВС РФ "в настоящее время". Связано это с совершенно НОВЫМ вектором судебной практики по ст. 228.1 УК РФ, с подачи руководства Верховного суда РФ, которым письмом зампредседателя ВС РФ Давыдова В.А. от 16 января 2026 года (копию этого письма смотрите ниже, оно опубликовано уже коллегами в открытом доступе, но о нем еще далеко не все знают) указано нижестоящим судам о том, что вышеуказанные ссылки на судебную практику РФ в ранее опубликованных Верховным судом РФ обзорах судебной практики БОЛЬШЕ НЕ АКТУАЛЬНЫ, и о необходимости смягчения практики ст. 228.1 УК РФ, путем объединения ряда эпизодов (по отдельным закладкам и иным местам хранения наркотиков, приготовленных к сбыту) в единое продолжаемое преступление.

Листайте вправо для просмотра всего текста!

2. В связи с чем, только-только (в январе-феврале 2026 года) пошли «положительные» для осужденных по ряду эпизодов по ст. 228.1 УК РФ смягчения приговоров (свежие примеры судебной практики кассационных судов 2026 года, и их анализ, привожу ниже, их уже немало!).

Согласно новой судебной практике (которая только начала формироваться с января 2026 года) отдельные закладки и / или иные места хранения наркотиков, изъятых у одного обвиняемого, СТАЛИ ВНОВЬ ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАТЬ НА ОДИН «ПРОДОЛЖАЕМЫЙ» ЭПИЗОД ПОКУШЕНИЯ НА СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ЧАСТЬ СТ. 228.1 УК РФ, со смягчением приговора и наказания по нему!!!

КОГО КОСНЕТСЯ, КОМУ ЭТО ВАЖНО?! В первую очередь, это касается обвиняемых, подсудимых и осужденных по ряду эпизодов ст. 228.1 УК РФ (обычно через покушение, - по закладкам и иным местам хранения наркотиков, например при себе, в автомобиле и по месту проживания) такой «новый» подход судов крайне важен, т.к. позволяет очень существенно смягчить не только квалификацию, но и наказание по приговору суда! И НА ЭТОТ ПОДХОД СТОИТ ОБРАТИТЬ САМОЕ ПРИСТАЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ ЗАЩИТЕ, В Т.Ч. НА БОЛЕЕ РАННИХ СТАДИЯХ, Т.К. ПРИ ПОКУШЕНИИ НА МНОЖЕСТВО ЗАКЛАДОК С НАРКОТИКАМИ (КОТОРОЕ С "ЛЕГКОЙ РУКИ" ВЕРХОВНОГО СУДА РФ СТАНЕТ ОДНИМ ЭПИЗОДОМ), ПРИ НАЛИЧИИ ТАКИХ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ КАК "АКТИВНОЕ СПОСОБСТВОВАНИЕ" РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЛИБО "ЯВКА С ПОВИННОЙ", - НАКАЗАНИЕ СТАНЕТ ГАРАНТИРОВАНО "НИЖЕ НИЗШЕГО ПРЕДЕЛА" ПО СТ. 228.1 УК РФ!!!

В СВЯЗИ С ЧЕМ, во многих случае это, по сути, единственный шанс на «относительно мягкий» приговор!

3. Примеры судебной практики смягчения приговоров по ст. 228.1 УК РФ по "новому подходу", со ссылками на даты и номера конкретных решений, приведением фактических обстоятельств, мотивов и оснований, а также с оценкой итогового результата в виде смягчения приговора в январе-феврале 2026 года:

- 3.1. Первый кассационный суд общей юрисдикции, январь-февраль 2026 года, ниже ссылки на фамилии осужденных, номера дел, даты решений и основания смягчения приговора (ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ, ЧТО НЕ ВСЕ ОТДЕЛЬНЫЕ ЭПИЗОДЫ ОБЪЕДИНЯЮТ!):

- 1. Осужденный Лихтенвальд А.А. (Дело № 77-294/2026), дата решения: 27 января 2026 г.

• Фактические обстоятельства по версии обвинения: Осужденный приобрел партию метадона общим весом 2,11 г (крупный размер) через интернет и занимался оборудованием тайников-закладок в пределах ограниченной территории в короткий промежуток времени 19 февраля 2025 г. Он был задержан, не успев сбыть всю массу наркотических средст.
• Первоначальный приговор: Осужден по совокупности трех преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и двух по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
• Мотивы и основания смягчения: Судебная коллегия пришла к выводу о наличии у осужденного единого умысла на сбыт всей массы наркотических средств.
  Действия, охватываемые единым умыслом, квалифицированы как единое продолжаемое преступление.
  Основанием стало неправильное применение уголовного закона судами первой и апелляционной инстанций.
• Итоговый результат: Действия переквалифицированы на одно преступление — ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Окончательное наказание снижено до 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

- 2. осужденная Головлева А.И. (Дело № 77-133/2026), дата решения: 29 января 2026 года.

• Фактические обстоятельства по версии обвинения: Осужденная приобрела мефедрон и амфетамин (в крупном и особо крупном размерах), расфасовала их дома, часть разместила в двух тайниках-закладках и хранила оставшееся при себе с целью сбыта. Была задержана 25 января 2024 г.
• Первоначальный приговор (с учетом апелляции): Осуждена по совокупности четырех преступлений (дважды ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мотивы и основания смягчения: Судом кассационной инстанции установлено, что действия по оборудованию закладок и хранению наркотиков при себе преследовали единую цель сбыта всей массы, что свидетельствует о наличии единого умысла.
Действия в пределах одного умысла признаны продолжаемым преступлением.

ВАЖНО!!! Квалификация действий по месту жительства оставлена отдельным преступлением, так как не было доказательств связи с остальными эпизодами по месту и времени.

Итоговый результат: Три преступления переквалифицированы в одно — ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- 3. осужденный Олейников Д.А. (Дело № 77-191/2026), дата решения: 28 января 2026 года

• Фактические обстоятельства (по версии обвинения): Осужденный в составе организованной группы получил оптовую партию наркотиков (в особо крупном и крупном размерах), часть которых 19 ноября 2024 г. разместил в двух тайниках-закладках в течение непродолжительного времени, а оставшуюся часть хранил дома.
• Первоначальный приговор: Осужден по совокупности трех преступлений (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и дважды ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
• Мотивы и основания смягчения: Суд первой инстанции не учел, что все преступные действия (размещение закладок и хранение) были совершены с единой целью сбыта всей приобретенной массы наркотических средств.
  Действия охватывались единым умыслом и подлежали квалификации как единое преступление.
• Итоговый результат: Действия переквалифицированы на одно преступление — ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Окончательное наказание снижено до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- 3.2. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, январь-февраль 2026 года, ниже ссылки на фамилии осужденных, номера дел, даты решений и основания смягчения приговора:

- 1. Осужденные Чапуль Т.А. и Гусиков А.В. (Дело № 77-137/2026), дата решения: 29 января 2026 года

• Фактические обстоятельства (по версии обвинения): Осужденные, действуя в составе организованной группы через интернет-магазин, получили крупную партию наркотического средства (производное эфедрона, не менее 42,462 г) 22 февраля 2025 г., расфасовали ее на 23 свертка и на следующий день пытались разместить в тайники-закладки на ограниченной территории в г. Волгограде, но были задержаны.
• Первоначальный приговор: Осуждены по 23 эпизодам ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Чапуль Т.А. получила 11 лет лишения свободы (с учетом предыдущего приговора), Гусиков А.В. – 11 лет лишения свободы.
• Мотивы и основания смягчения: Судебная коллегия установила, что осужденные имели единый умысел на сбыт всего объема наркотиков, полученного одной оптовой партией.
  Многократные действия (фасовка, оборудование закладок) в короткий промежуток времени с единой целью квалифицированы как единое продолжаемое преступление.
  Основанием для изменения стало существенное нарушение уголовного закона судами первой и апелляционной инстанций, выразившееся в неверной юридической оценке содеянного и назначении наказания по совокупности преступлений.
• Итоговый результат: Действия переквалифицированы на одно преступление — ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Наказание Чапуль Т.А. снижено до 10 лет лишения свободы (окончательно), Гусикову А.В. — до 9 лет лишения свободы.

- 2. Осужденный Краснов А.Л. (Дело № 77-269/2026), дата решения: 29 января 2026 года

• Фактические обстоятельства (по версии обвинения): Осужденный, действуя по указанию неустановленного лица через интернет, 8 февраля 2025 г. извлек из тайника крупную партию наркотиков (производное N-метилэфедрона массой 39,899 г), хранил при себе, а затем оборудовал тайники-закладки в разных местах г. Волгограда. Задержан 21 февраля 2025 г.
• Первоначальный приговор: Осужден по шести эпизодам (пять — ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; один — ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) к 8 годам лишения свободы.
• Мотивы и основания смягчения: Суд кассационной инстанции учел, что действия по извлечению, хранению и размещению частей наркотиков в закладках были объединены единым умыслом на сбыт всей партии, полученной одновременно.
  Не представлены доказательства различного источника происхождения изъятых наркотических средств.
• Итоговый результат: Все шесть эпизодов переквалифицированы на одно продолжаемое преступление — ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

- 3. Осужденный Б. (Дело № 77-100/2026), дата решения: 29 января 2026 г.

• Фактические обстоятельства: Несовершеннолетний осужденный получил от «куратора» через мессенджер указание забрать из тайника партию наркотиков (9,52 г) и расфасовать ее на 14 свертков для последующего сбыта через закладки, что и сделал в тот же день, но был задержан.
• Первоначальный приговор (с учетом апелляции): Осужден по 14 эпизодам ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Наказание снижено апелляцией до 5 лет 1 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.
• Мотивы и основания смягчения: Установлен единый умысел на сбыт всего объема наркотиков, приобретенных из одного источника.
  Множественность действий (фасовка, создание 14 закладок в один день на ограниченной территории) признана единым продолжаемым преступлением.
• Итоговый результат: Действия переквалифицированы на одно преступление — ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии (Т.Е. СНИЖЕНИЕ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ ЧЕМ В ДВА РАЗА!!!).

НЕ БУДУ ПЕРЕГРУЖАТЬ ЧИТАТЕЛЯ ВСЕМИ ПРИМЕРАМИ, ДЛЯ УЯСНЕНИЯ ОБЩЕГО ТРЕНДА ДОСТАТОЧНО. Отмечу лишь, что аналогичные смягчения есть в 6-ом КСОЮ (от 29 января 2026 года — № 77-332/2026; 12 февраля 2026 года — № 77-476/2026; 29 января 2026 года — № 77-331/2026; 29 января 2026 года — № 77-226/2026), 7-ом КСОЮ (от 20 января 2026 года — № 77-254/2026; 28 января 2026 года — № 77-101/2026) и 8-ом КСОЮ (от 13 января 2026 года, дело № 77-4442/2025, оно же 77-114/2026), и подобных смягчений, безусловно, следует ожидать и во всех остальных судах РФ!

Приведу лишь более подробные мотивировки одного из подобных решений, которые теперь "переносятся" из одного определения в другое, и которые можно использовать защите / либо самим обвиняемым, осужденным, - при обжаловании приговора:

"...Вместе с тем, судебная коллегия находит отдельную квалификацию по каждому покушению на сбыт наркотического средства излишней: как установлено судом и следует из приговора М. 09.08.2024 около 14 часов забрала из тайника оптовую закладку с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> общей массой не менее 5,562 грамм, расфасованным в 21 сверток липкой ленты серого цвета, с целью последующего сбыта, бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, после чего действую в продолжении своего преступного умысла в этот же день, разместила в тайниках две «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,255 грамм и 0,289 грамм, после чего была задержана сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у осужденной было изъято оставшееся наркотическое средство массой 5,018 грамм.

В соответствии с положениями уголовного закона преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, являются продолжаемыми. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

При этом, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями осужденной, свидетельствуют о том, что действия М. охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученного наркотического средства, и не могут свидетельствовать о совершении осужденной ряда преступлений, образующих совокупность.

При таких обстоятельствах следует признать, что при квалификации действий М. по факту незаконного оборота наркотических средств судами были допущены существенные нарушения уголовного закона, которые не могли не повлиять на исход дела"

См.: Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2026 года по делу № 77-4442/2025, оно же 77-114/2026

ВРЯД ЛИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ БУДЕТ ЧИТАТЬ МОИ СТАТЬИ, И ЕЩЕ МЕНЕЕ ВЕРОЯТНО, ЧТО ОН ПРИСЛУШАЕТСЯ К МОЕМУ МНЕНИЮ, НО, - В СВЕТЕ ИЗМЕНЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВС РФ В СТОРОНУ СМЯГЧЕНИЯ, ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ НА "УСКОЛЬЗНУВШИЕ ОТ ВНИМАНИЯ" ВС РФ АБСУРДНОСТЬ И ЧРЕЗМЕРНУЮ ЖЕСТОКОСТЬ ОСТАВШЕГОСЯ ДЕЙСТВУЮЩИМ СЕГОДНЯ ПОДХОДА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВС РФ ПО ИНЫМ ДЕЛАМ, ТОЖЕ СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ:

Особенно очевиден становится этот абсурд и чрезмерная суровость в подходе к наказанию "потребителей наркотиков", например тех, кто приобретает наркотики "удаленно", - путем пересылки из РФ либо вовсе из-за рубежа. Напомню, - "резиновая" ст. 228.1 УК РФ предусматривает ответственность не только за сбыт наркотиков, но и за их пересылку. К тому же у нас в УК РФ есть "экзотическая" ст. 229.1 УК РФ, которая предусматривает ответственность за контрабанду наркотиков. Большим откровением, и крайне неприятным сюрпризом для многих "потребителей" наркотиков, пожелавших сэкономить и заказавших совершенно небольшое количество "волшебного" наркотического или психотропного вещества путем почтового отправления с РФ или из-за рубежа становится то, что за приобретение небольшого количества волшебных веществ исключительно для личного употребления, ИХ ПРИВЛЕКАЮТ ЗА ОКОНЧЕННЫЕ ЭПИЗОДЫ по ст. 228.1 УК РФ (как за пересылку) и по ст. 229.1 УК РФ (как за контрабанду), А В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ ДАЖЕ ПО СОВОКУПНОСТИ ЭТИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (НАПРИМЕР, КОГДА ЗАКАЗАННЫЙ НАРКОТИК ЧАСТЬ ПУТИ "ПЕРЕСЫЛАЛСЯ ИЗ-ЗА РУБЕЖА", А ЧАСТЬ ПУТИ УЖЕ ПО РФ), со всеми вытекающими последствиями в виде громадных сроков наказания. При этом за приобретение и хранение в целях личного употребления в УК РФ уже есть ст. 228 УК РФ, которая и так предусматривает суровое наказание ( до 3 лет, по ч. 1, до 10 лет по ч. 2 и вовсе до 15 лет лишения свободы по ч. 3 ст. 228 УК РФ). А пункт 6 Пленума ВС РФ по делам о наркотиках прямо указывает, что "...6. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом". НО, ЗАБЫВАЯ СОБСТВЕННЫЕ УКАЗАНИЯ В ПЛЕНУМЕ ВС РФ, тот же самый ВС РФ обязывает действия потребителей, заказавших эти вещества удаленно путем почтового отправления (ЧТО, ПО СУТИ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИШЬ СПОСОБОМ ПРИОБРЕТЕНИЯ), квалифицировать по гораздо более тяжким статьям 228.1 и 229.1 УК РФ!!! ГДЕ ЛОГИКА!!??

Приведу практический пример этого абсурда, ущербности судейского подхода нашего Верховного суда РФ, и что из него вытекает в суровой действительности:

- сейчас "закладчик" наркотиков, который разложил 20 закладок с наркотиком мефедрон по 1,2 грамма в каждой (крупный размер которого свыше 1 грамма), но был пойман с поличным, "сознался, раскаялся, и "активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, например сообщил пароль от телефона и аккаунта в Телеграм, через которые осуществлялся сбыт", - В СВЕТЕ НОВОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВС РФ, - ПОЛУЧАЕТ ГАРАНТИРОВАННОЕ НАКАЗАНИЕ НИЖЕ НИЗШЕГО ПРЕДЕЛА (т.е. менее 10 лет по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК, а в некоторых случаях ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше), и его действия будут квалифицированы только как один эпизод покушения на ч.4 ст. 228.1 УК РФ! С ЭТИМ Я СОГЛАСЕН, ВСЁ ПРАВИЛЬНО, СПРАВЕДЛИВО, И СООТВЕТСТВУЕТ РАНЕЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ, НО НЕСПРАВЕДЛИВО УЖЕСТОЧЕННОЙ САМИМ ВС РФ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ.

НО, ПАРАДОКС, - лицо, заказавшее тот же наркотик "мефедрон", но массой всего 1,2 грамма, и не для сбыта, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для личного употребления (путем почтового отправления, и получившее его в почтовом отправлении с РФ либо из-за рубежа), - ПОЛУЧАЕТ НАКАЗАНИЕ "ПО ПОЛНОЙ" КАК ЗА ОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ (по ч. 4 ст. 228.1 или 229.1 УК РФ, а то и по их совокупности), т.е. от 10 лет "строгача" и выше! И тут уже его "явки с повинной и активного способствования" будет недостаточно для назначения наказания ниже низшего предела, т.к. преступление считается оконченным (а применение ст. 64 УК РФ "на усмотрение суда", и негласно судам по этим статьям ее вообще запрещают применять). АУ, ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ!!! ГДЕ ЛОГИКА И СПРАВЕДЛИВОСТЬ?! Получается, по логике того же Верховного суда РФ, для рядовых потребителей наркотиков, и даже при гораздо меньшей массе самого вещества, - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БОЛЕЕ СУРОВАЯ!!! Или я чего-то не понимаю? Поправьте меня в комментариях, если это так...

ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.

❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!

Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. НУЖНА ПОМОЩЬ, - ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp (работает с перебоями, лучше писать в ТГ или Макс), Telegram, MAX

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Спасибо за уделенное внимание❗👍

Лайк и комментарий приветствуются❗👍

Подписывайтесь 👈❗❗❗

© В.В. Панфилов, 2026

❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:

Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2026-2021 года 👈❗ ОБШИРНАЯ ПОДБОРКА, МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО СТ. 228.1 УК РФ

"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2026-2022 г.г. 👈❗ АКТУАЛЬНО ПО ЛЮБЫМ СТАТЬЯМ УК

Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)👈❗ МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО СТ. 228.1 УК РФ

Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!

"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! 👈❗ РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!

Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" 👈❗ ИНОГДА ТОЛЬКО НА НИХ ОСНОВАН ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР

Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)

Признание протокола обыска в жилище недопустимым доказательством | судебная практика!