Профессор из Лондона рассказывала об особенностях обучения в том университете. Сама она из России, просто ещё очень давно работает и в других частях мира. И говорила про подготовку психологов в разных странах.
В Лондоне в своей курсовой работе или магистерской диссертации студент обязан опираться на источники, которым не больше 2-3 лет. Т.е. должен использовать самые свежие статьи.
Если для своей научной работы берешь статьи 5-ти летней давности, то комиссия этим будет недовольна. А уж ссылаться на З. Фрейда - это уж совсем странно...
И поэтому они не видят, что то же самое говорил Фрейд. Они его просто не знают в нужной степени. Они не видят, что якобы новая схема-терапия - это всего лишь переписанные старые идеи. Они потеряли связь времен, научных школ.
И ведь вместе с этим они потеряли и опыт, который накопился за 30-40-100 лет применения какой-то техники психотерапии. Они его обнулили, приписав уже изученным процессам новое название.
У нас совсем другая ситуация
Мы очень бережно храним научные школы, прослеживаем все линии развития любой мысли и каждый курс начинается с самых основ - когда, кто первый что-то сказал и сделал, почему это отвергли, что сказали взамен.
И когда я поступила учиться в МГУ на клинического психолога - меня это злило. Зачем мне ваша история?! Скажите - как сейчас, и всё. Что вы мне голову перегружаете устаревшей информацией, историей?!
Зачем мне З.Фрейд, если на кушетке, именно в этой технике, уже никто не работает?
Вот так выглядело:
Роль психоаналитика - тихонько сидеть рядом, вне поля зрения, чтобы даже взглядом своим случайно не оказать какого-то малейшего давления. Психика доверителя должна иметь возможность максимально свободно разворачивать мысли, ощущения, ассоциации.
Вот Фрейд сидит рядом, слушает, слушает, только слушает. И очень редко может сказать - обратите внимание на это. Как вам этот факт?
Сейчас подобное сложно представить. Психолог всегда в поле зрения доверителя. И влияет на него! Своим присутствием давит на работу психики! Потому что доверитель начинает внимательно отслеживать любые реакции психолога и подстраиваться под него. Что вносит сильное искажение! Но сейчас это не учитывается в психотерапии.
А главное - кто знает о том, ПОЧЕМУ изменилась техника? Вот без прослеживания истории какой-то школы от самого основателя - это знание теряется.
А ещё 10 лет назад меня раздражало, что учебников нет. Нас учили по хрестоматиям из сотен больших страниц мелким текстом, в которых собраны выдержки из ключевых книг (например, того же З. Фрейда).
Хоть там только кусочки объёмных книг, но читать это всё было долго и сложно. Я ничего не понимала, потому что для понимания научного текста 50-ти или 100-летней давности нужно знать ИХ терминологию, какие ТОГДА решались проблемы этим текстом. Историю нужно знать очень хорошо! И приходилось долго и мучительно разбираться, чтобы хоть что-то понять. И это злило. Казалось, я выбрасываю время зря.
Вот зачем мне знать кто чей ученик? Я хочу лечить РПП. Дайте мне методики и всё.
И только теперь, через 10 лет, я поняла, прочувствовала ответ на это "ЗАЧЕМ".
Вернувшись в университет на магистерскую программу "Когнитивная нейронаука" я попала на смену поколений. Очень многих преподавателей, которые учили меня тогда, сейчас не стало. Я "зацепила" самый край того уходящего поколения, кто были прямыми учениками создателей теории Деятельности и нейропсихологии. И вот вчера я узнала про ещё одну преподавательницу. А неделю назад ещё про одну, что её тоже больше нет.
И их заменяют новые. Молодые, энергичные, амбициозные. Но чего нет в их лекциях - это того огромного опыта жизни в 50-60-70 лет, который сопровождал моё прошлое обучение постоянно. Молодые учат по учебникам.
Я хотела учебники 10 лет назад - вот теперь, пожалуйста, и такой вариант. Всё познается в сравнении.
И как же я обрадовалась, что у нас в этом семестре читает курс Александр Михайлович! Лекция пролетела мгновенно! Наслаждение!
Слава Богу (дай Бог Александру Михайловичу крепкого здоровья!), вчера я услышала очень дорогой для меня голос нашего зав. кафедрой психофизиологии:
Рассказывала в статье:
И студентка, которая видела Александра Михайловича впервые, очень впечатленная лекцией, спрашивает - а что читать? где об этом в книгах?
На что Александр Михайлович отвечал, что если бы можно было просто прочитать - я бы не рассказывал.
Составление лекции - это творчество, это смесь огромного, уникального опыта с глубоким знанием теории.
Или в прошлом семестре курс по методам психофизиологии читал человек, кто много лет работал на полиграфе (детектор лжи), и каждое занятие - концентрат опыта. Этого просто нет в книгах! Ни в какой! Это можно передать только из уст в уста, от человека к человеку.
Такая получилась не статья, а размышление...
Мне иногда кажется, что человечество попало в какой-то подростковый кризис. Старое отвергаем - бежим в новое. И кажется, что новое так стремительно уносит нас вперед, что и не успеваем за ним.
Почему раньше пожилые люди были очень уважаемые? - они концентрат знания и опыта.
А сейчас думают, что всё знание есть в интернете. Зачем мне опытный мастер?
Раньше ребенка отдавали обучаться ремеслу в мастерскую, потому что знания можно забрать только "с кончиков пальцев" опытного мастера своего дела. Интернета ведь нет :)
А сейчас кажется, что вот купил онлайн курс - и уже всё знаешь. Даже не читая! :)
Эксперимент такой был
Студентов просили оценить свой уровень знаний, как они заранее оценивают успешность прохождения теста в 2-х разных ситуациях:
- если при этом лежит телефон на парте (выключенный телефон, которым нельзя пользоваться, он просто лежит),
- или без телефона (его забирает преподаватель и уносит из аудитории).
И БЕЗ телефона студенты были "как без рук", низко оценивали свои будущие успехи в тесте,
а вот С телефоном - знаю всё на свете!
Их "образ Я", их оценка себя, своего профессионализма, своей способности справиться с каким-то тестом напрямую оказалась связана с наличием телефона просто в поле зрения.
Опыт - это ещё и ошибки. Во многом ошибки! Часто ошибки!
И про ошибки не пишут в учебниках. Про них говорят в доверительной беседе, но мы теряем связь поколений. Мы бежим вперед.
Это же касается и семейной истории. Понимание КАК сложилось что-то в нашей семье - оно лечит душу.
Комментарий огромной ценности написала читательница:
Я цитировала кусочек из переписки к статье:
Я очень благодарна читательнице за её опыт. Мне кажется, он может помочь многим!
Какое-то сегодня настроение про связь времен... Точнее, оно у меня родилось вчера, когда грустила по преподавательнице, чей голос есть у меня на записях и я его часто переслушивала прошлой зимой. В тех записях опыт. Благодаря ему я и выиграла Универсиаду. Вопрос попался о том, что рассказывала Елена Юрьевна... А вчера захожу в университет и упираюсь взглядом в цветы под рассказом про путь Елены Юрьевны... со скорбью и благодарностью от учеников.
-----
И вот это чувство, что мы теряем связь поколений, оно меня не отпускает. Это такая огромная ошибка!
Очарование интернетом и искусственным интеллектом, который заменит человека везде и знает всё - это какая-то грубейшая ошибка. Но видимо, она неизбежна. Такой сейчас этап развития человечества. Подростковый. Бунт против родителей и вперед сломя голову набивать собственные шишки.
Но это всего лишь этап. Он проходит. И интерес развернется к мудрости веков.
Мне кажется, что один из самых сложных балансов - это баланс нового и старого,
любовь к новому, открытость прогрессу + опора на опыт прошлых поколений, к которому огромное уважение.
А иначе мы рискуем идти не вперед, а кругами
Набирать всё те же знания, которые уже есть, например, у психоаналитиков, но теперь их собирают "под новой вывеской".
И очень популярная сейчас когнитивная психотерапия (уже 3-ей волны) делает виток назад, к наработкам, созданным психотерапевтами раньше в других школах.
- Первая волна учила менять поведение,
- Вторая волна учила менять содержание мыслей, думать правильно,
- а Третья волна учит менять отношение к мыслям.
Например, терапия принятия и ответственности (ACT), диалектическая поведенческая терапия (DBT), терапия, основанная на осознанности (MBCT), схема-терапия (частично).
Так и хочется сказать, что ребята, ну зачем все эти новые названия, если вы используете старые техники?
Не зная прошлого, не уважая прошлого, не включая этот опыт сразу в какую-то реальность, мы не вперед мчимся, а набиваем те же шишки, но уже своей головой.
И времени на это жалко. Глупо как-то. Нелепо и недальновидно.
Ведь всё равно рано или поздно придется признать ряд фактов, которые сейчас когнитивная психотерапия всё ещё не включила в себя. Ждем 4-ю волну :)
Рассказывала про это подробно в статье:
И про хождение по кругу:
И ещё статьи по теме:
Автор: Кочеткова Наталья, научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология), сейчас получаю ещё одну специальность психофизиолога, обучаясь на магистерской программе МГУ "Когнитивная нейронаука".