Есть персонажи на Дзене, которые работают на лживую мифологию США о неких "астронавтах", якобы высадившихся на Луну в 60-х годах.
Среди них есть некто "петя вохминцев", который постоянно попадается на введении в заблуждение, попросту обмане и лжи, бестолковых, примитивных подтасовках фактов и просто сочинении псевдонаучного бреда.
Например, здесь ,
петя обманул читателей Дзена, ввёл их в заблуждение, подменив данные одного объектива на данные совсем другого и на основе своей бессовестной лжи оболгал адекватную часть населения планеты Земля.
А здесь
я разобрал его лживую и позорную подтасовку.
Обычно его вирши не отличаются разнообразием. Они неинтересны и состоят из простого вранья и фантазий, но в этот раз он отличился.
Итак, разбираем невнятные фантазии верующих в полёты на Луну.
Название сразу выдаёт верующего в полёты на Луну.
Только верующий в полёты на Луну пытается выдать свои беспочвенные фантазии о неких высадках на Луну за якобы доказанные факты, но это явная ложь!
Никто и никогда не смог предоставить кадры высадки неких "астронавтов" на Луну. Таких кадров нет в природе и никогда не будет.
Голливудская постановка 60-х годов была примитивным капустником и снять такие сцены в убогих макетах, выдаваемых за космические корабли Голливуд не смог.
Начинает петя вохминцев сразу с безграмотной чепухи, которую он пытается внушить адекватным людям.
"Сейчас мы разберёмся почему астронавты не падали в обморок от «грандиозного звёздного неба» и не писали стихов про Млечный Путь?
Если коротко: потому что днём на Луне (а все высадки были именно днём) звёзды увидеть невозможно даже теоретически при той освещённости, при которой они там работали."
петя опять пытается втулить читателям чепуху о некоем космическом дне, который мешал увидеть звёзды, затмевал их своей невероятной яркостью.
Разумеется, это откровенная дичь, антинаучная чушь, так как никакой атмосферы на Луне нет и никакого дня для звёзд, соответственно, на Луне тоже нет. Звёзды наблюдаются с поверхности Луны абсолютно одинаково и лунной условной "ночью", когда поверхность Луны в данном районе не освещается Солнцем и условным лунным "днём, ведь над поверхностью Луны вакуум и никакого дня там нет. Если бы солнечный свет затмевал свет остальных звёзд, то никто и никогда на планете Земля не смог бы их увидеть, так как земная ночь не что иное, как затенение атмосферы Земли, просто взгляд на звёзды из собственной тени Земли. То есть никакой освещённой атмосферы над поверхностью Луны не существует и никакого дня там нет. Увидеть одновременно звёзды и Солнце было можно из космоса прекрасно, что космонавт Леонов лично подтвердил.
Дальше петя нагло и беспардонно пытается втулить читателям ещё более лютую дичь!
Читаем фантастическую сагу,, рассчитанную на крайне наивных, пети вохминцева о невероятной яркости реголита!
"А теперь подробно, с цифрами и доступными словами.
Освещённость на лунной поверхности днём ≈ 130 000 люкс. Это как яркий солнечный день на Земле (100 000–120 000 лк). Солнце на Луне висит в чёрном небе, но светит ярче, чем на Земле в полдень.
Яркость лунной поверхности в солнечных лучах — около 2500 кд/м². Это почти как свежий снег под солнцем. Белый скафандр астронавта отражает ≈ 80–90 % света — он буквально слепит."
Ещё раз, чтобы не было недоразумений.
"Яркость лунной поверхности в солнечных лучах — около 2500 кд/м². Это почти как свежий снег под солнцем."
Лунная поверхность, пытается внушить петр вохминцев, отражает солнечные лучи, как свежий снег!!! А снег, как известно отражает примерно 80-90 процентов света.
Но давайте почитаем про реголит и его свойства не из петиных фантастических опусов.
"Нил Армстронг о цвете лунного грунта]:
Когда вы смотрите на грунт вблизи или в руке, вы обнаруживаете, что на самом деле он угольно-серый, и мы особо не могли найти ничего отличного от этого цвета."
альбедо
"Среднее альбедо видимой стороны (см. здесь) Луны равно 0,073. В зонах лунных морей (см. здесь) оно меньше, а материков (см. здесь) - больше, но в целом лунная поверхность (см. здесь) отражает чуть больше семи процентов света, и трудно себе представить, что серебристый на земном небе диск Луны на самом деле практически черный. Однако это кажущееся противоречие разрешается, если вспомнить, что Луна отражает мощнейший поток солнечного излучения и даже 0,073 его часть достаточно велика."
"в целом лунная поверхность отражает чуть больше семи процентов света, и трудно себе представить, что серебристый на земном небе диск Луны на самом деле практически черный. "
То есть и сам "астронавт" Армстронг и Роскосмос категорически не согласны с крайне нелепыми фантазиями пети о том, что почти что чёрный реголит засиял у него невероятными 90 % отражённого света!
Разбирать полностью петины фантазии не имеет никакого смысла, так как его безграмтные статьи в поддержку лживого мифа о полётах на Луну кроме смеха ничего не вызывают.
Приведу в пример вот этот абзац.
"Реальные свидетельства астронавтов (которые конспирологи «не заметили»)
Алан Бин (Apollo 12): «Я пытался увидеть звёзды с поверхности — ничего. Только когда мы вошли в тень лунного модуля и дали глазам адаптироваться минут 10–15, тогда появились слабые звёздочки».
Нил Армстронга и: «Звёзд с освещённой стороны не видно вообще. Только в тени и при закрытом золотом визоре — кое-что просматривается».
Юджин Сернан (Apollo 17) специально проводил эксперимент: зашёл в глубокую тень кратера и снял визор — увидел звёзды, но очень тусклые, и Млечный Путь был «как слабый дымок»."
То есть в качестве неких доказательств реальности полёта на Луну петя приводит нестройные и несогласованные фантазии актёров Голливуда, которых выдавали нам за "астронавтов".
То есть Армстронг утверждает, что он наблюдал звёзды в закрытом визоре стоя в тени. И это при том, что светофильтр шлема пропускает что-то около 5 % света этих самых слабых звёзд!
То есть стоя в тени Армстронг по его же словам видел звёзды, которые он затемнил примерно на 95% с помощью светофильтра.
Но тогда при поднятии светофильтра стоя в тени вместо жалких 5% света звёзд, пропускаемых светофильтром он увидел бы все 100%!
Наверное другие "астронавты", особо одарённые, поднявшие светофильтр были ошарашены яркостью звёзд, видимых из тени?
Ещё раз почитаем нелепый сценарий мифа о полётах на Луну.
Юджин Сернан (Apollo 17) специально проводил эксперимент: зашёл в глубокую тень кратера и снял визор — увидел звёзды, но очень тусклые, и Млечный Путь был «как слабый дымок»."
Ну не повезло опять пацанам! И при 100% яркости звёзд при открытом светофильтре и при 5% примерно при закрытом звёзды были очень слабенькими и тускленькими. Поднятие и закрытие светофильтра никак не влияло на их яркость! Они были еле-еле видны и при 100% ной видимости и при 5% ной! Просто чудеса какие-то сценария, не иначе!
Уверовать в такие нелепицы, повторюсь, могут лишь крайне наивные люди.
Если прав Армстронг и при закрытом светофильтре в тени звёзды слабо видны, то Сернан увидел бы яркие звёзды из тени с поднятым визором.
А если при поднятом светофильтре Сернан бы еле рассмотрел тусклые звёзды, то Армстронг при закрытом не увидел бы их и в помине!
петины нелепицы о полётах на Луну мечутся от "звёзды невозможно было увидеть даже теоретически" до "Армстронг видел звёзды при закрытом светофильтре"!
Это никуда не годится!
Вот из таких откровенно детских ляпов и состоит вся нелепая история об удивительных и невероятных приключениях астропузиков на Луне.
Разбор некоторых лживых статеек данного "специалиста" можно почитать здесь