Как показали эксперименты, проведённые ранее, термин «системы бокового огня» способен вызывать сильную ненависть и приток в комментарии глубоко осведомлённых людей, сообщающих, что правильно говорить «кольцевое воспламенение». И следовательно, только так: боковой огонь. Нельзя упускать случай вызвать у осведомлённых людей ненависть.
С системами же бокового огня, знакомы, видимо, все. Ибо к ним относятся спортивные «мелкашки» под патрон .22LR… Слово «мелкокалиберный» также бесит. К сожалению, в этой публикации представится немного возможностей его использовать…
Боковой же огонь – сейчас – это когда игла ударника бьёт не по центру донца гильзы, а в его край. Точнее даже, в выступающую закраину. Там по кругу расположен гремучий состав. Соответственно, возникает вопрос, зачем так было сделано. Не проще ли иглой ударить по центру? Как минимум, это более очевидное решение.
Проблема в том, что .22LR это очень старый патрон. Восходящий по эволюционной цепочке к появившемуся в 1842 году патрону Флобера… Да, собственно, это и есть флоберовский патрон, только с удлинённой для того чтобы внутрь поместился порох, гильзой. В исходном варианте пороха не было. Пуль выталкивали газы образовавшиеся при воспламенении ударного состава.
Патрон появился тогда, когда решения ныне очевидные, – такие как продольно-скользящий затвор и игла, бьющая вдоль оси ствола, – хотя и были уже найдены, «очевидными» ещё никому не казались. Условно «современное» устройство с наколом капсюля иглой имели известные с 1810 года «игольчатые» винтовки. Такие, как система Дрейзе. Но «игольчатые» ружья делались под бумажный патрон, имели массу недостатков, и параллельно с ними существовали другие. Воспламенение в которых осуществлялось способом именно в описываемый период«очевидным», – ударом поперек ствола, сверху. Ведь, в поперечной плоскости двигался курок кремнёвого ружья. Так же действовали и капсюльные ружья ещё до появления унитарного патрона. После же его появления, в системе Лефоше капсюль накалывался выступающей вбок из закраины патрона и принимавшей удар курка «шпилькой»...
Флобер же вообще скрестил ежа с ужом, просто повернув курок на 90 градусов. Курок у него, оставаясь «молоточком», в принципе, бил вдоль ствола. Но не по центру гильзы, а по всей её площади. Гильза в патроне Флобера и была ружейным капсюлем, в который, однако, насаживался не на штырь с огнепроводным каналом, а сразу на пулю… Система Флобера была гениальной, – феерически простой и удобной, в частности потому что изначально «затвор» в ней не предусматривался. Ствол запирался натяжением пружины и инерцией курка.
Соответственно, пороха в патроне Флобера не просто не было, но и быть не могло. Иначе из ствола при выстреле вылетела бы не пуля (вперёд), а, открыв затвор энергией отдачи, назад гильза. Сила выстрела получалась крошечной. И с этим, сохранив преимущество патрона, хотелось что-то сделать.
Так появилось оружие «бокового воспламенения», подразумевавшее изначально привычный «поперечный» удар бойка. Естественно, при такой постановке вопроса он приходился бы в выступающий и доступный через паз край гильзы. Идея прожила очень недолго, лишь на несколько лет опередив появление патрона центрального огня.
Боевое оружие под патрон кольцевого воспламенения, едва промелькнув в истории, вымерло, лишь в США получив заметное распространение. И только потому, что там с ней не конкурировало оружие системы Лефоше. Ибо, в целом, при некоторых преимуществах (цельнометаллический унитарный патрон без выступающей шпильки) концепция казалась не слишком удачной. Часты, – по меркам эпохи, – были осечки. Проблема решалась поворотом патрона в патроннике, так чтобы удар курка пришёлся на другой участок закраины, но хотелось же иметь оружие без подобных проблем. Патроны центрального огня зарекомендовали себя лучше. Удар иглы по капсюлю давал куда более предсказуемый эффект.
Да и вообще, концепция «поперечного удара» в 50-60 годах XIX века стремительно устаревала морально. Решение просто вставить капсюль в центр шляпки патрона начинало казаться всё более очевидным… Кроме случая мелкокалиберных (бесит же?) систем.
Вставить капсюль в гильзу патрона .22 калибра в XIX веке и даже в начале XX века было просто нельзя. Ведь этот патрон сам по себе представлял удлинённый для помещения пороха капсюль. Тут пришлось оставить всё как есть, поскольку улучшить что-либо невозможно.
С тех пор ситуация не изменилась. Изготовить крошечный патрон центрального огня давно уже можно. Он окажется чуть лучше, но и дороже. Что является критическим недостатком в тех случаях, когда «лучше» просто не надо.