Сегодня эти полотна – великое наследие русской живописи. Их репродукции украшают музеи, книги и календари. Но после написания многие сюжеты вызвали скандал и шквал критики. Знаменитых художников обвиняли в кощунстве, исторической лжи и даже в подрыве государственных устоев. Критиковали не только публицисты и духовенство, но и коллеги, и даже сам император. Что же такого изобразили живописцы, чем так не угодили властям и общественности?
1. Василий Перов, картина «Сельский крестный ход на Пасхе»
Картина Перова стала настоящей бомбой для публики 1860-х годов. Вместо привычного благолепия Пасхи художник показал крестьянский крестный ход без прикрас: пьяные певчие, священник, едва держащийся на ногах, старик с перевёрнутой иконой, дьячок, упавший у крыльца. Серое, гнетущее небо и нищета подчеркивают контраст между торжественностью повода и реальностью быта.
Общество увидело в этом не социальную правду, а издевательство над Церковью. Полотно сняли с выставки, обвинив автора в «обливании грязью духовенства». Картина могла быть забыта, если бы Павел Третьяков не выкупил её и не дал более нейтральное название. Реализм Перова оказался слишком честным для своего времени. Сам художник в том же году получил большую золотую медаль за другую картину («Проповедь в селе») и право на заграничную поездку за счёт Академии художеств. Он фактически уехал в Европу в 1862 году, когда шум вокруг «Крестного хода» был в самом разгаре. Отъезд охладил пыл его критиков.
2. Василий Суриков, знаменитая «Боярыня Морозова»
Историческое полотно Сурикова вызвало шквал критики сразу по нескольким фронтам. Художника обвинили в неверной трактовке церковного раскола и в том, что он якобы прославляет религиозный фанатизм. Композицию называли перегруженной, краски – чрезмерно яркими, жесты – театральными, а костюмы – неграмотными с точки зрения этнографии.
Некоторые критики язвительно сравнивали картину с «персидским ковром». Духовенство же опасалось, что образ Морозовой с двуперстным крестом станет символом для старообрядцев. После этого художники долго избегали темы раскола. Если Перова обвиняли в «очернении» современности, то Сурикову досталось за «оправдание» опасного прошлого.
3. Константин Флавицкий, картина «Княжна Тараканова»
Эта трагическая сцена произвела сильное впечатление на публику, но вызвала раздражение у официальных кругов. Историки указывали на грубые ошибки: Тараканова умерла до знаменитого наводнения, а вовсе не во время него, и содержалась в иных условиях.
Особое возмущение вызвал внешний вид героини: парадное платье с открытыми плечами никак не вязалось с образом больной узницы. Александр II приказал сделать в каталоге специальную пометку: «Сюжет этой картины заимствован из романа, не имеющего никакой исторической истины». Для Романовых тема «княжны Таракановой» (самозванки, выдававшей себя за дочь императрицы Елизаветы Петровны) была болезненной. Картину называли слишком театральной. Критики писали, что Флавицкий использует приёмы «французского романтизма», чтобы выжать слезу у зрителя, вместо того чтобы следовать строгой правде жизни. Зато демократически настроенная публика увидела в картине упрёк династии Романовых.
4. Виктор Васнецов: «После побоища Игоря Святославича с половцами»
Его картины видели все! Художник при жизни получил признание. Он прославился как многоликий «певец» Древней Руси.
Однако в этой работе Васнецов осмелился отойти от строгого реализма и создал поэтическое, почти сказочное полотно. Критики сочли это ошибкой: слишком мало тел, слишком «красивые» погибшие, цветы среди мёртвых воинов. Газеты писали о «воспевании трупов», упрекали художника в уходе от правды войны. Но именно эта символичность и сделала картину знаковой. Репин, вопреки общему хору недовольных, назвал её новым словом в русской живописи.
5. Архип Куинджи и его безвкусица
На выставке передвижников картина «Берёзовая роща» произвела эффект фокуса: зрители подозревали, что полотно подсвечено сзади. Яркая зелень казалась неестественной, деревья – картонными. Картина поражала своей пустотой и симметрией. В центре – ручей, разделяющий рощу на две почти равные части. Куинджи практически убрал детализацию: листья не прорисованы, стволы берёз выглядят как плоские белые пятна.
Публика привыкла к детальным пейзажам Ивана Шишкина, где можно разглядеть каждую иголку, а здесь они увидели широкие мазки и «упрощение», которое позже назовут предвестником модернизма.
Один из критиков назвал работу грубой декорацией. Позже выяснилось, что под этим именем скрывался один из учредителей товарищества, а именно, Михаил Клодт – знаменитый пейзажист и «соратник» по Товариществу передвижников. Куинджи посчитал недопустимым, чтобы единомышленник анонимно топил своего коллегу в прессе. Куинджи болезненно пережил нападки и покинул передвижников, хотя сегодня именно эта «зелёная безвкусица» считается шедевром.
6. Василий Верещагин и его «Туркестанская серия»
Художник сам был офицером, участвовал в обороне Самарканда и получил орден Святого Георгия IV класса. Именно поэтому его «правда» так сильно задела военную элиту – это не был взгляд стороннего наблюдателя, это было свидетельство изнутри.
Верещагин писал войну без героизации – усталых солдат, забытых погибших, жестокость и бессмысленность сражений. Публика и военные восприняли это как предательство.
Генералы обвиняли художника в сочувствии врагу, а Александр II назвал одну из картин «тенденциозной». Под давлением Верещагин уничтожил несколько работ и запретил их копирование. Позже он скажет, что показал лишь малую часть увиденного ужаса.
Как вы оцениваете работы?
Об особенностях творчества художников, произведения которых украшают лучшие музеи России, читайте в книге «История русского искусства. От Айвазовского до Репина» Натальи Игнатовой.