В прошлый раз автор настоящего текста представил размышления над тем, что такое коллективизм, насколько жестоки коллективные сущности и как они соотносится с любовью, к какому будущему в связи с этим движется человечество. Кульминацией размышлений было эссе о популярной семантической конструкции "мы", и того обмана, который за ней скрывается.
Но так ли плохи коллективные сущности всегда и везде, как может показаться из этих текстов? Стоит ли стремится к ограничению социального взаимодействия совместным общением и совместным потреблением и избегать совместных дел? И какими чертами должна обладать коллективная сущность, находящаяся в гармонии с человеком?
Будучи откровенным с самим собой, нельзя не признать что даже современному человеку с его тягой к индивидуализации и побегу от обязательств перед человеческими сообществами свойственна, наряду с потребностью любить, одном из проявления которой является общение с себе подобными, потребность в скоординированных, слаженных, осмысленных, целенаправленных действиях с другими людями. Потребность в коллективизации, потребность быть частью тела единой коллективной сущности. Это нельзя не заметить, если мы обратимся к популярным в наши дни командным играм, от футбола до Counter-Strike. Обыватель, убегая от обязательств служения коллективной сущности в настоящей реальности возвращается вдруг к ней в игровой и виртуальной - где все как буд-то так же, но, "понарошку". Где выйдя из зала, выдернув шнур или нажав на disconneсt можно выскочить и не выполнять неинтересные для себя действия, тем более, страдать и жертвовать собой. Так что же такое эти коллективные сущности, если они манят людей с одной стороны, и отпугивают - с другой?
Еще один пример такой коллективной сущности, связан с не утратившими до конца популярность в наши дни, хотя и совсем не так распространенными, как в былые века, парными танцами. Образуя пару в танце мужчина и женщина, двигаясь в соответствии с правилами, называемыми схемой танца, как буд-то формируют единый субъект, двигающийся под ритм музыки. Субъективно для каждого из участников это может давать особые ощущения, если конечно движения отработаны на необходимом уровне, а мелодия сама по себе приносит удовольствие. При этом единый субъект движется и живет ровно столько, сколько играет музыкальный трек. Мужчина и женщина могут не только не быть парой в романтическом смысле, но даже не быть и не стать знакомыми: как только мелодия заканчивается, партнеры могут разойтись в стороны и даже не встретиться больше. И это не осуждалось даже в былые времена. Но при этом, пока они танцуют, они как бы делают общее дело, цель которого двигаться скоординировано в такт музыки в соответствии со схемой танца. Сущностно, никакой цели нет, есть только процесс. Движение ради движения. В этом смысле пара это тоже коллективная сущность, или микросущность. Но она не требует ни от кого самопожертвования, и хотя по этикету даме не принято отказывать кавалеру, она может отказаться от самого танца, если считает что кавалер ей не подойдёт. Вообще, кажется очевидным, что чем из меньшего числа субъектов состоит тело коллективной сущности, тем скромнее ее дух, и тем больше он зависим от воли отдельного индивида. В паре или маленькой команде всегда есть возможность быстро проанализировать совместные действия, и если у всех участников есть понимание правильного соотношения коллективной задачи с собственной волей и возможностями, исправить и скорректировать поведение каждого члена гуманным образом.
Совсем другая ситуация будет, если мы обратимся к крупным коллективным сущностям - корпорациям, обществу, государству. Роли члена пары или команды и сотрудника корпорации или гражданина, только если последние не занимают высокий пост, не сопоставимы с точки зрения ценности для коллективного духа. Если от члена команды может зависеть ее успех, то рядовой член огромной коллективной сущности - всего-лишь винтик, единица, покорность которой может быть даже важнее ее эффективности. А ее удаление или превращение в изгоя, который всем только должен, а ему никто и ничего, не скажется качественным образом на результате.
Конечно, когда таких стигматизированных единиц набирается достаточное количество (или они даже начинают образовывать свою суб-сущность) и ситуация становится проблемной для коллективной сущности, руководитель хватается за голову и срочно начинает думать где он не прав, а коллективный дух начинает чесать репу рождать действия, учитывающие интересны отдельного индивида. Но исторический опыт показывает, что коллективный кровожадный упырь определённого типа, даже истекая кровью, будет морочить большинству голову, кидая его в топку своих интересов до последнего, пока это большинство физически не будет взято под контроль противоборствующим субъектом.
В этом плане Американская система, с ее выборной моделью и провинциальным реднековским коллективизмом гораздо более гуманна к слагающему ее индивиду, чем Европейский коллективизм. Обратной стороной европейских моделей являлась возможность концентрировать большие ресурсы, что видно на примере Британской Империи или Германии, и требует централизации государства, а не разбиение его на малые суб-сущности - штаты. Здесь же стоит упомянуть конечно и Советских коммунистов, которые на заре становления СССР строили федерализм и пытались создавать правовые нормы, учитывающие интересы, потребности и возможности каждого. Хотя так и не явили миру марксистский коллективизм как свободную ассоциацию индивидов.
Вообще можно утверждать, что трудовое законодательство, конституции, соответствующие пункты регламентов и уставов о правах человека, гражданина, рабочего, военнослужащего были придуманы для того, чтобы ограничить власть той или иной коллективной сущности над индивидом, постараться поставить ее в рамки, учитывающие его интересы и физические возможности. На практике в разных странах и сообществах это может работать по-разному, где-то не работает вообще. Но один этот факт говорит о попытке пропустить через сознание ту или иную несправедливую и жестокую ситуацию, которая возникает или может возникнуть по отношению к индивиду.
Таким образом, можно сделать вывод, что чем крупнее коллективная сущность - тем она может быть более жестока по отношению к индивиду. Конечно, не только масштаб имеет значение - очевидно что любая уличная банда может быть более жестока к своему члену чем научный институт на 1000 человек к своему сотруднику. Впрочем это может выражаться и в том, в какой пропорции в банде делят добычу и как часто оклад индексируется институтом. Но в условиях крупного коллектива как-то повлиять на отношение к себе обычно труднее. Поэтому чем меньше коллективная сущность, тем проще в ней создать условия для учета интересов каждого ее члена. Как и для коллегиального принятия решений, что дает возможность для взаимодействия каждого члена коллектива с коллективным духом на равных.
Апофеозом растаптывания индивидуальности является изгой - член коллектива который как бы часть и не часть его одновременно. Изгой оказывается в положении, когда он вынужден действовать или просто находиться в условиях, невыносимых для него, когда не только его права и потребности, но даже само элементарное человеческое достоинство не учитывается. Быть элементом коллективности, без возможности выхода из нее, только для выполнения самых неприятных функций без всякого вознаграждения, а зачастую даже просто существовать на потеху большинству других членов коллектива. Как буд-то коллективное чудовище упивается своей властью над индивидом в лице этого изгоя, в назидание другим. Поэтому вторым важным условием гуманизации коллективностей является добровольность - не должно быть факторов, физически принуждающих человека быть частью того или иного коллектива - не важно опасность ли это голодной смерти при невозможности индивидуального заработка или физическое принуждение со стороны государства к участию в коллективном деле. Для людей, отбывающих наказание за преступление должна быть возможность изоляции в одиночную камеру.
Если первое условие станет достижимо по мере человеческого прогресса, когда за счет технологий любое производство можно будет организовывать силами небольших коллективов, а второе условие достижимо уже сейчас, если не ставить перед собой цели глобального доминирования, то с третьим условием, сложнее. Для того, чтобы индивид выполнял в условиях коллектива только интересные и посильные для него задачи, его способности должны учитываться в полной мере данным коллективом. Однако, очевидно, что его реализация возможно только в малых коллективах, в условиях честности требований коллектива к индивиду и в условиях высокой осознанности индивида, понимания своих возможностей и потребностей.
Возможно все данные условия могут быть реализованы только в ситуации игры, но иного пути примирения коллективного и индивидуального автор настоящего текста не видит. Какими еще чертами должны обладать позитивные коллективности - тема для будущих исследований. Возражения и предложения в комментариях - приветствуются.