Холмогорский районный суд Архангельской области удовлетворил иск прокурора и взыскал с местной больницы компенсацию морального вреда в пользу матери и несовершеннолетних детей погибшего пациента. Причиной стал косвенный вклад дефектов диагностики в летальный исход.
Разбираю, что пошло не так в системе внутреннего контроля качества, какие права пациента были нарушены — и какие уроки должны извлечь все участники процесса.
Кто обратился в суд
Исковое заявление в защиту прав несовершеннолетних детей и матери погибшего подал прокурор Холмогорского района Архангельской области. Истцами выступили мать умершего — Т., а также его двое малолетних сыновей, ФИО3 и ФИО4. Их интересы в суде представлял помощник прокурора Булатова М.В.
Кто является ответчиком
Основным ответчиком выступило ГБУЗ АО «Холмогорская центральная районная больница». В субсидиарном порядке — то есть при недостаточности имущества больницы — к ответу также привлечено министерство здравоохранения Архангельской области, как учредитель медучреждения.
Позиция истцов
Истцы утверждали, что в декабре 2022 года их родственнику — ФИО2 — была оказана ненадлежащая медицинская помощь. При наличии характерных симптомов (в частности, жалоб, которые с высокой вероятностью указывали на тяжёлое заболевание) врачебный персонал не провёл необходимые диагностические исследования, включая биохимический анализ крови.
В результате был ошибочно установлен диагноз и назначено несоответствующее лечение. Это привело к ухудшению состояния пациента и, в конечном итоге, к его смерти. Семья потребовала по 1 млн рублей компенсации морального вреда на каждого.
Позиция ответчика
Представитель Холмогорской ЦРБ отвергал вину медперсонала, ссылаясь на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями врачей и смертью пациента.
Также аргументом стала тяжёлая финансовая ситуация учреждения — более 50 млн рублей кредиторской задолженности.
Министерство здравоохранения Архангельской области, в свою очередь, настаивало, что как учредитель не несёт ответственности по обязательствам юридически самостоятельной больницы.
Установленные судом обстоятельства
Суд опирался на заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведённой Санкт-Петербургским бюро СМЭ.
Эксперты выявили ряд дефектов диагностики:
- неполную оценку болевого синдрома при первичном обращении на ФАПе;
- отсутствие биохимического анализа крови, несмотря на клинически обоснованные показания;
- ошибочный диагноз, приведший к неадекватной тактике лечения.
Эти нарушения, по заключению экспертов и согласно решению суда, косвенно способствовали летальному исходу, хотя прямой причинно-следственной связи не установлено. Уголовное дело по факту смерти было прекращено за отсутствием состава преступления.
Судебное решение
Суд удовлетворил иск частично:
- с Холмогорской ЦРБ взыскано по 200 000 рублей в пользу каждого из трёх истцов (всего 600 000 руб.);
- при недостаточности имущества больницы — взыскание возможно в субсидиарном порядке с министерства здравоохранения области;
- госпошлина в размере 3000 руб. также возложена на больницу.
Суд мотивировал снижение размера компенсации необходимостью соблюдать принципы разумности и справедливости, учитывая степень вины (косвенная связь), возраст истцов и характер их страданий.
Мой комментарий
Данный судебный акт — пример сбоя на уровне внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи.
Больница не обеспечила выполнение федеральных стандартов и порядков оказания медицинской помощи, на что прямо указывает судебно-медицинская экспертиза.
Отказ от назначения биохимического анализа при наличии клинических показаний — грубое нарушение алгоритмов диагностики, которое недопустимо даже в условиях дефицита ресурсов.
С юридической точки зрения, учреждение нарушило:
- принцип приоритета интересов пациента (ст. 4 ФЗ-323);
- право на качественную медицинскую помощь (ст. 19, 73 ФЗ-323);
- обязанность по обеспечению внутреннего контроля (ст. 74 ФЗ-323), включая контроль за соблюдением стандартов и порядков.
Что касается министерства здравоохранения — его позиция о непричастности формально верна, но на практике финансовая поддержка подведомственных учреждений является частью государственных гарантий (ст. 80 ФЗ-323).
Если учреждение системно не может выполнять свои функции из-за недофинансирования, это должно фиксироваться и устраняться на уровне субъекта РФ.
Врачам: даже при нагрузке и нехватке ресурсов нельзя игнорировать базовые диагностические алгоритмы. Документирование всех клинических суждений — не формальность, а защита и для пациента, и для самого врача.
Клиникам: игнорирование механизмов внутреннего контроля (ревизий, аудитов, анализа ошибок) ведёт к юридическим, репутационным и человеческим потерям.
Пациентам и их семьям: ваши права защищены законом, и даже при отсутствии прямой вины медработников можно добиться компенсации, если доказан косвенный вклад в ухудшение состояния.
📊 Опрос для читателей: Как избежать трагедий из-за ошибок в диагностике?
Больше информации без рекламы в ПРЕМИУМ ПУБЛИКАЦИЯХ!
Подписаться на телеграмм – канал Право-мед.ру - актуальные новости о здравоохранении и охране здоровья для профессионалов и интересующихся.
Пишите комментарии. Рекомендуйте коллегам! Можно сохранить публикацию, нажав три точки справа сверху над статьей.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!
