Центральный районный суд Волгограда частично удовлетворил иск пациентки к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда.
Суд признал, что медицинская помощь была оказана с нарушениями, однако установил отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями врачей и тяжелыми осложнениями у пациентки. В итоге с больницы взыскано 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец обратилась в суд с требованием взыскать 3 миллиона рублей, мотивируя это тем, что при лечении желудочного кровотечения ей была оказана ненадлежащая медицинская помощь.
По её версии, врачи больницы не предприняли попытку эндоскопического гемостаза — стандартной и наименее травматичной процедуры при таких состояниях — и сразу перешли к оперативному вмешательству.
Кроме того, в медицинской документации не была отражена постгеморрагическая анемия, что, по мнению истца, свидетельствует о небрежном отношении к ведению истории болезни.
Для установления фактов суд назначил судебно-медицинскую экспертизу, которую провело АНО «Центральное бюро судебных экспертиз».
Эксперты подтвердили наличие дефектов в лечении: действительно, не была предпринята попытка эндоскопического гемостаза, а ведение документации признано ненадлежащим.
Однако эксперты также установили, что последующие тяжелые осложнения — рецидив кровотечения, тампонада желудка, подпеченочный абсцесс, флегмона брюшной стенки и тяжелая анемия — не связаны напрямую с действиями врачей.
Эти осложнения, как указано в заключении, обусловлены тяжестью основного заболевания, аномальным расположением сосудов (язва Дьелафуа) и генетической предрасположенностью пациентки.
Несмотря на отсутствие причинно-следственной связи с вредом здоровью, суд счёл, что пациентка как потребитель медицинских услуг имеет право на компенсацию морального вреда за некачественную медицинскую помощь.
Ссылаясь на положения Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» и статьи Гражданского кодекса РФ, суд пришёл к выводу, что нарушение стандартов лечения и недостатки в документации доставили истцу физические и нравственные страдания, что требует денежного возмещения.
Размер компенсации был определён в размере 50 000 рублей — значительно ниже заявленных 3 миллионов, но в пределах разумного и справедливого, как того требует ст. 1101 ГК РФ. Суд учёл степень вины, характер страданий и масштаб нарушений.
Суд посчитал, что поскольку экспертиза была назначена по его инициативе, её стоимость в 250 000 рублей должна быть возмещена за счёт средств федерального бюджета.
Это решение в части взыскания судебных расходов вызывает серьёзные юридические сомнения.
Мой комментарий
Суд, представляется, допустил процессуальную ошибку, отнеся расходы на экспертизу на федеральный бюджет. Такое решение противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.
Часть 1 статьи 103 ГПК РФ прямо указывает: если судебные расходы производятся за счёт средств бюджета, они взыскиваются с лица (с ответчика), не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляются в доход того бюджета, за счёт средств которого они были произведены.
Таким образом, правильным было бы взыскать с больницы 250 000 рублей в доход федерального бюджета.
Если стороны подадут апелляцию или прокурор – представление, апелляционная инстанция вполне может исправить эту ошибку.
На практике такие решения делают правосудие всё более дорогим для бюджетных учреждений здравоохранения.
При удовлетворенной сумме требований в 50 000 рублей получить дополнительные расходы на 250 000 рублей – очень существенно. Их могло не быть, если бы больница в добровольном порядке перечислила сумму компенсации морального вреда.
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!