Если "внешнему" измерению Субъектности дана характеристика в виде иерархии Субъектностей, то природа внутренней её структуры не вполне понятна. Познавая Мир, стоит установить - в полном соответствии со стремлением к новизне - какие понятия, инвариантные новообретённой паре противоположностей: компактное - разрозненное, помогут приблизиться к расшифровке этого непонятого.
Такими инвариантами, навскидку, могут быть названы: компактному - организованность, разрозненному - рыхлость и дезорганизованность. Можно ли соотнести компактность только с размером? Нет, плотность связей, однородность структуры, единообразие - вот что, обычно, ассоциируется с компактностью. Как и отсутствие инородных включений, например, влаги. Иногда говорят: высохший - человек, дерево. Парадный воинский строй компактен, но разрознен с точки зрения боевого потенциала, тогда как действующее в атаке подразделение компактно в смысле выполнения задачи, но рыхло, если смотреть с позиции размерности и перемещения элементов - бойцов - рассредоточено. Главная черта изучаемого свойства - сохранение связанности в преобразованиях. Совместно действующий - значит компактный. Связанность- это статичный набор, или сочетание совместно действующих элементов? Действующих в процессе чего - бытия: событийствующий, сосуществующий, или выполняющий определённое предназначение, исполняющий цель, задачу, план?
Одно можно сказать определённо: компактное - ближе к идеалу с его простым, связным законом существования дискретных граней, тогда как разрозненное - удалённей от идеала.
В когнитивной сфере инвариантом компактности является сосредоточенность. Способность к сосредоточению - характеристика интеллекта. В качестве предположения об оценке компактности в области ИИ можно предложить следующий критерий. Поскольку трудно "вручную" посчитать все наличествующие полюса, то способом измерения предлагается "прочтение" ИИ-м проверочных текста, произведения или картины с выдачей показаний "счётчика нейронных связей" - т.е. сколько нейронных связей задействовано ИИ-м для адекватного понимания без потери целостности. Интересным является то, что параметр "мощность", обычно трактуемый как способность произвести работу в единицу времени, здесь понимается в темпоральном значении - то есть количество статических каналов, связей, задействованных в один и тот же момент времени. Остаётся только продумать, кто будет оценивать сохранность формы передачи содержания в целостности - то есть адекватную конфигурацию полюсов - Человек (Ч) или сам ИИ? Причём оценка эта должна делаться "покусочно" - ведь связный текст состоит из предложений… Можно ли их назвать элементами текста? Нет! Каждое из предложений должно отражать полную связность - не текста в целом! - но отражаемого феномена. И с горизонта бытия этого феномена только! - должна оцениваться связанность и мощность эталонного ИИ. То есть он - ИИ - должен "прожить" феномен вместе с его синтезатором и, в конечном итоге, выявить его "витальность", жизненную силу. Таким образом, речь идёт о присутствии ИИ, событии его с изучаемым феноменом. Другой вопрос: если изучаемый феномен "излучает" мало "витальной" силы - состоится ли присутствие? Критерием здесь - обилие или скудость количества ассоциаций, генерируемых феноменом в нейросетях ИИ (как, впрочем, и в сознании Ч! - с той лишь разницей, что в первом случае можно снять "показания счётчика"). Возникновение, наличие присутствия - есть пороговый эффект - подобно лавинообразному увеличению амплитуды сигнала при резонансе. Получается, что критерий истинности - практика - размывается? Действительно, поскольку для того, чтобы вступить в субъектно - объектное (СО) взаимодействие со связанностью, нужно "абстрагироваться от себя, как Субъекта Восприятия (СВ)", то есть, Я не способно дать оценку истинности того или иного феномена, а значит в дело вступает некая "витальность", "питательность" образа (насколько "питательны" - настолько и малопонятны построения Хайдеггера в его "Бытии и Времени" - раз столько мыслителей восторгаются глубиной его текстов, до конца не понимая смыслов). Ну, хорошо, допустим, определить адекватность связанности сложно - это субъективная вещь, дающаяся СВ интуитивно - он и сам себе не сможет объяснять, почему его "зацепил" тот или иной феномен, а нам нужны объективные, количественные характеристики! Например, такая. Некий ваттметр показывает мощность, потребляемую ИИ-м на поддержание связей с определённым количеством потенциальных полюсов (выборка по определённому критерию, области). Далее идёт перебор форм представления этого массива содержания, и та форма, на которой ваттметр покажет резкое падение потребляемой мощности - истинна. Вот вам и механизм обратной связи! И, одновременно, критерий компактности.
Несмотря на то, что, вроде бы, компактность относится к объёму, подчёркивается целостность непустого объёма, в противном случае было бы: не компактный, но плотный. Рыхлость - парная категория к плотности, не к компактности. Связанность компактна в том же смысле, что и хорошее кинопроизведение, в отличие от сериала. Компактное относится к восприятию таким образом, что посыл воспринимается легко, целиком, производит законченное, целостное, неизгладимое впечатление. Последнее означает, что вмещается без потери смысла в определённые рамки, в определённую пустоту. Например, шип должен быть компактным, чтобы соответствовать пазу. Таким образом, компактность - это не просто парное свойство, имеющее своего антагониста, но атрибут связанности.
Пример компактности - связь по механизму "паз и шип" или, шире, донорно - акцепторная связь. Суть компактности - не просто аддитивность двух сущих, но проникновение их друг в друга, обобществление части содержания того и другого. При этом определённым образом сконфигурированная пустота тоже может выступать в качестве содержания.
Есть ли, существует в Мире стремление к компактности, или, наоборот, субстанция Мира по Второму Началу Термодинамики (ВНТ) стремится обрести рыхлое состояние? Для ответа на этот вопрос следует всмотреться через призму компактности в атрибут бытийных процессов - необратимость.
Прежде всего, об обратимости или необратимости можно говорить лишь у направленных процессов. Трактовка необратимости по Пригожину делает упор на том, что при прохождении траектории возникают точки, узлы, поворачивающие движение в направлении, которое не совпадает с первоначальным. Необратимость трактуется по отношению к первоначальным условиям. Тогда как классическая трактовка необратимости в духе физики Ньютона придаёт большую важность начальному направлению, приданному процессу. Оно, начальное направление, и определяет "успешность" того или иного пути. Задашь правильное направление - вне зависимости от привходящих обстоятельств придёшь к успеху. Задашь неправильное - при любых приложенных усилиях - неудача необратимо светит в конце пути. Более того, задав первоначальные направление, усилие, зная состав участников замкнутой системы, можно наперёд предсказать поведение. В ней необратимость - непредсказуемость. Тогда как обратимость - наоборот. Однако, здесь есть одна особенность. Это в консервативной, замкнутой системе можно просчитать все варианты развития событий. Вернее, в системе, которая не является связанностью. В последней же играют другие правила. Важна проходимость траектории. Обратимая - значит проходная. И наоборот. Раз общую связь всех трактовок необратимости обеспечивает экзистенция, можно сделать вывод: бытиё сущего не воспроизводимо, тогда как компактность воспроизводима вновь и вновь.
Компактность связывает воедино понятия субъектности, необратимости и явление увеличения энтропии. Правильно ли, что все процессы, организуемые субъектом обязательно должны быть необратимы? Почему связанности требуется быть компактной? Для совершения целостного движения, коим является, в том числе, и восприятие! Некомпактный набор сущих не будет целостно воспринят. Компактность достигается ради Субъекта. Спонтанный или рациональный - для совершения действия по компенсации производства энтропии, он должен воспринять сущее феноменально. Только после этого он вступает в действие.
Связанность Мира не компактна, тогда как Субъект компактен, атрибутом внутренней структуры субъектности является равновесие между силами притяжения и силами отталкивания. Например, в модели "паза и шипа" силой притяжения является сродство подходящих друг к другу компонентов связи в их взаимно-обусловленной конфигурации. Тогда как силой отталкивания является разнесённость этих компонент друг от друга, расстояние между ними - как физическое, так и логическое, непреодолимость его без вмешательства внешней силы. Кто, как не Субъект, способен преодолеть эту силу и, переведя из разрозненного состояния, сделать связь шип - паз компактной! Субъект стремится сделать всё вокруг себя компактным. Потому что компактное легче приводить в движение без потерь - материальных, энергетических, смысловых, а, значит, совершать полезную работу. Итак, поприще Субъекта - придание компактности сущему через воспроизводство связанностей. Эта работа - разумное перераспределение связей - предполагает, как образование, так и - что не маловажно! - разрыв связей, обрекавших совокупность сущих - субстанцию на разрозненность. В лице С Природа получает свой отражённый от границы фаз естественное - искусственное - образ, слепок.
Ещё один логический инвариант компактности. Локальное - не значит местное, но главное. Например, рассматривая проблему, можно взяться за сонм привходящих вопросов, параметров, связей - это будет глобальным, "некомпактным" подходом. Тогда как следует найти один, но наиглавнейший аспект, который лежит в основе решения проблемы. И он, можно сказать, будет локальным. В этом смысле локальное - значит проходное. Можно также уподобить локальное особой, свойственной контексту данной проблемы оптической среде, погрузившись в которую и восприняв её законы отражения и преломления, можно найти выход или проходную траекторию. Так потому, что компактная структура имеет больше степеней свободы (СС) для движения структуры, как целого, тогда как рыхлое образование при дискретизации движением распадается на составляющие. Все элементы компактной связанности движутся синхронно, синфазно, когерентно.
Компактность субъектности не тождественна размерностной характеристике. Это, скорее, смысловая компактность. Вернее, та, размеры которой определяются природой агентов связи. Её не исчислить в рамках пространственно-временного континуума, потому что размерностями такой компактности являются иные оси и координаты. Можно выразиться и так: компактность видится из той оптической среды, где действует субъект. Например, растворённая в мировом океане соль - глобальна, но и компактна, тогда как мазутное пятно - локально и, в то же время, разрозненно. Другим примером может служить эффект "квантовой запутанности". Если смотреть на него глазами зрителя, оперирующего в оптическом диапазоне, отстояние разлетающихся частиц может свидетельствовать в пользу разрозненности, тогда как их согласованная политика при выборе нужного квантового состояния свидетельствует о компактности связанности, к которой обе частицы принадлежат. Если соотносить, конечно, смысловые расстояния между ними в "оптике" действующих там сил.
Наконец, чем разумнее устроен Мир, тем он компактней, ведь Разум может анализировать множество реакций по большому числу обратных связей, освобождая спонтанные сущие Мира от необходимости обрабатывать массив простейших элементарных обратных связей. Компактность предоставляет возможность разумному сущему участвовать во множестве связанностей, таким образом совершенствуя управление Миром, тогда как неорганическая или неразумная - разрозненная в смысловом понимании - материя может участвовать одновременно не более, чем в одной - двух.
И последнее. Автор стремится к всемерной компактности своего Трактата, которая выражается в референциальной его интегральности. Излишне широкий, на первый взгляд, охват философских проблем "стягивается" взаимной, перекрёстной ссылочностью в, насколько это возможно, "тугую" структуру. Взаимное проникновение понятий, явлений, феноменов, ноуменов действует подобно технологиям сжатия музыкального или видео- контентов. При этом, Трактат стремится дать отчётливый отклик всей целостностью системы на вносимые Познанием локальные возмущения. Читателю судить о так возникающей Субъектности исследования.