Когда в суде общей юрисдикции начинается судебное разбирательство, то стороны судебного спора (истцы и ответчики) ошибочно полагают, что дело будет рассмотрено в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Реальные сроки рассмотрения дел в судах общей юрисдикции значительно превышают установленные законом два месяца. Прежде всего, причиной нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела является крайне высокая загруженность судей, о чем можно прочитать в этой статье:
Кроме того, на сроки рассмотрения дел влияет необходимость назначения по делу судебной экспертизы, когда производство по делу приостанавливается и материалы судебного дела направляются в экспертное учреждение.
Однако нередки случаи, когда нарушение сроков рассмотрение дела в суде первой инстанции (далее – затягивание судебного процесса) является последствием намеренных действий истца или ответчика. Давайте рассмотрим подробнее, в связи с чем стороны судебного спора пытаются затянуть слушания дела в суде, как происходит затягивание судебного процесса, и каковы возможные последствия для тех, кто затягивает судебный процесс.
Причины затягивания судебного процесса
Инициаторами (виновниками) затягивания судебного процесса всегда являются стороны судебного спора. В зависимости от того, какая из сторон спора (истец или ответчик) предпринимает действия, направленные на затягивание суда, различаются мотивы таких действий.
Истцы, как правило, затягивают судебный процесс, исходя из следующих соображений:
1. Необходимость получения дополнительных доказательств, которые у истца отсутствуют на момент подачи иска в суд.
Например, истцу необходимо получить какую-то справку, при наличии которой резко возрастают шансы на выигрыш дела в суде. Однако получение этой справки каждый раз откладывается по независящим от истца причинам. Соответственно, истец предпринимает все возможные действия, направленные на то, чтобы суд постоянно откладывал судебные слушания по делу.
2. Попытка взыскать с ответчика максимально возможную неустойку за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) условий договора.
Например, договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от общей цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств ответчиком. В результате истец имеет прямую заинтересованность в том, чтобы судебный процесс длился как можно дольше, поскольку от этого напрямую зависит размер неустойки, которую можно взыскать с ответчика.
Затягивание судебного процесса стороной ответчика, как правило, вызвано следующими соображениями:
1. Доведение ситуации до такого состояния, когда для истца дальнейшие судебные разбирательства по делу потеряют смысл.
Например, истец подал в суд иск о признании права собственности на жилое помещение. При этом спорное имущество подлежит сносу в обозримом будущем. Если судебное решение о признании за истцом права собственности не будет принято и само право собственности не будет зарегистрировано за истцом до момента сноса спорного жилого помещения, то дальнейшие разбирательства по делу потеряют для истца смысл в связи с фактической утратой (сносом) предмета судебного спора.
2. Ожидание момента ликвидации юридического лица.
Например, если ответчик, являющийся юридическим лицом, находится в процессе ликвидации, то затягивание судебного процесса ему крайне выгодно. В этом случае, с момента ликвидации юридического лица (если у него не будет правопреемника), суд откажет истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что судебное решение будет являться неисполнимым.
Кроме того, в своей судебной практике я часто сталкивался с ситуациями, когда затягивание судебного процесса было выгодно как истцам, так и ответчикам. У обеих сторон спора могут быть следующие соображения для затягивания судебного процесса:
1. Попытка максимально увеличить затраты другой стороны спора на судебное разбирательство по делу, чтобы склонить противоположную сторону спора к заключению мирового соглашения.
Например, у истца или ответчика имеются судебные представители, услуги которых оплачиваются за каждую отдельную явку на судебное заседание. Причем оплата таких представительских услуг может быть весьма солидных размеров. В этом случае другая сторона спора предпринимает все возможные шаги, направленные на увеличение количества судебных заседаний по делу.
Логика таких действий проста: либо другая сторона судебного спора понесет неприемлемые судебные издержки, либо будет заключено мировое соглашение, которое может устроить обе стороны.
2. Ожидание появления правопреемника, который должен будет вступить в судебный спор вместо истца или ответчика.
Например, юридическое лицо, являющееся истцом или ответчиком, находится в процессе слияния с другим юридическим лицом. В случае слияния двух юридических лиц появится новое юридическое лицо, к которому перейдут все права и обязанности его предшественников. Однако данная процедура может потребовать большое количество согласований. И до момента окончания процедуры слияния юридических лиц истец или ответчик могут намеренно затягивать судебный процесс.
Способы затягивания судебного процесса
Затягивание судебного процесса всегда осуществляется на совершенно законных основаниях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ. Наиболее часто встречающиеся способы затягивания дела в суде следующие:
1. Сторона судебного процесса заявляет о невозможности явки на судебное заседание и подает через приемную суда или своего судебного представителя письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу (например, в связи с болезнью или служебной командировкой) и просьбой не рассматривать дело в её отсутствие;
2. Сторона судебного спора заявляет ходатайства о направлении судебных запросов на истребование судом всё новых и новых доказательств по делу;
3. Сторона судебного спора неоднократно заявляет ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обсуждения с другой стороной возможности заключения (или согласования условий) мирового соглашения;
4. В судебном заседании может быть заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, после чего в следующих судебных заседаниях заявляются ходатайства о предоставлении отсрочки внесения стоимости предстоящей экспертизы на судебный депозит, либо о предоставлении суду всё новых и новых кандидатур экспертов для проведения экспертизы;
5. Может допускаться длительное уклонение от предоставления эксперту доступа к предмету судебного спора, либо уклонение от предоставления эксперту документов, необходимых для проведения экспертизы;
6. Стороны судебного спора могут неоднократно корректировать (изменять) свои исковые требования, изложенные в иске и/или встречном иске, а также неоднократно изменять и уточнять письменные возражения на иск;
7. Может производиться неоднократная замена судебных представителей, каждый из которых будет заявлять ходатайство об отложении судебных слушаний по делу в связи с необходимостью ознакомления с материалами судебного дела;
8. Стороны судебного спора могут на каждом заседании предъявлять большой объема новых доказательств, требующих отложения судебного заседания с целью ознакомления суда с этими доказательствами.
Перечисленные выше способы затягивания судебного процесса могут быть применены сторонами судебного спора неоднократно, вынуждая суд постоянно откладывать судебные слушания по делу.
Негативные последствия затягивания судебного процесса
Из вышеуказанного перечня способов затягивания судебного процесса можно сделать вывод о том, что неоднократные отложения судебных слушаний по делу производятся судом в связи с тем, что стороны спора просто пользуются несовершенством процессуального законодательства, и вины суда в этом нет.
Поэтому затягивание судебного процесса нужно отличать от судебной волокиты, которая допускается по виде суда.
В случае судебной волокиты ответственность за нарушение сроков рассмотрения дела несет государство. Если же речь идет о затягивании судебного разбирательства по делу по вине одной из сторон судебного спора, то такие действия будут иметь негативные последствия не для государства, а для одной из сторон судебного спора.
Будьте всегда в курсе новых статей и видео на моем канале. Делитесь статьями в социальных сетях и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
Суд может применить следующие шаги, направленные против стороны, допускающего намеренное затягивание рассмотрения дела:
1. Суд может отказать в очередном ходатайстве стороны спора об отложении судебного заседания, даже в том случае, если уважительность причин, изложенных в ходатайстве, подтверждена соответствующими документами.
Например, истец на нескольких судебных заседаниях заявлял различные ходатайства о направлении судебных запросов в различные организации и учреждения, вместо того, чтобы указать все необходимые к истребованию документы в одном-единственном ходатайстве. В результате таких действий истца суд был вынужден четыре раза подряд откладывать заседания по делу.
На пятом судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебных слушаний по делу в связи с болезнью истца. К ходатайству была приложена медицинская справка о нахождении истца в больнице, что подтверждало уважительность его неявки в суд.
Однако судья отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело с участием судебного представителя истца, но без участия самого истца.
2. Суд может расценить постоянные отложения слушаний по делу по инициативе стороны судебного спора как злоупотребление правом. Как результат, суд может принять решение, которое не удовлетворит сторону спора, допустившую затягивание судебного процесса.
Например, истец просил суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Ответчик, со своей стороны, подал заявление об уменьшении размера неустойки.
Суд первой инстанции учел то обстоятельство, что истец семь раз под различными предлогами добивался отложения судебных слушаний, в связи с чем уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.
3. Суд может принять решение против стороны спора, допустившей неоднократные отложения судебных слушаний по делу, затем взыскать в пользу другой стороны судебного спора 100 процентов суммы судебных расходов (что случается весьма редко, это свидетельствует о крайнем недовольстве судьи действиями проигравшей стороны).
Здесь же возможен и другой вариант развития событий, когда судья будет вынужден принять решение в пользу стороны, допустившей намеренное затягивание судебного процесса, но на стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд может взыскать, например, несколько тысяч рублей на услуги судебного представителя, вместо заявленных стороной спора нескольких сотен тысяч рублей.
Таким образом, затягивание судебного процесса представляет собой, по сути, злоупотребление правом, когда стороны судебного процесса пользуются несовершенством процессуального законодательства в своих целях, противоположных цели своевременного рассмотрения дела. Однако, допуская такое злоупотребление правом, стороны спора должны понимать, что такие действия могут привести к весьма негативных для них последствиям.
Записаться на консультацию можно по телефону: 8 (495) 740-55-17
Ещё больше статьей, новостей и он-лайн консультации ждут вас на моём сайте: https://kmcon.ru
Моя страница ВКонтакте
Электронная почта: veter2016rus@yandex.ru