Что такое неустойка (виды неустойки)
Неустойка (штраф, пеня) — определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из вышеуказанного определения неустойки следует, что речь идет о финансовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом или договором.
Соответственно, неустойка может быть законная или договорная.
Под законной неустойкой понимается неустойка, прямо предусмотренная законом, регулирующим спорные правоотношения.
Например, за уклонение от уплаты алиментов пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ предусмотрена неустойка за уклонение плательщика алиментов, установленных решением суда, в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Договорная неустойка может быть предусмотрена решением сторон и указана непосредственно в тексте договора (соглашения).
Например, по договору строительного подряда ООО “Альфа” (подрядчик) обязалось выплатить ООО “Бета” (заказчику) неустойку в размере 1 (одного) процента от суммы договора за каждый день просрочки обязательств по передаче заказчику результата выполненных работ на основании Акта приема-передачи по форме КС-2 и КС-3.
Кроме того, неустойка может быть в виде штрафа или в виде пени.
Штраф начисляется однократно за допущенное нарушение обязательств, в отношении которых он установлен и не может увеличиваться с течением времени.
Пени, в отличие от штрафа, начисляются нарастающим итогом за каждый оговоренный законом или договором период времени (час, день, месяц).
Например, по договору на покупку шпината фирма “Зета” обязалась осуществить доставку товара из пункта А в пункт Б, и передать этот товар представителю фирмы “Пересвет” по товарной накладной, форма которой установлена соглашением сторон (Приложение №1 к договору), а также сертификат на товар, декларацию о соответствии, сертификат качества и экспортную декларацию. В случае передачи товара с неполным пакетом документов фирма “Зета” обязалась выплатить фирме “Пересвет” штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от цены договора. Также, в случае задержки передачи вышеуказанного пакета документов, фирма “Зета” должна была оплатить фирме “Пересвет” пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки исполнения данного обязательства.
Как видно из указанного примера, в тексте договора содержатся сразу два вида неустойки за нарушение договорных обязательств – единовременный штраф за не предоставление оговоренного пакета документов (что стимулирует сторону договора к неукоснительному соблюдению условий о комплекте передаваемых вместе с товаром документов) и пени за просрочку передачи документов (что заставляет сторону договора, допустившую нарушение договорных обязательств, как можно быстрее исправить это нарушение, поскольку пени начисляются за каждый день просрочки).
Способы уменьшения неустойки
Как правило, неустойка указывается в качестве дополнительного, а не основного, искового требования. Соответственно, самый простой и логичный способ уменьшения размера неустойки – это уменьшение (оспаривание) основных исковых требований.
Оспаривание размера основных исковых требований
Поскольку размер взыскиваемой неустойки напрямую зависит от размера (цены) неисполненных обязательств, то можно оспорить в суде именно ту сумму исковых требований, которая явилась основой для расчета заявленной истцом неустойки. В этом случае автоматически уменьшается и размер неустойки, на которую вправе претендовать истец.
Например, истец Иванов подал в суд иск против ИП Петрова о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору строительного подряда. В своем иске Иванов указал, что ответчик заключил с ним договор строительного подряда, по условиям которого он обязался построить на принадлежащем истцу земельном участке индивидуальный жилой дом и передать этот жилой дом по Акту приема-передачи не позднее 01 мая 2023 года.
Общая стоимость работ по договору составляла 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Размер пени за просрочку исполнения договора составил 1 (один) процент за каждый день просрочки, но не более 50 (пятидесяти) процентов от общей цены договора.
В результате просрочки исполнения обязательств более, чем на 50 дней, истец потребовал в суде расторжения договора, взыскания с ИП Петрова цены договора в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей и пени в размере 50 (пятидесяти) процентов от общей цены договора, то есть – 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.
Со своей стороны, ответчик Петров представил суду свои письменные возражения на иск, в которых указал, что между ним и истцом Ивановым было подписано Дополнительное соглашение №1 к договору строительного подряда, согласно которому общая цена работ была уменьшена до 2 300 000 (двух миллионов трехсот тысяч) рублей.
Соответственно, оплата по договору со стороны Иванова составила сумму в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей, возврата которых Иванов вправе требовать от ИП Петрова, а размер пени по условиям договора не может превышать 50 (пятидесяти) процентов от указанной суммы, то есть – 1 150 000 (одного миллиона ста пятидесяти тысяч) рублей.
На вышеуказанном примере видно, что ответчик предoставил суду документы, подтверждающие факт уменьшения общей цены договора. В связи с чем ответчиком было заявлено о том, что подлежит уменьшению, как основная сумма заявленных исковых требований (взыскание цены договора), так и размер неустойки за нарушение условий договора (50 процентов от общей цены договора).
Причем вышеуказанные требования об уменьшения размера взыскиваемых денежных средств были оформлены в виде письменных возражений на иск, в которых содержался перерасчет основной цены договора и размера неустойки.
Если бы ответчик не заявил в письменном виде свои возражения относительно заявленных исковых требований, то суд мог бы удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Существует ещё один способ уменьшения размера взыскиваемой неустойки, путем применения статьи 333 ГК РФ.
Уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ
В статье 333 Гражданского кодекса РФ сказано, в частности, нижеследующее:
“1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды”.
Чтобы воспользоваться данной нормой права, ответчику, занимающемуся предпринимательской деятельностью, необходимо также заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ в своих письменных возражениях на иск. Без письменного заявления ответчиком-предпринимателем (или юридическим лицом) о необходимости применения вышеуказанной нормы права суд не вправе уменьшить неустойку по своему усмотрению.
Если ответчиком является физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, то суд вправе применить норму статьи 333 Гражданского кодекса РФ по своей инициативе, но лишь при условии, что судом будет установлена явная несоразмерность заявленной истцом неустойки размеру нарушенного права истца.
Для применения судом пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы ответчик в своих письменных возражениях на иск (если ответчик не является предпринимателем, то он вправе):
1) Заявил в суде о несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушенного права истца;
2) Обратил внимание суда на обстоятельства, свидетельствующие об объективном отсутствии у ответчика исполнить свои обязанности, предусмотренные законом или договором;
3) Приобщил к материалам судебного дела документы, свидетельствующие о невозможности исполнить требования истца в срок, предусмотренный законом или договором.
Например, истец Сидорова обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы “Жилищник района Бутырский”, в котором просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Свои исковые требования истец обосновала тем, что в результате засора канализационной системы многоквартирного дома, в котором истцу принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира на первом этаже, произошло залитие квартиры истца.
Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит 240 000 (двести сорок тысяч) рублей. На досудебную претензию с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта, направленную в ГУП г.Москвы “Жилищник района Бутырский”, ответа не последовало.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей и штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании представитель ГУП г.Москвы “Жилищник района Бутырский” подал письменные возражения на иск, в которых заявил об отсутствии у ответчика возможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке, в связи с тем, что ответчик является Государственным унитарным предприятием, у которого отсутствуют возможность для добровольного перечисления денежных средств по требованиям потребителей. В связи с вышеуказанным обстоятельством ответчик просил уменьшить размер взыскиваемого с него штрафа до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
По результатам рассмотрения иска Сидоровой судом первой инстанции было принято судебное решение о взыскании с ГУП г.Москвы “Жилищник района Бутырский” в пользу истца убытков в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей и штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
В рассматриваемом примере ответчик смог обосновать невозможность добровольного исполнения требований потребителя, в связи с чем письменно просил суд об уменьшении размера неустойки (штрафа), и указал конкретную сумму неустойки, которую ответчик счёл допустимой в рассматриваемом судебном споре.
Кроме того, ответчик вправе заявить о получении истцом необоснованной выгоды, которая может заключаться, в частности, в явно завышенном размере неустойки, предусмотренным договором между сторонами судебного спора.
Например, истец Лукьянов обратился в суд с иском к ответчику Васильеву с требованием о взыскании долга по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, исходя из пункта 3.2. договора займа, согласно которому размер неустойки за просрочку возврата долга составлял 5 (пять) процентов за каждый день просрочки.
Ответчик Васильев заявил в суде о том, что заявленный размер неустойки влечет за собой получение истцом необоснованной выгоды. Заключенный сторонами договор займа был беспроцентный. То есть, данный договор не предусматривал получение истцом финансовой выгоды от пользования ответчиком денежными средствами истца. На этом основании ответчик просил суд применить норму статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, предоставив суду перерасчет, составленный с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В ряде случаев возможно эффективное применение нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ совместно с другими статьями Гражданского кодекса.
Будьте всегда в курсе новых статей и видео на моем канале. Делитесь статьями в социальных сетях и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
Возможно уменьшение размера неустойки в случае, когда истцом было допущено нарушение, предусмотренное статьей 404 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано, в частности, нижеследующее:
“Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению”.
В качестве примера можно привести ситуацию, когда микро-финансовая организация (далее – МФО) намеренно скрывается от своих должников, чтобы не принимать от них очередные платежи по договорам займа, тем самым, намеренно способствуя увеличению размера задолженности по займу и размеру неустойки за просрочку возврата суммы займа. Если в суде ответчиком (заемщиком) будут представлены доказательства уклонения истца (МФО) от получения очередного платежа по займу, то суд вправе применить в этой ситуации (по заявлению ответчика) нормы статей 333 и 404 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до минимально возможных значений.
Кроме того, суды часто применяют норму статьи 333 Гражданского кодекса РФ совместно с нормой статьи 10 кодекса, когда становится очевидным злоупотребление правом со стороны истца.
Примером такого злоупотребления правом можно считать подачу множества однотипных исков одним и тем же истцом против одного и того же ответчика на основании Закона РФ “О защите прав потребителей”, относительно продажи истцу одних и тех же товаров с одинаковыми недостатками.
Такое часто происходило в начале 2000-е и 2010-е годы, когда граждане специально покупали автомобили марки ВАЗ и ГАЗ, выбирая модели автомобилей с заранее известными заводскими дефектами. Затем эти граждане обращались в суд с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. Когда количество практически одинаковых исков, поданных в суд одними и теми же истцами, превысило все разумные пределы, представители производителей вышеуказанных автомобилей стали заявлять в судах о том, что речь идет не о защите прав потребителей, а о намеренном приобретении истцами одних и тех же автомобилей и подаче ими, по сути, одинаковых исков (иногда от одного истца в разные суды поступало более десяти исков за один год) с целью получения, таким образом, необоснованной выгоды за счет присуждаемых судами неустоек и компенсаций морального вреда. После того, как судами данные действия истцов стали трактоваться, как злоупотребление правом, началось уменьшение в десять и более раз сумм заявленных неустоек и компенсаций морального вреда, подача в суды таких массовых исков одними и теми же истцами постепенно прекратилась.
Когда размер неустойки уменьшить не получится
Для применения судом пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчику в своих письменных возражениях на иск крайне желательно:
- Письменно заявить и обосновать в суде факт получения истцом необоснованной выгоды;
- Предоставить суду свой расчет неустойки, который ответчик считает законным и не влекущим за собой получением истцом необоснованной выгоды;
- Указанные действия необходимо выполнить в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Несоблюдение этих правил может повлечь за собой отказ в уменьшении размера взыскиваемой неустойки.
Кроме того, суды крайне неохотно идут на уменьшение неустойки, размер которой прямо предусмотрен действующим законодательством. Например, указанную выше неустойку за просрочку уплаты алиментов не удается уменьшить в 99 процентах случаев, если только ответчик не докажет в суде, что он фактически перечислял алименты (скажем, на депозит нотариуса), но истец намеренно уклонялся от их получения или истец скрыл от суда информацию о фактическом получении алиментов от ответчика.
Таким образом, уменьшение размера заявленной истцом неустойки возможно как путем уменьшения суммы основного долга, так и путем применения норм статей 10, 333 и 404 Гражданского кодекса РФ. И хотя действующее законодательство не требует от ответчика обязательной подачи заявления об уменьшении размера неустойки, такое требование всё же следует заявить в письменной форме, включив его в текст письменных возражений на иск.
Записаться на консультацию можно по телефону: 8 (495) 740-55-17
Ещё больше статьей, новостей и он-лайн консультации ждут вас на моём сайте: https://kmcon.ru
Моя страница ВКонтакте
Электронная почта: veter2016rus@yandex.ru