Советский кинематограф, в отличие от российского, был силён мощной теоретической базой. Большинство классиков, будь то Эйзенштейн или Пудовкин, Герасимов или Юткевич, оставили нам целые тома своих сочинений, практически не устаревших по сей день. И вот, листая пару дней назад 3-й том собрания трудов Григория Козинцева, я вдруг бросил взгляд на авантитул, где было написано, что издание подготовлено Всесоюзным научно-исследовательским центром института киноискусства Госкино СССР. Возник вопрос, что же это за НИИ киноискусства, и какова его судьба?
Выяснилось, что изначально подразделение, профессионально занимающееся исследованиями в области теории и истории кино, сформировалось одновременно с ВГИКом в середине 1930-х годов, когда советский кинематограф вставал на уверенные индустриальные рельсы. Чуть позже, в 1947-м году, с подачи Сергея Михайловича Эйзенштейна, работа направления была переведена под крыло Академии Наук СССР. Однако в полноценный самостоятельный институт организация превратилась лишь в 1973-м. В рядах института трудились несколько десятков человек, готовивших собрания сочинений (к примеру, Михаила Ромма, Льва Кулешова или того же Козинцева), тематические монографии (скажем, о грузинском кино или о поэтическом в режиссуре), журнал "Киноведческие записки" и многое другое.
С развалом Советского Союза, разумеется, случился и развал теории кино. Сокращалось финансирование, урезались возможности для издания работ. Уже в нулевые годы подготовили слияние НИИ с ВГИКом, что в итоге привело к сокращению ставок и практически полному ограничению самостоятельной научной деятельности.
Позднее забрали и отдельное здание - особняк Зиминых в Дегтярном переулке в Москве. Закончилось всё закономерно полным закрытием института. И случилось это не в пресловутые 90-е, а в 2018-м году. Таким образом, произошло обескровливание, постепенная маргинализация и, наконец, окончательная смерть.
В современной России отсутствует научное учреждение, специализированно занимающееся кинематографической теорией. Существование самой теории тоже под сомнением. А теории, исходящей непосредственно от практиков киноискусства (режиссеров, сценаристов, артистов), нет совсем. Оно и не удивительно. Кинематография, производящая "Кракенов", "Вызовы" и "Хроники русской революции", не нуждается ни в какой теории, ибо не ставит себе и никаких практических целей, относящихся к культуре.
Но если мы хотим, чтобы кино вновь превратилось в искусство миллионов (людей, а не рублей), грядущим поколениям кинематографистов придется восстанавливать, помимо прочего, и теоретическую традицию. Сладим ли?
_________________
Поддержите наши публикации своим лайком 👍 и подписывайтесь на канал. И обязательно делитесь своим мнением в комментариях! 💬 Впереди еще много интересных и актуальных материалов из мира кино и литературы!