Посетила несколько театральных постановок и бросилась в глаза тенденция. Искусство вновь и вновь обращается к образам людей, внесших значимый вклад в историю. Но при этом их трактовки подгоняются примерно под один сценарий.
Биографии великих редко бывают простым набором фактов и домыслов. Практически всегда они переосмыслялись и подавались в определенном ключе, под интересы соответствующей аудитории. То герои представали в сияющих белых одеждах, то все человеческое им оказывалось присуще с размахом и избытком, то выискивались и подчеркивались отклонения от нормы, то наоборот, все приводилось к скучной срединности. Смотря каков заказ.
– На моей родине, – сказала Мангул, – ученик певца, проходя Посвящение, должен сложить и спеть четыре песни. Песнь Печали, чтобы никто не сумел удержаться от слёз. Песнь Радости, чтобы высушить эти слёзы. Песнь Тщеты, чтобы каждый ощутил себя бессильной песчинкой на берегу океана и понял, что все усилия бесполезны. И Песнь Пробуждения, которая заставляет распрямить спину и вдохновляет на подвиги и свершения. (М.Семенова, "Волкодав")
Так вот, сейчас биографические постановки чаще всего являют собой Песнь Тщеты. Герой уперто тащит по буеракам бытия самолично взваленную на себя ношу, а вместо награды и признания заслуг получает лишь тычки, плевки и раннюю смерть.
Постановка московского Нового театра "Столыпин. У премьер-министра мало друзей" посвящена человеку, официальное отношение к которому на моей памяти несколько раз менялось если не на противоположное, то на перпендикулярное. Интересно было увидеть художественное воплощение. Увидела "ну такое...".
Тотально недоговороспособный человек, оказавшийся на одном из самых высоких государственных постов в качестве мальчика для битья при абсолютно безвольном Государе. Любое его прекраснодушное начинание с легкостью блокируется финансовыми группировками. Абсолютная несогбенность в убеждениях выглядит скорее слабостью, чем поводом для восхищения. Понятно, что игнорируя "реальных пацанов" своего времени, он четким шагом движется к своей гибели...
Впрочем, в политике и способах решения вопросов на высоком уровне я совершенный профан. Оценить степень приближенности созданной "Легенды о премьере" к реальности не могу.
Зато имею некоторые знакомства в научных кругах. Поэтому с большим интересом шла на спектакль "В лучах" питерского Театра им.Ленсовета, рассказ о великом ученом Марии Кюри-Склодовской. Что-то вроде дневника в очень распространенном сейчас формате моноспектакля, когда единственная актриса непрерывно отрабатывает два сценических часа.
Актриса, конечно, большая молодец. Но если не знать достаточно подробно о чем и о ком идет речь, то понять масштаб показываемой личности и ее свершений совершенно невозможно.
Сплошной поток боли, порожденный еще из подростковых заигрываний с обжигающим пальцы пламенем спички. Конечно, а что еще остается некрасивой, почти уродливой девице? Только загоняться до беспросветной усталости, чтобы лопающийся от химических формул мозг просто был не в состоянии отвлекаться на оплакивание себя. Работать до обмороков, в сарае с протекающей крышей. Как ведьма, годами мешать в котлах дурнопахнущее варево. Приносить на алтарь науки не только сожженные руки, но и жизнь своего будущего ребенка. И в награду получать насмешки, презрение, бедность. Песнь тщеты...
И это рассказ о единственной и по сей день женщине - двухкратном лауреате Нобелевской премии! Чей научный авторитет при жизни был признан во всем мире и не забыт до сих пор. При этом имевшей полноценную, временами даже скандальную, личную жизнь. Да которой еще дано было чудо, невзирая на крайне опасную работу, стать матерью двоих здоровых дочерей (младшая дожила до 102-х лет!).
Кстати, Мария была вовсе не единственной женщиной в суровом мужском мире. Не говоря уже о всемирно-известных именах, можно вспомнить ее собственную сестру. Бронислава Склодовская-Длуска также занималась наукой и, собственно, она и ввела Марию в научные круги. Впоследствии Бронислава была директором Варшавского радиевого института.
Да, первая лаборатория была весьма несовершенна - но многие ли химики-мужчины располагали тогда лучшими условиями? Многие ли заботились о технике безопасности при работе с неизвестными пока веществами? Многие ли получали гос.финансирование исследований? Ведь на рубеже XIX и XX наука лишь оформлялась окончательно в современный вид, превращаясь из алхимических опытов и частной инициативы в отрасль народного хозяйства.
Так, может быть, рассказ о Марии Кюри-Склодовской должен стать рассказом об удивительном времени? Времени, когда наука стала требовать огромных человеческих ресурсов и поэтому допускать в свои ряды всех профессионально пригодных? Хоть лиц низкого сословия, хоть инородцев, хоть женщин, были бы подходящие мозги и желание проникать в тайны мироздания. Рассказом, как под натиском этой потребности трещали законы и сословные перегородки.
Точно также, как в это же самое время промышленность требовала квалифицированных рабочих рук и иной организации труда. Именно эта потребность не давала П.А.Столыпину строить благополучие страны на классе крепких аграриев-единоличников. А люди, мешавшие реформатору, были лишь орудиями исторического процесса.
Знаете, а ведь тогда это получились бы две совсем разные истории о совсем разных людях, хотя об одном и том же времени! А не одна обезличивающая Песнь Тщеты.
Или наша эпоха требует от режиссеров лишь смакования горестей?
Еще на канале по теме: