Мои мысли после обсуждения предыдущей статьи об О.Ю. Шмидте и его фальсификации места высадки дрейфующей станции «Северный полюс». Под публикацией появились разные комментарии, значительную часть из которых можно распределить по типам:
а) А какая разница, где приземлились полярники?
б) все равно они герои
в) точнее попасть было невозможно
г) а знает ли автор, как трудно у полюса ориентироваться?
д) У Шмидта не было другого выхода, как объявить полюсом, где он оказался.
е) у автора к О.Ю Шмидту неприязненное отношение.
Часть такого же типа комментариев появились и на форуме «Полярной почты». Однако тема публикации совершенно другая, и хотелось бы её прояснить. Начну с последнего пункта, о «неприязненном отношении». Это разновидность перехода на личности, объяснение позиции личными обстоятельствами. Разумеется, у автора, как у любого человека, есть свое мнение о людях, предметах и обстоятельствах, о которых он пишет. Однако. Если перечитать мою прошлую статью, то там я не высказываю своего отношения О.Ю. Шмидту ни в каком виде, хоть в микроскоп на текст посмотри, хоть в телескоп. Мое описание исключительно нейтральное. Я его в статье не осуждаю и не оправдываю. Если я пишу, что он обманул «советский народ и мировую общественность», то это просто объективное описание: он с первых минут точно знал, что опустился в 65 км от полюса, а заявил, что попал прямо в цель, или, удалился не более 20 км, или скоростным дрейфом его снесло, а координат своих он не знает, и так далее.
Все его многочисленные версии - совершенно очевидная ложь, их нельзя понять никак по-другому. Поэтому, называя это прямыми словами, мы просто констатируем.
Скорее у тех комментаторов, что бросаются оправдывать Шмидта, предвзятое отношение к нему, только в сторону одобрения: что бы он не сделал, то и хорошо. И публикация моя как раз об этом: об отношении к деятелям прошлого как к культовым фигурам, которых нужно немедленно оправдать, ну или осудить. Те комментаторы, кто заводил разговор по пунктам с «а» до «д», пропускают несколько необходимых этапов. Разумеется, все эти вопросы можно обсуждать: есть ли разница, где приземлились; герои или нет; могли бы по-другому, и прав ли Шмидт, что обманул.
Но статья моя была о другом. В ней несколько тезисов.
1. Самолет М. Водопьянова 21 мая 1937 года опустился в 65 км от полюса.
2. О. Шмидт объявил, что сели точно на полюсе, ну или не далее 20 км.
3. Настоящие координаты с 1938 года не скрывались, но их никто не комментировал. Одновременно массово, официально и публично звучала ложь Шмидта про «точно на полюсе, ну не далее 20 км»
4. 90 лет продолжается этот заговор умолчания, хотя никого из действующих лиц, включая тех кто это затеял, давно нет на свете.
5. Музейные работники, которым на это указываешь, начинают нервничать и нести пафосную чушь, как кощунственно называть героев лжецами.
Ситуация эта кажется мне забавной и странной. Поэтому я её и описал. И, в общем-то, её хотел обсудить. Но многие комментаторы перескакивают через эти тезисы, и предлагают поспорить прав ли Шмидт. Но это другая тема. О ней можно говорить, но сначала нужно признать, что академик всех обманул, а его обман десятилетиями скрывали (или не замечали). Без этого признания дискуссия об академике становится обрезанной.
А, есть еще один пункт, номер «6»: Неплохо бы выразить признательность автору, то есть мне, обратившему внимание на такой интересный факт, как двойственность «покорения полюса», и раскрывшему эту забавную цепочку из 5 пунктов.
И уж точно несправедливо высказывать претензии автору, насколько неуместно он говорит правду о Шмидте, и как кощунственно обращает внимание на увертки руководителя экспедиции. В данном случае я имею ввиду историка из музея Арктики, но не только его.
Справедливости ради отмечу, что несколько комментаторов здесь на дзене такое «спасибо» мне сказали. Так же я принимаю за такую благодарность от всех, кто лайкнул прошлый пост. А вот любители Арктики с «полярной почты» в такой реакции не замечены. Там комментарии или просто агрессивные, или истерически-невменяемо-агрессивные, в самом лучшем случае произошло перепрыгивание к тезису, что Шмидт всё равно прав, а я его просто не люблю. Но самой яркой реакцией я считаю оглушающее молчание. Ветку читают, но никак не комментируют. Что тоже результат.
А ниже еще раз привожу таблицу координат дрейфующей станции "Северный полюс - 1", измеренных Е. К. Фёдоровым, и опубликованных в 1940 году. Это чтобы не вступать в бессмысленные споры, на каком полюсе оказался О.Ю. Шмидт 21 мая.
Получился уже целый мини-цикл, поэтому размещаю ссылки на другие статьи:
1. Академик О. Ю. Шмидт и мои проблемы с научной этикой
2. Насколько кощунственно обсуждать ложный рапорт О.Ю. Шмидта
3. В какое время прибыл на полюс самолет М. Водопьянова
4. Самолет над полюсом не пролетал
Ну и конечно рекомендую свою новую книгу «Спасти Леваневского. Грандиозная поисковая операция в Арктике»