Друзья, добрый день, давайте рассмотрим самое резонансное дело, которое и привело к нынешней неразберихе на рынке жилья - делу Ларисы Долиной.
Напоминаю, что сейчас дело находится в кассационном производстве, решение по апелляции смотрите здесь.
Два мнения по вопросу.
Роман Бевзенко, доктор юридических наук
Прочитал апелляционное определение мосгорсуда по делу Долиной и Лурье.
Определение написано очень плохо, равнодушно и с явным презрением к праву.
Это проявляется особенно сильно во фразе: "Несогласие *** с выводами суда в данной части основано лишь на иной, субъективной оценке установленных по делу обстоятельств".
Автор текста определения забыл добавить легендарное изобретение ФАС МО - "..., что само по себе не является основанием для отмены обжалуемого решения".
Разумеется, главная ошибка судов - это отказ в двусторонней реституции, то есть, во взыскании денег с проданной по недействительной сделке с продавца квартиры в пользу покупателя.
Аргумент апелляции о том, что продавец (Долина) эту сумму передала мошенникам (и поэтому покупатель может требовать деньги с них) не выдерживает никакой критики.
Во-первых, он противоречит недвусмысленной норме закона (п. 2 ст. 167) (а как мы все теперь знаем из недавних публичных заявлений председателя Краснова, судьи должны руководствоваться только законом, не стремясь при этом, например, сохранять погоду в доме).
Во-вторых, он противоречит юридической логике (Долина стала собственником денег, следовательно, она могла распоряжаться ими как хотела - потратить на запись нового альбома, пожертвовать на благотворительность, передать мошенникам, сжечь и проч.).
В-третьих, он противоречит здравому смыслу, так как возлагает риски поведения другой стороны недействительной сделки на того, кто никак не может ими управлять и отвечать за них. Долина должна сама нести ее риски "участия в спецоперации", а не экстернализировать их.
Судя по тексту определения, юристы покупателя, защищаясь от иска Долиной, выдвинули аргумент о том, что первая - добросовестный приобретатель и должна пользоваться защитой по ст. 302 ГК.
Это грубая юридическая ошибка адвоката ответчика (кстати, привет идее об адвокатской монополии как способе допуска в процесс только тех, кто безупречно разбирается в праве).
Статья 302 применяется только в ситуации, когда распоряжение вещью было осуществлено тем, кто не является ее собственником. Долина - собственник квартиры на момент распоряжения ею. Поэтому в апелляционном определении суд правильно отклонил этот аргумент.
Судя по тексту определения, Долина оспаривала сделку на основании ст. 178, доказывая, что ее обманули мошенники, рассказывая ей об "участии в спецоперации".
Здесь начинается собственно юриспруденция.
Ошибка, которая может возникнуть у стороны сделки, может образоваться в связи с (а) ее (стороны) собственными действиями, (б) в связи с действиями другой стороны сделки, (в) в связи с действиями третьих лиц. Причем - третьих лиц, (i) как связанных с другой стороной сделки, так и (ii) не связанных с нею.
Если ошибка возникла в связи с собственными действиями или действиями третьих лиц, не связанных с другой стороной сделки - это заблуждение. Сделка оспаривается по ст. 178 ГК.
В этом случае ответчик может доказывать, что заблуждение было не распознаваемо (как, судя по всему, и было в этом деле, судя по беспомощному аргументу из ст. 302 ГК), и тогда в иске об оспаривании надо отказать.
Из текста судебного акта не видно, заявлял ли об этом адвокат ответчика. Если заявлял и суд оставил этот аргумент без комментария - это недостаток судебного акта. Если не заявлял - то опять привет идее адвокатской монополии как допуска в суд только лучших юристов.
Если ошибка возникла из-за действий другой стороны сделки или третьего лица, связанного с ней, то это обман (ст. 179 ГК).
И только тогда можно было бы, доказав связь обманувшего третьего лица со стороной сделки, требовать отказа в применении двусторонней реституции (так как деньги фактически не выбывали от покупателя).
Увы, ничего из этих рассуждений в судебном акте нет. Что характеризует его как не основанного на действующем праве.
Есть ли эти аргументы и рассуждения в процессуальных документах сторон, я, естественно, не знаю. Источник
Сергей Будылин, советник АБ «Бартолиус», к.ф.-м.н., LL.M.
Появились новости по делу о квартире певицы Ларисы Долиной. Напомню, звезда российской эстрады продала квартиру, а вырученные деньги отдала мошенникам. Затем обратилась в суд с иском к покупателю и отсудила жилплощадь обратно. Дело вызвало споры — не вполне предметные, поскольку текст решения был засекречен.
Новости:
— С опозданием опубликовано решение первой инстанции (от 28 марта 2025 г.).
— Также опубликован акт апелляции (от 8 сентября 2025 г.).
— По сообщениям СМИ, покупательница подала кассационную жалобу.
Ключевые моменты судебных актов (информация по делу № 02-0387/2025 и № 33-35100/2025). Как обычно, они сурово деперсонализированы, так что многое неясно.
1. В мотивировке решения упоминаются статьи ГК о недействительности сделок: 171 (недееспособность), 177 (неспособность понимать значение своих действий), 178 (существенное заблуждение), 179 (обман); а также, традиционно, 1 и 4 (о добросовестности) и 10 (о злоупотреблении правом). Однако в итоге суд разрешает дело при помощи недвусмысленной ссылки на ст. 178 (существенное заблуждение).
2. При этом, вопреки указанию ст. 178, суд не исследует вопрос о субъективной добросовестности покупателя — а именно, было ли «заблуждение […] таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью». Истица ссылалась на отсутствие разумной осмотрительности стороны ответчицы — ИП по недвижимости, но доказательств именно неосмотрительности не упоминается, и суд этот вопрос явно не разрешал.
3. Вопреки указанию ст. 167 о последствиях недействительности — на которую тоже ссылаются — суд не предписывает каждой из сторон «возвратить другой всё полученное по сделке». Он ограничивается лишь изъятием квартиры у покупателя.
4. В акте апелляции упоминаются некоторые факты, которые отсутствуют в постановлении первой инстанции, часть из них обсуждались в СМИ:
— Продавец выставила квартиру на продажу на сайтах двух агентств по недвижимости.
— Покупательница пришла со смотровым ордером, осмотрела квартиру, затем заключила предварительный договор и заплатила задаток.
— В офисе был заключён основной договор — с условием оплаты через банковский сейф.
— Деньги были выданы из кассы банка, затем был осуществлён доступ к сейфу.
Из отредактированного судебного акта понять детали затруднительно, но, судя по всему, продавец сперва получила деньги от покупательницы наличными и затем самостоятельно отдала их злодеям. Никаких предположений о связи покупательницы с мошенниками в судебном акте не высказывается (не говоря уже о доказательствах этого).
5. Апелляция формулирует мотивы первой инстанции так: предварительный и основной договоры купли-продажи признаны «недействительными по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса РФ, поскольку у ****, при совершении указанных сделок, истинного намерения и выраженной воли на отчуждение квартиры не было, она действовала под влиянием посторонних лиц, убедивших её, что она сотрудничает с правоохранительными органами, участвует в «спецоперации» по выявлению и задержанию преступников, сделки осуществляются фиктивно под контролем сотрудников правоохранительных органов».
6. Апелляция, как и первая инстанция, не исследует вопрос о субъективной добросовестности покупательницы.
7. Требование покупательницы о возврате уплаченного апелляция парирует: это бы «образовало на стороне истца обязанность по возврату денежных средств, которые получены третьими лицами в результате противоправных действий и ответственных (sic!) за причинённые, в том числе, убытки».
8. Апелляция не находит «оснований для отмены или изменения обжалуемого решения».
Мой вывод: оба акта незаконны и подлежат отмене в кассации. Во-первых, не исследован вопрос о субъективной добросовестности покупателя. Во-вторых, даже в случае признания сделки недействительной реституция по закону должна быть двусторонней. Источник.
Ждём решения по кассации. Если Вас эта тема заинтересовала, смотрите предыдущие статьи:
Как купить квартиру у бабушки и не остаться с носом
Друзья, всего самого доброго - желаю Вам много успешных сделок.
Онлайн курс "Квартира в Москве"
Книга "Ключ от Москвы. Где и как найти квартиру своей мечты"
Если посчитаете интересным - пишите/звоните +7919-7782622 или в телеграм @AlexanderKhalitov