Еще немного, еще чуть-чуть… Ровно на один альт-модернизируемый кораблик. Но, думаю, этот товарищ покажется многим довольно спорным в данной его интерпретации. Тем не менее, попробуем.
В реальности:
«Адмирал Нахимов» – по изначальному проекту предполагалось вооружение корабля из 4-229х30, 10-152х35 и 4-87. В последующем 4-229х30 было решено заменить на 8-203х30. В коечном итоге он был достроен с вооружением из 8-203х35, 10-152х35, 4-87, 6-47 (пятиств.), 4-37 (пятиств.), 2-63,5 десантных и 3 т.а. (надводных).
По данным С.В.Сулиги с 28 октября 1891 года по 1 июля 1892 года корабль находился на ремонте в Кронштадтском доке, где на нем исправляли повреждения корпуса и произвели замену трубок во всех 12 котлах.
В феврале 1893 года на крейсере проводили очередной ремонт котлов и переборку главных механизмов.
Также еще в июле 1892 года МТК решил установить на «Адмирале Нахимове» электромоторы для вращения башен. В каждую башню предполагалось поставить по 2 электромотора суммарной мощностью в 20-25 л.с. Этой мощности вполне хватало на движение башни, а вращение валов со скоростью в 950 оборотов в минуту через понижающий редуктор обеспечивало ее плавное наведение. Ручной способ оставался как резервный.
8 марта 1893 года ГУКиС был заключен контракт на установку электромоторов и редукторов с фирмой «Сименс и Гальске», а на изготовление и монтаж динамомашин и электропроводки, — с фирмой «Шуккерт и К». Согласно контракту, все предстояло выполнить за срок чуть более одного месяца – к 15 апреля 1893 года. Фактически работы были завершены в мае 1893 года.
Окончательные испытания башенные электроприводы прошли во втором дальнем плавании. На переходе из Гибралтара до Картахены 2 сентября 1893 года при ветре в 6 баллов и волнении в 5 баллов «Адмирал Нахимов» встал навстречу волне. Килевая качка корабля составила 2 градуса. При этих условиях все четыре электропривода работали без нареканий, а сами башни вращались легко и плавно.
Затем крейсер стал к волне бортом, и бортовая качка достигла 2,5 градуса, а крен на подветренный борт 1,5 градуса. При этих более сложных условиях поворот башни на 180 градусов делался в течение 46-48 секунд.
Для сравнения башни испытали и на поворот вручную. В каждой из них работало по 12 человек. На те же 180 градусов башни смогли повернуть только через 11 минут 15 секунд, при этом к концу работы команда «просто выбилась из сил».
После начала японско-китайской войны 1894-1895 годов с крейсера сняли часть парусного рангоута (стеньги, брам-стеньги и гафели).
По данным С.В.Сулиги в 1898 году рассматривался вопрос об установке на крейсер новых водотрубных котлов. Но в марте 1898 года все же решено было заказать Балтийскому заводу новые цилиндрические огнетрубные котлы по типу уже эксплуатировавшихся на корабле, что позволяло избежать переделок по корпусу и сократить сроки ремонта.
В то же время по данным В.В.Арбузова Балтийский завод начал изготовление новых котлов для крейсера уже в феврале 1897 года со сроком их изготовления к осени 1898 года.
Работы по установке на крейсер новых котлов закончились к ноябрю 1899 года.
В ходе капитального ремонта и модернизации 1898-1899 годов, помимо замены котлов, с «Адмирала Нахимова» также окончательно сняли парусный рангоут, заменили часть обветшавших корпусных конструкций, увеличили число боевых прожекторов, установили более мощные динамомашины и новые опреснители Круга.
Помимо производства корпусных работ, в МТК первостепенным считалось и перевооружение «Нахимова» современными орудиями, однако с оговоркой о том, что «в случае, если вооружение останется прежним, то следует все же заменить малокалиберные пушки».
С.В.Сулига говорит о возможности замены всех 203-мм и 152-мм орудий корабля на равное им количество пушек 152х45, что давало бы бортовой залп в 11 таких орудий.
Более того, в вышедшей в 1913 году книге капитана 2-го ранга М.И.Смирнова «Цусима. Сражение в Корейском проливе 14-го и 15-го мая 1905 года» в таблице на странице 45 приводятся сведения, согласно которым вооружение «Адмирала Нахимова» при Цусиме якобы состояло из 18 современных 152-мм 45-калиберных пушек Канэ (если интерпретировать приводимые данные о количестве таких орудий, стреляющих на один борт). Однако изложенные в Сборнике документов о действиях флота показания о ходе Цусимского сражения членов экипажа «Адмирала Нахимова», особенно старшего артиллерийского офицера «Нахимова» лейтенанта Гертнера 1-го, определенно точно знавшего, что за пушки имеются в его распоряжении, такую замену не подтверждают.
Таким образом, в ходе ремонта в 1898-1899 годах был реализован вариант с заменой на крейсере только малокалиберных орудий. Но 203-мм и 152-мм орудия все же были отремонтированы (по данным С.В.Сулиги у них заменили станки), а также для них были приняты заряды бездымного пороха.
Также С.В.Сулига утверждает, что во время модернизации «Адмирала Нахимова» в 1898-1899 годах 203-мм орудия прикрыли круглыми щитами диаметром около 6,9 м с толщиной стен 63,5 (вокруг амбразур) – 51 мм (до того толщина верхних прикрытий ГК составляла 19,05 мм для стен и 12,7 мм для крыши) и обтянули брезентом, из-за чего установки ГК приобрели вид настоящих башен, а бортовые командирские башенки сняли. Вместе с тем имеющееся в литературе описание повреждений крейсера от огня японцев в Цусимском сражении, а именно легкость поражения верхних прикрытий башен даже осколками снарядов заставляет усомниться в том, что такая переделка на самом деле имела место.
После обновления малокалиберной артиллерии вооружение корабля составляли 8-203х35, 10-152х35, 12-47, 4-37 (пятиств.), 2-37, 2-63,5 десантные, 4 пулемета, 3 т.а. (надводные). Такое вооружение сохранялось на нем и по состоянию на 1904 год.
После возвращения с Дальнего Востока на Балтику в апреле-мае 1903 года «Адмирал Нахимов», как пишет С.В.Сулига, намеревались подвергнуть капитальному ремонту со сменой артиллерии и механизмов, вероятно, на 152-мм и 120-мм орудия Канэ, вертикальные машины тройного расширения и водотрубные котлы Бельвиля. Но нехватка средств и времени, а также загрузка кораблестроительных заводов перед русско-японской войной привела к тому, что пришлось ограничиться только текущим ремонтом.
Согласно Судовому списку 1904 года на указанный год действительное водоизмещение корабля составляло 8874 тонны (по проекту – 7782 тоны), мощность машин – 7768 л.с. (по проекту – 8000 л.с.), скорость 16,6 узла при 90 оборотах в минуту (по проекту – 17 узлов).
В целом силовая установка крейсера оказалась достаточно удачной, позволяя ему довольно долго сохранять свои скоростные качества. Так, в январе 1895 года «Адмирал Нахимов» прошел докование и переборку машин в японском порту Кобе, а сразу после этого на испытаниях 19 января 1895 года при 90 оборотах винта легко развил скорость в 16,5 узла. Чуть позже на эскадренных соревнованиях на многочасовом переходе у Иокогамы уверенно держал 15,4-узловый ход (также участвовавший в них броненосный крейсер «Память Азова» – только 14 узлов).
При этом наибольшая скорость, достигнутая крейсером сразу после постройки на прогрессивных испытаниях при водоизмещении 7785 тонн (то есть соответствующем проектному) и мощности машин 8400 л.с. с винтами диаметром 5,2 м, составила 16,9 узла.
После Цусимского сражения «Адмирал Нахимов» торпедирован в ходе ночных атак японских миноносцев и затоплен у острова Цусима 15 мая 1905 года.
В альтернативе:
Если говорить именно об «умеренной альтернативе», пусть и с некоторыми нюансами, то виделся бы потенциально реализуемым в период, предшествовавший войне с Японией, следующий вариант переделки данного корабля:
— замена в 1898 году огнетрубных котлов на водотрубные котлы Бельвиля и одновременная переделка машин на тройное расширение пара (вместо аналогичной комплексной операции на эскадренном броненосце «Екатерина II») с расчетом получить в итоге скорость около 16,75-17,0 узлов – и понять, что большого выигрыша от подобных действий ждать все-таки не приходится;
— полное снятие парусного рангоута;
— снятие башен ГК с броней их барбетов, кроме нижних 76-мм колец, и замена всей артиллерии на 4-203х45 (на верхней палубе на местах расположения прежних башен ГК и со щитами развитой формы, отчасти подобной той, которую имели в реальности щиты 120-мм и 75-мм пушек на канонерской лодке «Гиляк»), 8-152х45 (на батарейной палубе), 4-75х50 (на батарейной палубе в оконечностях), 12-47, 2-37, 2-63,5 десантные, 4 пулемета, 3 т.а. (надводные);
— дополнительная защита оконечностей по высоте пояса по ватерлинии двумя слоями кораблестроительной стали общей толщиной 50,8 мм (2х25,4 мм) с установкой ее прямо на корпус и соответствующим уменьшением в этих местах толщины деревянной обшивки (со 152 мм до 102 мм);
— дополнительная защита устанавливаемых новых 152-мм орудий со стороны борта двумя слоями кораблестроительной стали общей толщиной 50,8 мм (2х25,4 мм) с установкой ее прямо на корпус, а также 25,4-мм полупереборками между ними;
— исходя из того, что средняя часть верхней палубы «Адмирала Нахимова» имела только деревянный палубный настил (не считая палубного стрингера у бортов шириной в 4 фута) – установка в средней части верхней палубы стального палубного настила толщиной 12,7 мм.
При этом 4 орудия 203х45 для такой переделки – 2 не установленных в данной альтернативе на «Храбрый», 1 имевшееся в запасе и 1, выпущенное, как предполагается, вместо одного из запасных орудий 254х45. А весь весовой выигрыш от ликвидации башен вкладывается в основном в усиление защиты и увеличение прочности корпуса.
Дополнение
Видимо, стоит все же немного более подробно пояснить, почему мной был предложен такой неоднозначный на первый взгляд вариант модернизации броненосного крейсера «Адмирал Нахимов».
По меткому выражению уважаемого коллеги Ильи Новикова в комментариях к изначальному материалу этот крейсер в силу комплекса своих ТТХ действительно в чем-то подобен чемодану без ручки.
Вроде бы он и номинально достаточно сильный по числу стволов ГК и СК, но орудия имеет уже старые и с малой дальностью стрельбы (причем особенно это касалось 203-мм пушек, угол возвышения которых был ограничен конструкцией их башенных установок и позволял стрелять всего на 42-43 кабельтовых; даже у шестидюймовок «Нахимова» дальность стрельбы была больше – 47 кабельтовых). В силу этого при Цусиме какую-то часть боя он был полностью выключен из огневой дуэли противоборствующих эскадр, разве что принимая на себя снаряды, которые иначе могли бы попасть в другие корабли. То есть такой себе «ship in being» – или «чисто шоб було», ежели по-нашенски.
Вроде бы он и номинально достаточно быстрый – но только в сравнении со своими современниками, а по меркам начала ХХ века его 16,5-16,6 узла уже не являются достаточными для корабля такого класса.
Вроде бы он и несет довольно толстую броню, даже с поправкой на то, что это старый «компаунд» – но только примерно на 45 процентах длины ватерлинии и в верхнем ярусе барбетов башен. А верхние прикрытия тех же башен, как уже упоминалось ранее, по факту оказались вполне проницаемы даже для осколков японских снарядов.
При этом по данным на 1904 год его водоизмещение превышает проектное на 1092 тонны – сравнимо с «Пересветом», у которого было 1126 тонн перевеса, но тут-то кораблик в полтора раза меньше!
Из суммы всех этих знаний и родилась концепция переделки – а именно:
максимально облегчить корабль за счет снятия старых башен ГК с их броней и замены их четверкой орудий 203х45 в обычных палубных установках со щитами (все равно на полноценную замену башен новыми нет ни денег, ни времени, а в имеющемся виде они на увеличившихся дистанциях боя просто «профнепригодны»);
заменить прочую старую артиллерию новой без излишнего увеличения нагрузки;
минимально усовершенствовать защиту и конструкцию корпуса корабля – опять же, так, чтобы не слишком утяжелить корабль (оконечности пояса по ватерлинии, места размещения орудий 152х45, стальная настилка в средней части верхней палубы – причем все это из обычной судостроительной стали, чтобы не нагружать излишними заказами броневые заводы);
попытаться придать облегченному кораблю более высокую скорость за счет переделки машин на тройное расширение пара и замены котлов на водотрубные (по опыту «Екатерины II» скорее всего не получится – но и отрицательный опыт тоже пойдет в копилку знаний).
Конечная цель всего этого действа – вместо корабля класса «устаревший недоброненосец» получить еще один броненосный крейсер класса «истребитель торговли» с полным поясом по ватерлинии (ну, почти) и современными восьмидюймовками, может, и не способный уйти от «Асамы» со товарищи – но могущий при встрече с ними хотя бы подороже продать свою жизнь, а то и, случись вдруг такая удача, сбить ход неприятелю и уйти от него «по темноте». И уж точно не боящийся вступить с бой с японскими (или чьими другими) бронепалубными крейсерами даже в соотношении «один к двум-трем».
Если наскоро прикинуть, что и где можно выиграть для такого корабля по массе, то выйдет примерно так:
около 150 тонн от замены котлов на водотрубные (по опыту других русских кораблей могло бы быть и больше, но часть выигрыша точно пойдет на переделку машин);
около 700 тонн от снятия старых башен с их броней;
около 500 тонн от снятия старых пушек ГК и СК;
около 100 тонн от ликвидации парусного рангоута.
Итого – около 1450 тонн.
Вновь устанавливаемые грузы, не считая котлов, новых частей машин и новых мачт:
стальная настилка средней части верхней палубы – около 75 тонн;
защита оконечностей по ватерлинии – около 110 тонн;
защита 152-мм орудий – около 85 тонн;
4-203х45 (со щитами), 8-152х45 и 4-75х50 с боезапасом и принадлежностями – около 430 тонн;
подкрепления корпуса под местами размещения новых 203-мм и 152-мм орудий и прикрытие новых элеваторов боезапаса – около 100 тонн.
Итого – около 800 тонн.
Таким образом, можно облегчить корабль примерно на 650 тонн (да хоть бы даже и ровно на 600 с учетом прочих сопутствующих работ и дополнительных грузов). Как мне кажется, это уже неплохой результат, позволяющий надеяться как минимум на какое-то разумное приближение к заявленной цели.
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
Источник: https://alternathistory.ru/dorogie-moi-stariki-chast-13-bronenosnyj-krejser-admiral-nahimov/
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉