Трава пробивает асфальт*.
.
В своих чтениях искусствоведческих я наткнулся на поучительный случай в конце 19 века.
Тогда жил Александр Бенуа. Человек он был эрудированный и потому наткнулся на безобразие. Такое. Некий немец издал Всемирную историю живописи, и в ней не нашлось места живописи России. Как будто на планете не было никогда такой страны. Бенуа вызверился и написал немцу гневное письмо. Более того, он быстро написал и издал «Историю русской живописи в XIX веке», о чём тоже того немца оповестил. Надо отдать должное немцу. Он извинился перед Бенуа и позвал его в соавторы следующего своего издания.
Но и сам Бенуа не заметил той вершины, никаким народом больше не достигнутой, на которую взметнулось русское искусство в 19 веке. Было лишь одно исключение – Курбе. Происхождение мира. 1866. Но эта работа с самого начала была заперта и никому не показывалась сто лет. Так что влияния на искусство со стороны этого произведения, как бы не было.
Казалось бы, и открытия Ф. Васильева, Крамского, Шишкина и Репина, открывших – я это так называю – настоящий реализм, не будучи осознанными ни тогда, ни теперь, как открытия, на историю живописи не повлияли. Если б не такие случаи нынешнего дня.
В чём было одно из открытий для живописи 19 века, принадлежащего французам, тому же Курбе? – Появление социума как объекта изображения.
До того он объектом изображения не был. Изображались боги, короли и или великие по личным переживаниям люди. Лишь с выходом на арену истории масс (в революциях, начиная с Великой Французской революции и далее целая череда) социум представил объект интереса. Причём, характерного для низов. То есть – с некрасивостью в чём–то. Вообще-то вот всё красиво, но не возбраняется и попадание чего-то и некрасивого.
Я это называю простым реализмом.
Если академизм, скажем, ублажал новых победителей жизни, буржуа (заглаживанием мазков, идеализацией их лиц, образа жизни), причём так, чтоб было, как живое (что соответствовало низкому художественному вкусу недавно попираемого сословия), то простой реализм не забывал польстить и простым людям, для которых грязь и некрасота не были безобразием, а, наоборот, были своеобразной красотой.
И то и то было, по сути, прикладным искусством, Что изображалось то и выражалось.
Недалеко ушли и русские передвижники. Казалось бы, повышенно одухотворённые, ибо они все сплошь плакали о народе, освобождённом от крепостничества, что ужас-ужас и стыд для богатых. Там тоже выражалось то, что изображалось – сострадание.
А Шишкин, ходя повсюду в поисках натуры, обнаружил по деревням обратное – пробуждающуюся великую силу народную. Статистика свидетельствует о резком росте народонаселения. Косвенным образом Шишкин мог это темно ощущать в своих хождениях. И – он выразил это могущество народа непрямым образом – могучими деревьями, могучими соснами. Он, может, и не осознавал своего идеала – истины (о могуществе народа). Оттого у него так часты буреломы и непроходимости, которые преодолеть под силу только богатырям, кем и оказывался народ.
Сам же народ каким-то таинственным образом, сперва сплошь неграмотный и ни на какие передвижные выставки не ходивший, при советской власти как-то образовался, репродукции шишкинских картин себе в дома повесил. И как бы телепатически понял, что нарисовано (лес) не то, что выражено (народное могущество), которое от превращение царской России в СССР не уменьшилось, а увеличилось; а некое возвращение из либерального поражения 90-х обратно в некий СССР, тоже народ усилило; взять хотя бы оружие, по которому впервые за историю Россия из догоняющей превратилась в опережающую.
Как ни наивно помещение современной военной техники на фоне шишкинских пейзажей, оно всё же показывает рост художественного вкуса народа (выражено не то, что изображено).
Россия действительно воюет в четверть силы, судя по последней бомбардировке ТЭЦ и ГЭС, жалеет родственный народ. А что МОЖЕТ? – Страшно представить.
11 октября 2025 г.
*- Настоящий метамодернизм**
- Не знаю, что такое метамодернизм. Если он действительно случился, могу сделать самостийное предположение на основе диалектики: тезис - антитеза - синтез. Было мнение об итоговом преобладании Добра над Злом (тезис). Антитеза - опровержение (Добро итогово над Злом не преобладает) - модернизм. Синтез - усталость от таких (тезис и антитеза) противоположностей - пофигизм (ничто не достойно ранга идеала). Этот синтез есть начало новой триады - т.е. тезис. Значит, антитеза - безальтернативность того, что именуется Добром. На Западе Россия - Зло, в России - запад есть сатанизм. А Россия - на верной стороне истории. Тогда вы попали, назвав картины Рыбаря метамодернизмом. Там явно нарисована история и верность ей следования у России.
11.10.2025.
**- «Ирония постмодерна была защитным механизмом от наивности. Но метамодерн позволяет себе «ироническую искренность» — когда человек говорит что-то серьёзное, но тут же оговаривается: «Хотя, может, это всё наивно?»» (https://rabkor.ru/columns/debates/2025/05/14/dialectical-nature-of-metamodernity/).
- Ну так чем не наивность – взять и укоренённость своего радикализма в истории традиционализма взять и выразить повторением знаменитеших отечетвенных картин?
12.10.2025.
