СВОЛО

Я вчера сделал ещё одну попытку найти притягивающее глаз патриотическое произведение живописи об СВО, нашёл, оно при анализе оказалось не патриотическим, послал в журнал, там струсят опубликовать, тогда я его опубликую тут. А пока вернусь к этому вражине «Я вижу» – всё-таки даёт работу уму. И надо ли повторять, что я такую считаю полезной для чтения россиян, могущих не выдержать длительности этой войны, как свихнулись в 1991-м. Вторая – после упоминавшейся Смерти по поле войны – репродукция такая:...

то, что признано патриотической живописью об СВО, сплошь и рядом вообще не является искусством, потому что не имеет экстраординарности. Во-первых, не останавливает взгляд, во-вторых, не содержит ничего недопонятного. На таком фоне – аж зло берёт! – русофоб «Я знаю» внимание как раз привлекает – необходимостью (и возможностью) расшифровывать, что он хотел сказать. И – что ещё больше злит! – его понимают как патриота… Я представляю, как он радуется последнему обстоятельству особенно. Я сам такие номера проворачивал...

Насторожился я от такой картинки. Насторожился из-за нескрываемой аналогии с неверным пониманием министра транспорта царской России великой картины Репина «Бурлаки на Волге» (1870 - 1873). Министр обиделся: «видом «этих горилл, наших лапотников» и требует, чтобы ученики Академии Художеств были впредь «патриотичнее и не выставляли бы отрепанные онучи на показ Европе»» (https://dzen.ru/a/X9xKGXIAeA3hgd-V). Тогда как Репин обогнал весь мир, дав картину настоящего реализма (а не простого, как в Западной Европе - неубегание от некрасивости и несчастья)...

Я спросил Яндекс: «(пронзительная | мощная | сильная | поразительная) живопись о войне на Украине». Первый сайт по списку содержал портреты героев Захарченко, Мотороллы, Гиви и других знакомых уху людей. – Никакого впечатления. Второй сайт «До и после» впечатление дал: подозрение, что художница (если можно её так назвать) – Зоя Черкасская – обработана израильской (поскольку живёт с 1991 года в Израиле) пропагандой, которая антироссийская. В связи с тем, что, написано, Зоя училась в киевской школе,...

Ну что делать, когда не о чём писать? – Брать очередную вещь Нестерова и выявлять, в чём там у него натурокорёжение. Другие, может, это считают признаком чудесного в его мировоззрении глубоко верующего человека. Ну а я думаю, что это образ метафизического иномирия, как бегства из Этого мира с Его Богом, раз этот Бог отнял у него жену, сколько он ни молился. «— Андрей Борисович, вы только взгляните на картину Михаила Нестерова «Элегия. Слепой музыкант»! Всякий раз, бывая здесь, в Русском музее Санкт-Петербурга, я восхищаюсь её выразительностью...

Поскольку у меня нет никакого признания (и то, что я открываю не запоминается), то напомню, какую мышь родила моя гора. Самое сто`ящее современное искусство то, которое, будучи прикладным (из сознания, а не из подсознательного идеала, рождённым), наиболее трудно поддаётся расшифровке «что хотел сказать художник». Оно тем похоже на неприкладное, которым сказано ЧТО-ТО, словами невыразимое, ибо не дано сознанию. Последняя картина Гутова такова: Довольно хорошо выражена бурлящая в Гутове ненависть –...

На днях меня фотографировали на видео в качестве доказательства, что я ещё живой. Германия по этому свидетельству ещё на год продлит мне плату за страдания, причинённые ею в войну. Но мне тогда было 3,5 года, и я никаких страданий не ощущал. Разве что со слов мамы два факта. Когда железная дорога кончилась и мы выгрузились из поезда, нам сутки или больше пришлось жить на вокзале, потому что из него нелзьзя было выйти из-за песчаной бури. Естественно, я эту бурю не помню. Я ж её не ощутил. Второе...

Тут плохо с освещением. (Область, в которой он вообще-то не занимался натурокорёжением.) Куст взят в очень густой тени, как бывает при ярком солнечном дне. И стоит солнце высоко – в нескольких метрах от этого куста сидит жена (вторая официальная), и шёлковая, наверно, косынка на её голове чуть не излучает свет (как умеет сиять шёлк). Женщина купается в солнечном свете. Если косынка где создала тень, то та откровенно чёрная, как и самые тёмные части куста. И взято всё в контражуре. Солнце – позади изображённого...

Это опять продолжение обсуждения лекции знаменитиого художника Гутова. «То, что вы видите у Григорьева – это тоже театр. Но здесь находится уже совершенно другой аспект, который полностью проигнорирован Ларионовым. Что здесь нас завораживает в первую очередь? [Меня так не завораживает ничего. Опять изгаляется безобразие. Безобразнее всего тёмно-серого цвета лица. Карикатурный нос у типа в полосатой одежде. Чуть менее – у типа правее его. У этого же – карикатурно тонкие ноги. Сомнительна анатомия всех действующих лиц, у которых можно проследить телосложение...

Это – продолжение предыдущей статьи (см. тут) и обсуждение той же лекции знаменитого художника Гутова, которого потянуло на неоригинальную ложь всех искусствоведов-формалистов, дескать натурокорёжение имеет происхождением позитивные эмоции. «В подлиннике вы видите, что не просто отказывается от достижений кватрочентитской живописи [XV век, Ранее Возрождение]. Но в чём-то он ещё сохраняет. Он работает свехприглушёнными, затухающими тонами, как будто это фреска Прьеро делла Франческа. И всё построено на тончайших переходах лиловых, зеленоватых тонов...