Кинороман Андрея Кончаловского «Хроники русской революции» ещё на стадии анонсов вызывал нешуточные споры. Режиссер замахнулся на большое полотно — он решил показать события, которые охватывают период с 1905 по 1924 год, то есть эпоху трех русских революций, двух войн, Первой мировой и Гражданской, а также иностранную интервенцию. При этом Кончаловский использовал не взгляд снизу — как было, например, у Михаила Шолохова в «Тихом Доне» или у Анатолия Иванова в сагах «Вечный зов» и «Тени исчезают в полдень», — а создал рассказ о том времени с реальными историческими фигурами.
Конечно, отдельная выдуманная сюжетная линия в «Хрониках» имеется — речь идет о начальнике особого отдела полиции Михаиле Прохорове (Юра Борисов), которому противостоят боевик и революционер Лютер (Александр Мизёв) и его соратница Ариадна Славина (Юлия Высоцкая). Ну а другие персонажи выведены под своими настоящими именами — есть царь Николай II (Никита Ефремов), Ленин (Евгений Ткачук), Распутин, Столыпин, Горький, Сталин, Троцкий, Керенский, Корнилов и многие другие.
Сам сериал разделен на несколько частей — его так и показывают (пока лишь в онлайн-кинотеатрах) отдельными блоками. Всего в «Хрониках» четыре блока по четыре серии, и пока зрителям доступен лишь первый блок — от революции 1905 года до 1911-го, когда премьер-министром стал Столыпин и началось возвышение Распутина. Мнения зрителей об уже показанных эпизодах разделились — кто-то находит проект Кончаловского любопытным и хвалит актерский состав, а кому-то не нравится, что некоторые исторические деятели показаны не в полном соответствии со сложившимися представлениями.
Ольга С.:
«Особенно по-цирковому представлены персонажи Ленина, Горького и других. Играют откровенно плохо. Так и хочется сказать:"Не верю!" Особенно возмутили сцены с Лениным. Конечно, буду смотреть до конца. Режиссёр достоин уважения, но, к сожалению, этот фильм не шедевр».
Александр Кириллов:
«Неоднозначный фильм. Мне не хватило раскрытия персонажей, их мотивации. Из-за этого они выглядят плоско, как фото из газеты, додумывать образы нужно самому. Понятно, что Андрей Кончаловский писал полотно эпохи, но пока после просмотра четырех серий полотно выглядит ярким, профессионально написанным, но, увы, не цепляющим, не вдохновляющим, неинтересным. Но буду смотреть дальше, вдруг что-то изменится».
Наталия Меренкова:
«Такое ощущение, что этот фильм втянул в себя обрывки других фильмов и сериалов на заданную тему, как толстяк Гаргантюа. Эти фильмы и сериалы от этого Гаргантюа убегали, уворачивались, старались ускользнуть, а он шел напролом, и с кого шарф сорвет, с кого рубашку стянет, а кому и ухо откусит. Тут и"Государственная граница", и"Цареубийца", и"Нас венчали не в церкви", и"Агония", и черт еще знает что».
Ринн:
«Очень слабый сериал с замутнёнными смыслами. Сколько можно мусолить-перемусоливать одну и ту же тему? Как же это всё надоело! Начните уже снимать нормальные фильмы или сериалы о радости созидательного труда и развития человека как венца творения».
Тужур:
«По результатам четырёх серий впечатление — фильм неровный. Замечательны образы революционеров, уместен Ефремов как государь, в точку уголовники Горький и Красин. Но никакой Борисов и чуждая канве Высоцкая. Ну какая революционерка из ухоженной, следящей за собой дамы, неумело пытающейся в сумасшедшинку?»
korniolis:
«За одного Ленина уже больше четырех из десяти не дам! Вроде и костюмы шикарные, экстерьеры и интерьеры, как настоящие. И кастинг отличный! Но, господа, вы хоть Ленина-то видели в советских экранизациях? Пусть вы его со знаком минус рисуете, но нельзя опускаться до чистой пародии!»
lut parker:
«Главная беда сериала даже не в исторических неточностях, а в тотальной безжизненности. Перед нами не живые люди, а картонные манекены в дорогих костюмах, зачитывающие текст из учебника. Ленин, Троцкий, Николай II — это не титаны и не трагические фигуры, чьими решениями двигалась история. Это бледные тени, чьи поступки лишены всякой внутренней мотивации и харизмы. Даже Распутин, одна из самых колоритных фигур эпохи, превращен в технический курьез с чужим голосом, который лишь подчеркивает общую мертвенность картины».
Ambra Ambra:
«Уже пора перестать смотреть на историю через"красно-бело-розовые" очки. Пора научиться мыслить самостоятельно и объективно при просмотре и делать собственные очевидные выводы, просто сопоставляя исторические факты. Кончаловский максимально абстагировался: выдаёт хронологические события, не впадая ни в"красную", ни в"белую" сторону. Ткачук сыграл отлично Ленина, прекрасен и Ефремов, очень харизматичен Мизёв, необычен Борисов. Единственное — мне не понравилась Высоцкая, но это моё, субъективное».
Anastasia48:
«Очень мало информации, которая действительно рассказывает о предпосылках и событиях революции, нам показывают какие-то обрывки, переигранные с непонятными диалогами. Не смогли совсем передать то время, те эмоции и те события, которые приходилось переживать людям. Конечно, мы не были там, Слава Богу, и не знаем, каково это, но думаю, что явно не так, как нам показывают в сериале. Добавили какие-то карикатуры, непонятно зачем. Название не соответствует фильму».
cveta1749:
«Такое серьёзное название: аж"Хроники русской революции". И видеть такой банальный стёб на экране — было, конечно, неожиданно. Хотя понятно: художник волен творить что угодно и как угодно, тем более художнику под девяносто! Ну взбрело в голову классику поиздеваться над жизнью трудового народа, революциями и вождями — да на здоровье».
АиФ в MAX https://max.ru/aif
АиФ в Телеграм
Официальный канал АиФ https://t.me/aifonline
АиФ. Здоровье https://t.me/aif_health
АиФ. На даче https://t.me/aif_dacha
АиФ. Кухня https://t.me/aif_food
Вопрос-Ответ — вопросы, ответы, викторины и интересные факты обо всем на свете. https://t.me/aif_vo
