Придворные нередко упоминаются в моих, – и не только в моих, – публикациях на исторические темы. Интуитивно ясно, что это окружение монарха. Какие-то люди, плетущие друг против друга интриги, а время от времени объединяющиеся чтобы пристукнуть царя табакеркой и выбрать нового. Не то это слуги царёвы (говорят же: «придворная служба»), не то – «протоправительство». То есть, на самом-то деле роль придворных не слишком-то ясна. Кто это?
Вот, например, классический литературный пример – Полоний из трагедии «Гамлет». Известно, что старик живёт со своей семьёй в королевском дворце (на каких, собственно, основаниях?) не занимает какой-либо должности (а есть ли в шекспировской Дании «должности»?), но при этом является вторым лицом в государстве. Туда же и остальные, – Лаэрт, Розенкранц, Гильденшерн. Кто все эти люди, что они делают в Эльсиноре и зачем король их кормит… А он, кстати, их кормит?
Проблема в том, что «придворный» – очень сложная историческая фигура. Он – много кто. Причём, сразу.
Следовательно, по порядку:
Дружинник
Если углубиться во времена совсем уж дремучие, то вождь, – для ясности ассоциаций, допустим, его зовут Рюрик, – возглавлял дружину. Как привило, маленькую, – сотни, это что-то запредельное, на Константинополь можно идти. Обычно, десятки и немногие. Для числа набирались бонды из подвластных деревень. Дружинники же, как рыцари короля Артура, ели с конунгом за одним столом, – разве что длинным, а не круглым. В одном доме, или, как минимум, в одном огороженном частоколом дворе они с конунгом и жили, являясь, одновременно и охраной, и слугами, и даже – любопытно, но факт, в Скандинавии это было нормой, – работниками в приусадебном хозяйстве. Только грязные работы перекладывались на пленников, – но крепкие рабы нередко в бойцов дружины и прогрессировали.
Ситуация менялась по мере трансформации варварства в ранний феодализм. Если дружинники награждались землёй и разъезжались по усадьбам, возникал вопрос, кто короля будет охранять? Так и появилась «придворная служба», – посменно, рыцари приезжали во королевский замок, чтобы «быть под рукой». В русской терминологии, дежурные бойцы образовывали «малую дружину», постоянно сопровождавшую князя, делившую с ним стол и кров. Всех же, – понятно, все в тереме не поместились бы, – собирали только в случае похода.
Функции охраны замка и августейшей особы за придворными до нового времени. Хотя уже и в классическом, а тем более «высоком» средневековье, король имел и другую охрану, которую содержал за свой счёт.
Гость
...Вот это интересный момент. Строгий ответ на вопрос, что делал явно не боеспособный Полоний в Эльсиноре, будет звучать странно: гостил. Лет сорок назад заехал с визитом вежливости, заночевал, да так и остался. Формально, придворный считался гостем короля, – соответственно, имел право на всё, что ассоциируется с гостеприимством. Придворного кормили и обеспечивали жилплощадью. И, поскольку гостеприимство в прошлом ценилось очень высоко, любой человек, прошедший на воротах фейсконтроль как «блистательный рыцарь», – пусть и не владеющий языком иностранец, – мог поселиться во дворце и оставаться, сколько хватит денег…
Это, что называется «смотри выше». Предполагалось, – теми же законами гостеприимства, – что гость в случае необходимости будет сражаться на стороне гостеприимца. На придворную службу дружинники приезжали очень хорошо вооружёнными и со своими бойцами, разумеется (холопы не обязательно жили во дворце). Бедно выглядящий, – даже просто не сорящий деньгами, – гость позорил бы хозяина. Или сам король беден, или скуп и не хочет своего гостя одарить? В прошлом, как и сейчас, нахлебничать считалось неприличным, – а кидать понты, достойные королевского дворца, было очень дорогим удовольствием.
Вассал
И снова о Полонии. Исходя из контекста, о происхождении данного персонажа можно сказать, хотя собственного замка у него нет, но родственникам Полония принадлежит весомая часть Дании. Такое положение при дворе может занимать только человек, с которым королю нужно считаться. Полоний, скорее всего, мог быть младшим сыном очень могущественного рода. Которому, – королю лишь косвенно, – собственно, и служил, за отнюдь немалые деньги.
...О могуществе рода Полниев свидетельствует тот факт, что Лаэрт, когда захотел, сходу взял королевский замок. Не один же он ворота с ноги вынес. Очевидно, он пришёл с армией… Поскольку же по понятиям Клавдий кругом был неправ, гарнизон Эльсинора – другие придворные – Лаэрту ворота открыл и всё кончилось мгновенно. Король даже не успел испугаться, – вбегает слуга, а следом за ним и Лаэрт… Но не суть.
Суть в феодализме, – системе при которой каждый, включая короля, управлял непосредственно только своим замком. Прочими же владениями, – через пирамиду вассалов. Король отдавал указания (допустим) герцогам, те графам… А как отдавал? Сами феодалы жили в своих замках, а в королевском бывали лишь наездами.
Каждый из князей держал при короле своего постоянного представителя, – связующее звено. Придворный, через свой штат слуг поддерживал связь с родственниками, передавая волю короля, которому было достаточно огласить за пиршественным столом свои решения, – не задумываясь о том, откуда возьмутся гонцы, разносящие приказ по провинциям. С другой же стороны придворный был полномочным представителем знатного рода при короле. Следил чтобы тот случайно решений в пользу враждебных родов не принял… Если что, – могло как у Лаэрта с Клавдием получиться.
...В том смысле что Клавдий мятежного рыцаря казнить не мог. Пришлось оправдываться и договариваться. Лаэрт-то прав был. В доме Клавдия убили гостя, а хозяин не отомстил, – так нельзя! Позиция остальных полномочных представителей (и их бойцов, уже находившихся во дворце) из нейтральной превратилась бы во враждебную.
...То есть, «двор» представлял собой в том числе парламент, ограничивавший власть короля. «Гости» – не все, но многие, – были не случайными людьми. За каждым маячила некая сила. Двор мог – имел, пусть и неформальное, право, – не поддержать высочайшее решение. И то что «неформальное» даже хуже. Для короля. Если тот куролесил или превышал полномочия, неформальными оказывались и меры пресечения.
Министр
...Непонятно, были ли «должности» в шекспировской Дании. Но, вообще, даже наличие «придворных чинов» (например, на Руси) долгое время ни о чем не говорило. Из предыдущего пункта должно быть ясно, что влияние придворного не «должностью» определялось.
Феодализм некоторое время позволял королям управлять странами без правительства в современном понимании, – то есть, без организации и канцелярии. Даже без карты, что характерно. Знал король своих вассалов в лицо, представлял кто чего стоит в плане военной силы – и ладно… Но тем не менее, необходимость решения некоторых задач, – переговоры провести, дань собрать, крестьянский мятеж подавить, – периодически возникала. В таких случаях король давал поручения пользующимся доверием людям из своего окружения.
Любопытно, что первое время одним этим дело и ограничивалось, – поручением. Выполнял возложенное придворный за собственный счёт, – как рыцарю и положено. Предполагалось, что король уже расплатился с ним, дав землю его семье. Однако, долго так продолжаться не могло, ибо у пользующихся доверием и способных могло не найтись средств.
Ближе к новому времени – и к абсолютизму – из «парламента» королевский двор трансформируется в правительство. Представители знатных родов приезжают уже в надежде сослужить королю какую-то службу, а там и получить должность.
