Я понимаю, когда дополнительно утепляют холодные стены – из кирпича, силикатного блока или подобных материалов. Но зачем утеплять стены, возведенные из теплой керамики, которая теплая уже сама по себе? Или нам что-то недоговаривают?
Мне многие мои критики постоянно пишут о том, что чрезмерное утепление стен жилого дома гарантированно приносит отрицательный эффект, но не в сфере теплосбережения, а в теме прочности конструкции, но особенно – ее функциональности. Например, если прилепить к фасаду слой минеральной ваты в полметра, то выходящая из стен дома влага не выйдет наружу, а так и останется в стекловате навечно.
Ну, а если влага останется в стекловате (пардон – минеральной вате) навечно, то это уже будет не утеплитель, а морозильник.
Именно поэтому многие загородные домовладельцы применяют для утепления стен не гигроскопичную стекловату, а паронепроницаемый пенополистирол в самых различных его видах. Такой утеплитель не вбирает в себя влагу, а потому не промокает, то есть, в холодильник не превращается. Таким образом можно лепить на стены какой угодно толщины слой, и, соответственно, за малые деньги можно очень сильно сократить расходы на отопление.
Но вот тут случаются всякие казусы, которые в современном отечественном загородном домостроении не имеет объяснения. Ну, у нас вообще целый заповедник этих казусов, потому что наши частники обычно строятся не по чужим правилам и нормам, а по собственному разумению. Если наш человек задумал строить себе дом, то он просто обязан разбираться в строительных азах, проблема только в том, что он эти азы черпает не из строительных учебников, которые давно все устарели, а из советов производителей тех или иных стройматериалов.
Ну, а есть еще и всякие советчики, которые как бы независимые, и даже принадлежат к числу самостройщиков, а не производителей, но кто их там знает, откуда они повылазили? На лбу ведь у них правда не написана.
Но вернемся к теме. Ясно, что если застройщик не любит деревянные дома, то он построит себе дом каменный. Однако из кирпича сегодня строятся только эстеты, про силикатный блок никто у нас не слышал, шлакобетон, керамзитобетон и арболит вызывают сильные подозрения. А так как самый рекламируемый у нас стройматериал – это газобетон, то отсюда и его популярность среди самостройщиков.
Вот и строят у нас стены из газоблока, потому что этот материал как бы и давно уже проверенный, во-вторых, легкий по весу, в-третьих, очень теплый, а, в-четвертых, очень дешевый в строительстве.
И вот, по совокупности всех этих качеств газоблоку в частном строительстве нет равных, особенно по теплоизоляционным качествам. Газоблок настолько теплый из всех каменных материалов, включая и арболит, что стены, сложенные из него, не нуждаются в дополнительном утеплении. Даже в очень холодных регионах не надо такие стены утеплять – достаточно просто увеличить толщину стены, и проблема с теплоизоляцией дома будет решена практически навсегда. Ведь производитель утверждает, что правильно построенные газоблочные стены имеют долговечность в 100 лет, а это практически вечность.
Но нет, у нас газоблочные стены все же утепляют, причем повсеместно. Но тут появляется проблема – чтобы утеплить дешевую газоблочную стену, надо потратить денег еще столько же, сколько стоит сама стена. Утеплитель стоит дорого, сюда прибавляется стоимость системы его крепления, включая устройство вентзазора, а потом надо еще и отделку произвести, которая при такой схеме тоже не дешевая.
А просто так прилепить к газоблочной стене утеплитель не получится. Минеральная вата просто промокнет, а пенополистирол влагу наружу не пропускает, и она скапливается в самом газоблоке.
Но просто увеличить толщину стены, чтобы избавиться от этих проблем, никому и в голову не приходит, а кому приходит – те молчат, как мыши, не собираясь помогать своим братьям по разуму, но не потому, что они такие вредные, а потому, чтобы не выглядеть слишком умными.
И вот, в атмосфере этого молчания о правильном газоблочном строительстве в сильно холодных регионах появилась другая схема – использовать для стен не газоблоки, а блоки керамические, то есть так называемую теплую керамику. Если использовать теплую керамику, то на нее можно лепить какой угодно толщины утеплитель и не боятся, что он промокнет или не выпустит влагу из стен. Керамоблоки изготавливаются из тех же компонентов, что и керамический кирпич, а на кирпичные стены можно лепить что угодно и не бояться никаких проблем.
Да, керамоблоки стоят дороже, чем газоблоки, но зато гораздо дешевле, чем кирпич. Керамоблоки укладывать в стены можно так же легко и дешево, как и газоблоки, да и экологическая чистота керамики гораздо выше, чем совершенно искусственного газобетонного компонента. И вот, вкупе с тем, что керамоблочные стены исключают проблемы с влажностью в доме и снаружи, они показались нашим самостройщикам самым лучшим, то есть в перспективе народным вариантом.
Но все же проблема с теплосбережением осталась. Если газоблочные стены можно довести до толщины, когда они станут хорошим теплоизолятором в любых условиях, то со стенами из теплой керамики этот фокус не пройдет. Если делать стены толщиной хотя бы в один блок, то эти стены быстро сравнятся со стоимостью со стенами кирпичными, даже учитывая расходы на оплату кирпичных дел мастерам. Поэтому от дополнительного утепления тут никак не отказаться, и наши керамоблочные самостройщики идут по пути газобетонщиков.
Как итог – мы видим дополнительное утепление и на керамоблочных стенах, причем такой толщины, что возникает вопрос – а зачем вообще все эти извращения? Зачем менять шило на мыло? Не проще ли просто построить тонкую кирпичную стену и утеплить ее таким толстым слоем, каким самому захочется?
Может, кто не знает, но сегодня по-настоящему хороший керамоблок на средней руки кирпичном заводе не закажешь, а вот купить на том же заводе прекрасный кирпич можно. Известно, что качественный керамоблок производят только те предприятия, которые имеют возможность реализовывать не менее 60 миллионов блоков год. А предприятия с меньшими мощностями просто лепят халтуру, если выражаться по-народному, но беда наших любителей теплой керамики в том, что у нас таких мелких заводов огромное количество, соответственно и продукт наши самостройщики закупают только у них. А из этого проистекает факт, что здания, построенные из такого материала, разрушаются даже быстрее, чем газоблочники.
А вот качественного кирпича у нас гораздо больше, и он всегда гораздо ближе, что исключает повышенные расходы на транспортировку. Но наши люди всегда выбирают худший вариант, хотя прекрасно могут увидеть качество керамоблока, который им пытаются впарить мелкие производители. А почему?
Я не знаю. Но я знаю, что наши люди постоянно придумывают какие-то свои сложные схемы, вместо того, чтобы поступать логически. Если вы выбираете материал, который теплоизоляционный сам по себе, то зачем вам его еще дополнительно утеплять? Вот, например, американцы поступают мудро – они берут стекловату, делают из нее стены, и ничего никогда дополнительно не утепляют.
Точно так же мудро поступают и китайцы – они просто берут солому, строят из нее стены, и тоже их дополнительно не утепляют.
Эскимосы поступают еще мудрее – строят свои домишки из снега, и чем эти дома утеплять? Стены из снега в утеплении не нуждаются, они теплые сами по себе.
А зачем утеплять стены из теплой керамики? Эта керамика и так теплая, или я чего-то не понимаю, а на самом деле наших самостройщиков просто дурят, называя обычную холодную керамику теплой?
Ну, в случае с газобетоном тут все намного проще, потому что у наших бюджетных самостройщиков других вариантов просто нет. Правда, они в массе своей неправильно его применяют, но это давно уже в порядке вещей. А вот зачем менять шило на мыло, чтобы это мыло использовать точно так же, как и шило, только за более высокую цену?
Я не против теплой керамики, но если эта керамика и на самом деле теплая, то ни в каком дополнительном утеплении нуждаться не должна. Ну, а если ее все же утепляют, да еще такими толстыми слоями утеплителя, то, значит, эта керамика совсем не теплая. В таком случае лучше и на самом деле использовать газоблоки, если никто не додумывается просто купить кирпич, утепление которого, в отличие от газоблока и теплой керамики, не вызывает никакого недоумения.
Ну, а если кирпич не подходит, то совсем непонятно – почему. Пусть мне объяснят, почему лучше утеплять теплую керамику, чем кирпич, хотя в том варианте, который я описал выше, оба решения выйдут в одинаковую цену, но при этом кирпичные стены, даже тонкие, будут гораздо прочнее и долговечнее, чем из керамического блока..
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПРО ДОМА:
Лучший метод как избавиться от плесени в каркасном доме и скрипов при раскачивании его конструкции