В предыдущей статье «Положение крестьянства Российской империи в начале XX века» рассказывает о крестьянах предвоенной Российской империи. Понятно, что в период Гражданской войны произошло общее обеднение крестьянства. Основной массе их пришлось начинать практически с нуля поднимать хозяйство, после введения новой экономической политики (НЭПа).
Исторический контекст НЭПа
НЭП был введен в 1921 году как стратегическое отступление от военно-коммунистической политики, приведшей к масштабному кризису и восстаниям (например, Кронштадтскому и Тамбовскому). Крестьянство, разоренное продразверсткой и Гражданской войной, находилось в состоянии глухого сопротивления. Целью НЭПа в аграрной сфере было восстановление сельского хозяйства через стимулирование личной заинтересованности крестьянина, чтобы накормить страну и получить средства для индустриализации через экспорт зерна.
Анализ развития крестьянских хозяйств в период НЭПа (1922-1927)
Анализ будет построен по нескольким ключевым направлениям: экономические механизмы, социальная стратификация, государственное регулирование и нарастание противоречий.
1. Экономические механизмы и первоначальный подъем (1922-1925)
· Замена продразверстки продналогом: Это был краеугольный камень НЭПа. Продналог был фиксированным и значительно меньше изымаемого при разверстке. После его уплаты у крестьянина оставались излишки, которые он мог свободно продавать на рынке. Это создало мощный стимул к увеличению производства.
· Легализация рыночной торговли: Восстановление рыночных отношений оживило экономическую жизнь деревни. Крестьяне получили доступ к потребительским товарам (ситец, керосин, инструменты), что повышало их заинтересованность в продаже зерна.
· Денежная реформа 1922-1924 гг.: Введение твердой валюты – червонца – стабилизировало финансовую систему. Крестьяне могли быть уверены, что вырученные деньги не обесценятся, что способствовало накоплению и инвестициям в хозяйство.
· Результаты: К 1925-1926 годам посевные площади и валовой сбор зерна в основном достигли довоенного (1913 года) уровня. Поголовье скота также значительно выросло. НЭП выполнил свою первоначальную восстановительную функцию.
2. Социальное положение в деревне
Это центральный и самый дискуссионный аспект анализа. Отмена круговой поруки общины и возвращение к рыночным отношениям неизбежно вели к социальной дифференциации. Советская статистика и идеология делили крестьян на следующие группы:
· Бедняки (беднота): Хозяйства с малым количеством земли, без рабочего скота и инвентаря. Часто вынуждены были наниматься в батраки. Составляли около 25-30% хозяйств. Государство пыталось сделать их своей опорой, оказывая поддержку через комитеты бедноты.
· Середняки: Хозяйства, которые могли прокормить себя и давать некоторый рыночный излишек. "Центральная фигура" деревни и основной производитель хлеба (около 60-65% хозяйств). От позиции середняка зависела стабильность в стране.
· Зажиточные крестьяне ("кулаки"): Хозяйства, использовавшие наемный труд, имевшие излишки хлеба и технику. Они были главными товаропроизводителями на селе (около 4% хозяйств). Термин "кулак" был сильно идеологизирован, и часто применялся к любому успешному середняку. Проводимая политика на подавление «кулаков» привела к их сокращению: с 1922 года по 1927 число крупных хозяйств сократилось с 9 до 4 процентов.
· Важным фактором явился массовый рост хозяйств среднего уровня, в 1927 году к ним относили более 65 процентов.
· Интересно отметить, что доля бедных хозяйств стала практически такой же, как и до революции (около 30%).
Ключевой вывод: НЭП способствовал укреплению середняцких хозяйств, которые были наиболее эффективными с рыночной точки зрения. Однако для большевистского руководства это "расслоение" было угрозой, так как укрепляло "мелкобуржуазный" уклад в деревне.
Государственное регулирование и нарастание противоречий ("Кризисы НЭПа")
Несмотря на рыночную риторику, государство не собиралось полностью отпускать деревню из-под контроля.
· Ножницы цен (1-й глобальный кризис): Главное противоречие НЭПа. Государство через тресты монопольно завышало цены на промышленные товары (гвозди, ткани, сельхозинвентарь), в то время как закупочные цены на хлеб искусственно сдерживались. К 1923 году разница стала катастрофической: чтобы купить плуг, крестьянину нужно было продать в разы больше зерна, чем до войны. Это привело к первому кризису сбыта. Крестьяне просто перестали покупать продукцию, произведенную государственными предприятиями.
· Хлебозаготовительные кризисы (1925/26, 1927/28): Это была агония НЭПа. Зажиточные и середняцкие хозяйства, главные держатели товарного хлеба, отреагировали на "ножницы цен" логично: они придерживали хлеб, отказываясь продавать его по низким ценам, и переключались на другие культуры (ячмень, овес) или на животноводство, где цены были выгоднее.
· Второй глобальный кризис НЭПа начался в 1927 году, после принятие линии на сворачивания НЭПа. Это привело к массовому закрытию частных предприятий, но долю которых приходилось производство 70% товаров народного потребления (ТНП). Это привело к дефициту ТНП, их подорожанию. Кроме того, произошла разбалансировка финансовой системы, началась инфляция.
В этих условиях крестьянам стало не выгодно продавать зерно государству, не только из-за искусственно заниженных цен (примерно в два раза ниже, чем на рынках), но и потому что на вырученные деньги было нечего купить.
· Усиление административного давления: В ответ государство вместо экономических уступок (например, повышения закупочных цен) применяло административные меры по образцу военного коммунизма: обыски, конфискации, судебные преследования за "спекуляцию". Это уничтожало саму суть НЭПа – экономическую заинтересованность.
Итоги и значение периода НЭПа для крестьянских хозяйств
· Восстановление: НЭП блестяще справился с задачей восстановления сельского хозяйства после разрухи.
· Социальная стабилизация: На несколько лет был достигнут социальный мир между властью и крестьянством.
· Накопление противоречий: Экономическая модель НЭПа была внутренне противоречива: ей требовался самостоятельный, заинтересованный крестьянин-собственник, в то время как идеологическая и политическая система видела в нем угрозу и "последнего эксплуататорского класса".
· Тупик: К концу 1927 года стало ясно, что выкачать из деревни ресурсы для индустриализации рыночными методами не получается. Кризис хлебозаготовок поставил руководство СССР перед выбором: либо проводить сбалансированную политику промышленных и сельскохозяйственных производств, либо насильственное изъятие хлеба и ликвидация самостоятельных хозяйств.
Заключение
Развитие крестьянских хозяйств в период НЭПа прошло путь от стремительного восстановления благодаря экономической свободе до глубокого системного кризиса, вызванного непримиримым противоречием между логикой рынка (требующей экономической свободы и паритета цен) и логикой однопартийного диктатора (требующего ресурсов для индустриализации и контроля над основным классом общества). Успех крестьянских хозяйств в рамках НЭПа оказался для них же фатальным: он убедил сталинское руководство в том, что частный собственник не поддается контролю, и предопределил переход к насильственной коллективизации, которая положила конец эпохе единоличных крестьянских хозяйств в России.
