Это именно про Гурджиева Ошо сказал: "Он практически помог очень многим людям". Фамилию Мастера слышали многие, а читали единицы. А знаете почему?
"А я знаю - не скажу!" Детская шутка.
Выходишь, такой, во двор, ничего этакого в карманах нет, выпендриться нечем. И тогда достаешь из широких штанин заезженную, старую, как продукт жизнедеятельности мамонта, успевший окаменеть, но при этом работающую безотказно (парадокс, достойный внимания, между прочим), фразу.
Если честно, я и сам читать Гурджиева в оригинале (то есть книги, написанные самим Георгием Ивановичем) стал относительно недавно.
Лет в двадцать пять прочитал "О Гурджиеве", книгу, написанную одним из его учеников, Успенским: "В поисках чудесного". Позже взялся за "Взгляды из реального мира" самого Гурджиева, но бросил. Сложновато и мутновато показалось. Прямо как мои статьи на Дзене :)
По мере взросления (духовного, так сказать) стал понемногу читать, а еще позже перечитывать. И вот, намедни, взялся за его первую книгу, первую вообще пробу пера: "Критика жизни человека. Рассказы Вельзевула своему внуку". (Уже страшно ...)
Стал читать, и мысли стали роиться, как земляные пчелы около моей бани.
Прошлым годом вытравил их из фундамента избы, так они в баню переселились. Так-то они существа не вредные, но иногда сдуру могут куснуть - придется переступить в очередной раз через свои гуманистические соображения, дихлофос я уже купил. Впрочем, у них есть выбор, никто не мешает переселиться самостоятельно.
Почему уметь читать полезно?
Попытка обозреть Гурджиева бесперспективна. Поэтому накидаю несколько мыслей, первыми пришедшими на ум.
Гуляем с женой третьего дня, говорю ей:
-"Вот я - умный, поэтому сумел уловить юмор ситуации, мне стало весело, даже смешно. А был бы я глупее - не уловил бы. Поэтому быть умным выгодно, больше радости в жизни случается".
(Неважно, что была за ситуация, да и забыл я уже, важна идея).
Человек, умеющий читать, понимающий прочитанное, несомненно, умеет и думать. Человек, не умеющий читать, тоже может быть умным. Но не бывает так, чтобы человек, умеющий читать, но плохо понимающий прочитанное, был умным.
Это почти объяснение того факта, что книги Гурджиева читают немногие. А те, кто читает, несомненно, умны и становятся после прочтения еще умнее.
***
Вот вы думаете, что я уже который абзац хожу вокруг да около Но если вы начнете читать упомянутую книгу Гурджиева - вот тогда вы и узнаете, что на самом деле значит "Ходить вокруг да около, переливать из пустого в порожнее".
Гурджиев, кстати, длиннющее вступление и написал (и приказал издателю разрезать первую главу, чтобы потенциальный покупатель смог понять, за что платит и не вернул бы книгу вскоре, разрезав остальные листы) именно для того, чтобы показать суть, которая не только в содержании.
"У людей имеются два рода мышления: один род – это мыслями, для выражения которых и употребляются слова, всегда имеющие в себе смысл
относительный; а другой род мышления, который свойственен как человеку,
так и всем животным, есть, как я бы его назвал, «мышление-формой»".
И далее Гурджиев десяток страниц, а оо и более - не пересчитывать же сейчас - разглагольствует о том, на каком же языке из нескольких известных ему, следует написать эту книгу.
Русский хорошо, но ... Английский вообще только для "смокинг рум" подходит, армянский был хорош, да весь вышел после того, как армяне стали пытаться подражать русской интеллигенции. Вот греческий - этот лучше, но кто сможет с него достойно перевести?
И, повторюсь - я один абзац написал, а он более десятка страниц об этом "переливает из пустого в порожнее". Зачем?
Намек дан-таки.
Гурджиев приводит метафору "отца, сына и святого духа", советуя, как надлежит читать его первую книгу.
"Всякое моё письменное изложение — читайте трижды:
В первый раз — хотя бы так, как вы уже намеханизировались читать всякие современные книги и журналы.
Во второй раз — как бы для постороннего слушателя.
И только в третий раз — пытайтесь вникнуть в суть мною написанного.
Только после этого вы можете рассчитывать приобрести своё собственное
беспристрастное, одному вам свойственное суждение о моих писаниях".
Нормально, да? И главное - скромно :)
Мало того, что Мастер переливает туда-сюда, так еще и советует читать да перечитывать!..
Однако - шутки в сторону, ибо шутками здесь и не пахнет. И начал я эту статью отнюдь не с шутки, как могло некоторым, которые "досюдова" (Гурджиев сплошь и рядом использует подобные словечки, заключая их в кавычки) не дочитали, показалось.
Случай с клиентом или о разных видах языка
Я не просто так выхватил из огромнейшего вступления Гурджиева этюд с размышлениями о видах и формах языков.
Но прежде, следуя принципу Гурджиева, буду далее писать не логически-шаблонно, не «бонтонно-литературным языком патентованных писателей, к форме произведений которых читатели, вероятно, уже привыкли». Сначала скажу о другом.
Что такое проблема?
Если перечитаете статью - будет понять проще и быстрее (хотя так не кажется).
Проблема - это действие и противодействие. Это два вектора, равные по величине и противоположно направленные. Как два барана одного помета, встретившиеся на узкой дощечке.
Проблема существует, если выполняются оба требования: равенство противоборствующих величин и строгая противонаправленность.
Иногда это называют "противоречием", что так и есть, но в этом случае упираются не два барана, а две идеи равной значимости, важности, противоречащие друг другу, требующие от человека совершения противоречащих друг другу действий - что невозможно.
Вот и мучается гражданин, испытывает душевные страдания, не будучи способен совершить технически невозможное.
Но стоит нарушить какое-нибудь из двух условий, как равновесие немедленно нарушается, начинают происходить изменения и проблема получает решение.
Задание клиенту
Вот почему так происходит, что когда нам человек сведущий лучше нас в вопросе говорит - люди не делают этого? Либо вообще не делают, либо делают по-своему, не в точности, как требовалось?
Я и сам такой "людь".
Спустя годы не раз вспоминал, что не делал в точности то, что Мастер ненавязчиво советовал мне делать. Потом сам себе говорил: "Ну и дурень, столько времени потерял!"
Итак, я попросил клиента делать в течение дня несколько коротких записей относительно определенной ситуации, попросту - делать письменные пятиминутные заметки в определенном формате.
И что вы думаете?
Клиент - человек взрослый и даже начальник, естественно, стал делать это по-своему, отредактировав задание, полагая, что знает лучше, что ему виднее изнутри. Он стал делать не письменные заметки, а надиктовывать их в голосовой блокнот.
И далее произошло то, чего не произошло бы, делай он то, что я ему сказал.
Перечитывая голосовые "записи", переведенные в текстовый формат, он был поражен, какой корявый у него язык! (А человек тот далеко не безграмотный, если сказать мягко).
Нет худа без добра
Или, как говорит Гурджиев,
"Всякое явление, имеющее место в жизни людей, получается как целое от
двух совершенно противоположного характера причин и, в свою очередь,
создает два следствия тоже совершенно противоположных и вызывающих новые причины новых явлений, конечно, новых только по внешности".
То есть "Всякая палка - о двух концах". И "Только неправильный метод дает правильный результат". Если, конечно, знаешь правильное направление. А я, в данном случае, знал.
Поэтому и удалось показать клиенту идею, которую во введение столь замысловато, путано, переливая из пустого в порожнее, формулирует Гурджиев.
Язык "писучий" и язык разговорный только называются "языком", на самом деле это два разных способа выразить внутреннее, то есть полностью невыразимое "содержание". Это две разные точки зрения, способа объективизировать "одно и то же".
А что бывает, когда к действующему вектору в 3-ем Законе мы добавим еще один? Изменится равнодействующая, равновесие нарушится и произойдет перераспределение сил. А в случае с идеями - случится осмысление старого по-новому. Иногда мы говорим об этом как "я понял!"
Итак, рассматривая два способа выражать "одно и то же", мы с товарищем пришли - оба, вот что забавно, ибо мой Мастер говорит: "Обучение других - это также и обучение себя" к более глубокому пониманию. Он - своей проблемы. Я - еще раз, еще с одной стороны понял, в чем суть, в чем не очевидная для тех, кто никогда не пробовал этот фрукт на вкус - сила текстотерапии.
Замысловато получилось?
Некоторые из прочитавших все-таки уловили смысл и того, о чем во введении говорил Гурджиев (а я цитировал), и того, почему читать тексты, написанные "патентованными писателями бонтонно-литературным языком" имеет мало смысла.
(И вот вдруг вспомнил, как три года назад написал статью о языке Достоевского, которого критиковал Хемингуэй. Но кто Достоевский и кто - Хемингуэй...)
А почему "забегая вперед"?
Потому, что книгу о текстотерапии я опубликую не ранее, как через год, несмотря на то, что она готова на три четвертых. Но "мысля" никогда не двигается по прямой. Поэтому "наперед" будет книга о целях.
------------------------------------------------------------------------------------
Приглашаю в свою группу ВК - там чуть больше показов, а, значит, чуть выше вероятность увидеть статьи.
Здесь же каждая опубликованная статья уменьшает количество показов и
подписчиков. Нужно суметь пройти между Сциллой и Харибдой - до
опубликования моей книги постараться не свести количество показов к
пренебрежимо малой величине :)
На комментарии отвечаю.
------------------------------------------------------------