394 подписчика

Анализируем судебную практику: налоговые споры самозанятых

6 августа6 авг

6 мин

Оглавление

1. АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
2. ОСНОВНЫЕ БЛОКИ СУДЕБНЫХ СПОРОВ САМОЗАНЯТЫХ
3. ПЕРВАЯ КАТЕГОРИЯ: ПЕРЕХОДЫ МЕЖДУ РЕЖИМАМИ (НПД И УСН)

1. АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

С 2019 года в России проводится эксперимент по применению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (НПД), известного также как режим самозанятых. За прошедшее время миллионы физических лиц зарегистрировались в приложении "Мой налог", рассчитывая на простоту, прозрачность и предсказуемость нового налогового режима. Однако по мере накопления практики и по мере возрастания числа налоговых проверок на первый план стали выходить вопросы перехода между режимами, споров о правомерности применения НПД, а также о квалификации доходов самозанятых. В связи с этим судебная практика по спорам с самозанятыми становится всё более значимой — как индикатор правоприменительной позиции налоговых органов, так и как средство защиты интересов добросовестных плательщиков.

Насколько стабилен режим НПД? Могут ли налоговые органы задним числом признать его применение неправомерным? Каковы последствия ошибок при переходе на НПД? Что учитывать компаниям, работающим с самозанятыми? Эти и другие вопросы становятся предметом судебных споров, и ответы на них зависят не только от буквы закона, но и от судебной практики, выстраивающейся по этим категориям дел.

2. ОСНОВНЫЕ БЛОКИ СУДЕБНЫХ СПОРОВ САМОЗАНЯТЫХ

Анализ накопленной судебной практики позволяет условно разделить споры с участием самозанятых на две большие категории:

Споры, связанные с переходами между режимами — когда налогоплательщик с УСН или ИП переходит на НПД, но налоговый орган признаёт такой переход недействительным.
Споры, касающиеся квалификации отношений между самозанятым и заказчиком — когда налоговый орган переквалифицирует отношения в трудовые либо признаёт выплаты самозанятому недобросовестной схемой, направленной на снижение налоговой нагрузки (обычно в рамках проверки компании-заказчика, по налогу на прибыль и страховым взносам).

Каждую из этих категорий мы рассмотрим отдельно.

3. ПЕРВАЯ КАТЕГОРИЯ: ПЕРЕХОДЫ МЕЖДУ РЕЖИМАМИ (НПД И УСН)

Фабула дел:

Обе рассмотренные нами судебные истории относятся к ситуации, когда налогоплательщик (ранее зарегистрированный как ИП и применяющий УСН) в определённый момент времени регистрируется как плательщик НПД. Он считает, что успешно перешёл на новый налоговый режим, однако спустя несколько лет налоговый орган ретроспективно признаёт переход несостоявшимся. Основание — непредставление уведомления о прекращении УСН в установленный срок (1 месяц с даты регистрации в качестве самозанятого).

По результатам — снятие с НПД задним числом, аннулирование всех чеков, начисление налога по УСН, взносов, пеней, штрафов.

Позиция налогоплательщика:

Уведомление было направлено (в одном случае — через приложение, но без сохранения подтверждения).
В течение нескольких лет налоговый орган не высказывал претензий.
Были получены справки из «Моего налога», подтверждения уплаты НПД.
Были получены даже субсидии на основании статуса самозанятого.
Применение режима велось добросовестно.

Позиция налогового органа:

Формально уведомление о прекращении УСН отсутствует.
Следовательно, плательщик не имел права применять НПД, так как уже применял спецрежим.
Применение НПД с 2019 года признаётся недействительным.

Позиция суда:

Несмотря на формальное отсутствие уведомления, действия налогового органа на протяжении 5 лет (приём деклараций, отсутствие требований по УСН, отправка квитанций, подтверждение НПД, выплата субсидий) свидетельствуют о фактическом согласии с применением режима.
Суд применяет принцип правовой определённости и доверия к действиям государства.
Указано, что налоговый орган не вправе спустя 5 лет изменять правовую квалификацию режима, если он сам способствовал его применению.

Выводы:

Суд поддерживает налогоплательщика, восстанавливает его как плательщика НПД, отменяет начисления по УСН и страховым взносам.
При рассмотрении подобных споров важна совокупность доказательств — справки, отсутствие претензий, продолжительность применения режима, отсутствие альтернативного налогообложения и т.д.

Если налогоплательщик с 2019 года платил НПД, получал справки, никаких требований от ФНС не было, можно ли считать справки и квитанции признаками молчаливого согласия налогового органа? Или формальное уведомление важнее всех иных доказательств?

4. ВТОРАЯ КАТЕГОРИЯ: ОТНОШЕНИЯ С ЗАКАЗЧИКАМИ. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Фабула дел:

Вторая группа споров касается взаимоотношений между самозанятыми и компаниями, привлекающими их к работам или услугам. Налоговый орган, проверяя компанию, приходит к выводу, что выплаты физическим лицам под видом НПД — это скрытые трудовые отношения либо фиктивная схема дробления, направленная на снижение налоговой нагрузки. В итоге — отказ в признании расходов на выплаты самозанятым при расчёте налога на прибыль, доначисление налога, штрафы.

Позиция налогоплательщика (компании):

Отношения договорные, оформлены гражданско-правовыми договорами.
Самозанятые зарегистрированы, есть чеки, их деятельность не носит признаков подчинения.
Нет признаков трудовых отношений: самозанятые самостоятельно организуют рабочее время, не находятся на территории работодателя, работают с несколькими заказчиками.

Позиция ИФНС:

На деле — псевдо самозанятость.
Самозанятые работают только с одним заказчиком, фактически выполняют функции работников.
Контракты типовые, массовые, по сути — замена наёмных работников.
Следовательно, затраты нельзя признать экономически обоснованными.

Позиция суда:

Суд проводит анализ совокупности фактов: характер работ, степень подчинённости, наличие трудовой дисциплины, односторонние акты.
Принимает во внимание массовость договоров, идентичность условий, отсутствие иных заказчиков.
Отказывает в признании затрат, соглашается с ИФНС.

Выводы:

Использование самозанятых как формы замещения трудовых отношений — зона риска.
Наличие чеки и регистрации — не гарантия безопасности.
Для признания расходов важно доказать реальную самостоятельность самозанятого.

Как работодателю доказать, что он не использует схему ухода от налогов через самозанятых? Поможет ли наличие нескольких клиентов у исполнителя?

5. ИТОГИ И ТЕНДЕНЦИИ

На 2025 год можно с уверенностью говорить о росте числа споров, связанных с режимом НПД. Основные причины:

недостаточная информированность плательщиков о формальных требованиях (уведомления при смене режимов);
задержки в реакции налоговых органов (ретроспективные претензии спустя 3–5 лет);
попытки бизнеса использовать НПД как способ оптимизации нагрузки (особенно в рамках массового привлечения исполнителей).

Судебная практика постепенно формирует критерии допустимости применения НПД, как по линии отношения плательщика и ФНС, так и по линии заказчик — самозанятый. Внимание судов смещается от формального подхода (наличие уведомления) к поведенческому анализу (фактическое поведение сторон, согласие налогового органа, добросовестность плательщика).

Общие рекомендации:

Переходя на НПД с УСН, сохраняйте подтверждение подачи уведомления.
Ведите архив справок, чеков, уведомлений из «Моего налога».
При работе с самозанятыми — избегайте типовых, массовых договоров, дайте исполнителю реальную свободу действий.
Следите за судебной практикой — она может стать важнейшим аргументом при защите позиции в споре.

Как вы считаете, будет ли расширяться сфера применения НПД, или же усиление контроля приведёт к его постепенному сворачиванию? Делитесь мнением в комментариях или обращайтесь за консультацией по вопросам защиты налогоплательщиков.